Моя последная АС на советских динамиках. Обсудим!

[Chugunov]

как же не хвастался?

Слово "хвастать" двусмысленно. мы здесь "хвастаем" в хорошем смысле т. е. делимся впечатлениями о лично проделанной работе, отмечаем сильные и слабые стороны, особенности, что нравится, а что - нет.

Ведь как бывает даже при повторе чужой конструкции: автор восторгается, а у повторившего восторги поменьше, для остальных это тоже информация. Мнение автора всегда предвзято. В одних случаях повторяемость высокая, в других -нет.

Вот для мне интересно выдавленное из вас мнение о фильтрах Нивага, хотя не совсем понятно - дело в нормальном объеме ящики или именно в фильтрах. Надо давить дальше, но даже гестаповцы выдыхаются.

В то что 15ГД-11 способен достойно звучать поверю только услышав это своими ушами, что вряд ли.

Заодно воспользуюсь случаем и скажу про "кашу" в вашей трехполоске.

Попробуйте включить в каждой колонке только по СЧ динамику без фильтров и послушать музыку.

Если "каша" останется, вердикт - динамики. Если пропадет, попробуйте послушать связку НЧ+СЧ и СЧ+ВЧ с фильтрами.

Появление "каши" возможно скажет о недостаточности соответствующих фильтров.

И еще. На фото увидел, что СЧ динамики у вас чем-то намазюканы. Вы не написали чем именно.

Опять нужны ролевые игры "гестаповец и партизан"?

Думаю, обсуждение здесь, в основном придирчивое, должно пойти на пользу и Вам и Нам.

[dvb1070]

... На фото увидел, что СЧ динамики у вас чем-то намазюканы ...

это вы про ШП? Это раствор глицерина

[dvb1070]

... В то что 15ГД-11 способен достойно звучать поверю ...

по прошествии времени и после того как начал пробовать слушать новые колонки (на 8 ГДШ2) я начал понимать, что 15ГД-11 реально более чем слабый динамик, не взирая на то, что я его дорабатывал. Всё таки при всей глуховатости новых колонок сцена у них гораздо шире, чем у больших трёхполосок. Джаз, вокал и лёгкую инструменталку я всё равно слушаю на новых. На больших теперь в основном рок. Нет. и остальное всё тоже слушаю, но всё таки они для рока. На новых колонках не возможно например послушать Металику, особенно концерт с симфоническим оркестром. да и без оркестра не хорошо звучит, а на больших - здорово. НО!!! СЧ звено уже хочется .. подкорректировать, но именно в части самого динамика, а не фильтра

[Chugunov]

это вы про ШП? Это раствор глицерина

Нечто подобное я и предполагал. В своё время пытались мазать всем подряд, но со временем процесс устаканился.

Глицерин - это плохо.

нужен полиизобутилен, но он тоже бывает разный.

Из клея для крыс он, увы, слишком текучий и медленно ползет по диффузору подобно глицерину.

Правильный герлен вот такой.

Пропитывается только гофр.

[dvb1070]

... Пропитывается только гофр. ...

так и я только гофр мазал, он растёкся, зараза

 

... дело в нормальном объеме ящики или именно в фильтрах. Надо давить дальше, но даже гестаповцы выдыхаются ...

а как я Вам сейчас отвечу? я и сам не могу объективно судить. Я не слышал S 90 в родном корпусе с фильтрами Нивага

 

... Вы же меня "за хвост поймали" ...

упс... виноват, Сергей, это были не вы

[Chugunov]

по прошествии времени и после того как начал слушать новые колонки, я начал понимать, что 15ГД-11 реально более чем слабый динамик..

...при всей глуховатости новых колонок сцена у них гораздо шире, чем у больших трёхполосок. Джаз, вокал и лёгкую инструменталку я всё равно слушаю на новых.

Ну вот вы и подтверждаете очередной раз, что большинство ищущих, попетляв туда-сюда, всё таки приходит к более-менее одному выводу. Встречаются упёртые типы не желающие признать очевидное, вы не из таких.

Но дело в том, что для того чтобы прийти к каким-то очевидным выводам, надо набить немного своих шишек, через это все прошли и это правильно. Нельзя бездумно перенимать чужой вкус не переварив его.

Но возвращаясь к S-90 решение есть.

Это замена:

1 15ГД-11 (он не лечится)

2 10ГД-35 (или хотя бы его доработка)

3 Вследстивие замены динамиков, замена или коррекция фильтров.

А что же останется?!!

Останется басовик в оптимальном для него ящике т. е. бас, как фундамент,

и на этом фундаменте...

Тема переделки S-90 - вечная тема и не утихает по сей день, это даже смешно.

15ГД-11 обычно меняют на аналогичный по размеру и крепежу 5ГДШ (лично мне они не нравятся) или Визатон (многие не в восторге).

Вот только то, что вопрос не закрыт по сей день, заставляет предполагать,

что не всё так просто и однозначно.

[dvb1070]

... к более-менее одному выводу ...

к какому выводу? Каждая АС для своих целей?

[Chugunov]

к какому выводу? Каждая АС для своих целей?

Не совсем так.

Скорее про принципиальную невозможность душевного звучания любых колонок с вредительским динамиком 15ГД-11 и невозможностью сделать из него конфету даже напяливая на него колпачки от шариков для пинг-понга.

В связи с этим все восторги от счастливых обладателей "лучших в мире" S-90 воспринимаю со скептицизмом.

10ГД-35 с тряпичным (на шёлк это никак не похоже) куполом можно несколько улучшить, я писал как именно, с картинками и измерениями. Возражать поэтому мне было трудно, обошлось общим презрительным фе.

Одного только засовывания ему в тыл кусочка ватки маловато будет.

И опять без измерений не обойтись, я юстировал на слух, но окончательный результат показал только микрофон.

Изменено 14 Июля, 2017 в 14:29 пользователем chugunov

[Chugunov]

А у меня всё как то наоборот получается, юстирую на микрофон, а окончательный результат "на слух"...

Мы акустику для "микрофона" делаем или для "ублажения" слуха ?

Слух слышит "что-то не то", но что конкретно, сказать не может (пишу про себя, вот Бокарёв с его практикой моментально определяет это на слух по розовому шуму, по крайней мере он так пишет).

Микрофон же позволяет увидеть что именно и где "не то".

Это может быть неправильная фазировка, разница в отдаче разных динамиков, горбы и впадины и так далее.

Даже я по форме импульса, а не АЧХ, в ряде случаев могу судить о динамике.

Микрофон позволяет оценивать динамики по отдельности, как с фильтром, так и без.

Увидев проблемную область, можно увидеть и сравнить результат нашей коррекции.

Микрофон позволяет отобрать из нескольких динамиков наиболее близкую пару и так далее, много всего писать.

При этом микрофон, по крайней мере по АЧХ не позволяет судить о ВСЕХ характеристиках динамика, динамик с хорошей АЧХ может звучать плохо (но кроме АЧХ есть еще импульс, фаза, водопад и т. д.) пример тому тот же 15ГД-11.

Микрофон не панецея, но он позволяет очень и очень многое, это хороший помощник.

Юрий!

Вы не пишете конкретно, как именно вы правите фильтры на слух после микрофона и не приводите конкретно АЧХ по микрофону и после доработки по слуху, поэтому мне трудно судить что именно Вы имеете в виду.

Возможно, это правка "по вкусу", например добавляете бас, или правка "по возрасту" - поднимаете высокие (а вместо подъема можно опустить средние). Моему другу за 70 и он жалуется, что "высоких маловато", а раньше не жаловался.

Если напишете подробнее с обязательными примерами и приведением АЧХ, будет более предметная тема для обсуждения.

Думаю, вы помните, что "для ублажения слуха" в 60-е годы применялась регулировка тембра типа "чайка" (кто первый раз слышит, может догадаться), и я так слушал. Помню, что в начале 70-х я морщил нос, встречая в журнале описание регуляторов тембра с диапазоном ±12 дБ, надо было не менее ±20 дБ.

Со временем и новой аппаратурой мои вкусы сильно изменились.

Может быть у Вас они остались? Это гадалки. НапишИте - обсудим.

[Chugunov]

"На том и успокоился"...

Юрий!

Это самое главное. А мне покой только снится, или наоборот - бессонница.

Фильтры второго и третьего порядка никогда

Возможно, это дело вкуса. Фильтры первого порядка дают настолько пологое затухание, что все взбрыкивания динамиков ВНЕ своей полосы не просто слышны, но сильно напрягают. В трёхполосках получается, как таковых полос нет, а есть совместная работа всех динамиков во всех полосах (встречаются СЧ динамики, которые имеют резкий ЕСТЕСТВЕННЫЙ спад наверху, бывает и на подходящей частоте 5...7 кГц, есть умельцы, и я туда же лезу, которые используя акустическое короткое замыкание СЧ динамиков на щите, достигают естественного спада на нижней частоте раздела, получая даром фильтр высокого порядка). Не буду называть это высшим пилотажем, но без микрофона такое не увидеть и не подстроить.

Совместная работа разных динамиков в одной полосе мне не нравится. Я практиковался на двухполоске Микролаб Соло-1 первых выпусков. Оказалось, что штатный фильтр с одним конденсатором (я заменил электролит, конечно), а также добавленная катушка к низкочастотнику, звучат заметно хуже, чем довольно сложный фильтр высоких порядков, но тщательно настроенный мной по микрофону. Из-за заметного сужения полосы совместного звучания двух динамиков, звук стал более чистым, ясным, приятным. Но без микрофона сделать такое невозможно, кроме того, трудоёмкость велика. Тем не менее, опыт и мнение в данном вопросе я получил.

Микрофоном тоже , по серьёзному, не пользовался, а если пользовался, то ламповым (самодельным), с милливольтметром В3-38 и осциллографом.

Ну-у-у, это не "микрофон". "Микрофон" - это АЧХ и калибровка. Милливольтметр худо-бедно покажет звуковое давление в полосе частот, этого мало, даже если использовать специально сформированные сигналы розового шума.

НО. Многия знания - многия печали, поэтому незнание даёт спокойствие.

"Свой" звук нашёл, "толи по наитию, толи интуитивно"... Этот звук не только мне нравится...

Никаких "тембров" и коррекций... Прямой тракт, с минимумом элементов

Ну это стандарт де-факто у аудиофилов по крайней мере с 80-х годов. И сформировался он с распространением высококачественных и линейных источников сигнала и записей. Пока их было мало, регуляторами тембра приходилось вручную править завалы записей и акустики.

включая акустику (ШП динамик и ВЧ твиттер через 0,5 мкФ.) , а то и без твиттера...

А вот это спорно. Абсолютное большинство ШП (не будем пока говорить об их достоинствах) режет диапазон и снизу и сверху. Но для ряда жанров, условно назовём их "джаз-блюз" частот хватает, инструменты полностью воспроизводятся, не говоря про голос.

Учитывая, что мы слушаем музыку, а не японские барабаны по 2 метра в диаметре, никакого отношения к музыке не имеющие, такой подход оправдывает себя в ряде случаев.

Но обычные ШП играют сверху до 12...13 кГц, не более (рупорки - не лучшая добавка). Я провел исследование для себя и определил, что этого мне явно мало. Вроде бы разница между 12..13 и 16...17 кГц пустячная, однако без этого отрезка звук ДЛЯ МЕНЯ недостаточно комфортный. Если из-за возраста я перестану их слышать, вопрос отпадет сам собой.

А пока без пищалки слушать не хочу.

Кроме того принято считать, что для лампового усилителя предпочтительна акустика без фильтров или с минимальными, скорее всего из-за тлетворного влияния выходного трансформатора.

Так что вопрос неоднозначный и во многом - это дело вкуса и привычек.

[drummer]

... барабаны по 2 метра в диаметре, никакого отношения к музыке не имеющие ...

Сергей, это практически цитата из учебника "Элементарная теория музыки" :biggrin:

Захлопнув книгу на этой странице, я не возвращался к ней полгода...

[Dolboyacher]

Юрий, а на каком ШП остановились если не секрет, может приглянулся по звучанию какой?

Я тут полез ковыряться в 150АС-001, заменил СЧ на Sica 5E1.25CS, ВЧ Fountek CD3.0, чуть подогнал фильтры (чувствительность по полосам), заиграло очень неплохо,чисто ровно, все замечательно, но вот как ни крути, сцену (КИЗ) строит хуже чем ШП 4а32, который делает это не напрягаясь, поэтому отложил Корветы до покупки микрофона, с ним уже буду упрощать фильтры и сдвигать частоты среза, т.к. новые СЧ и ВЧ более широкополосны и линейны. Но, думаю ,даже это не поможет, так как дело в наличии фильтров в принципе, а без них трехполоску не сделать. Нравятся мне ШП и хоть 4а32 далек от идеала, почувствовать погружение в музыку позволяет. Стою на распутье, куда двигаться не знаю, либо вытягивать НЧ из ШП, увеличивая размеры и перебирая оформление или все таки 3х полоска, с какими недостатками мерИться :sad:

Сегодня попробовал сделать что-то типа кольцевых ФИ на всех 4х 4а32, бас изменился и стало чуть лучше, но по глубине до 100ГДН-3 не дотягивает.

Изменено 16 Июля, 2017 в 14:29 пользователем Dolboyacher