Кассеты, винил и цифровое аудио 8 бит... Проверяем теорию.

[Dimonos]

...Если кто-то считает, что это не так, ПРОШУ переубедить меня в этом.

А зачем? Зачем вас переубеждать?

[kastet780]

Обратите внимание, выше Андрей упоминал, что слышит разницу именно на записях, сделанных с живого звука. Неспроста, неспроста...

 

Андрей написал, что слышит разницу при конвертации 24/96000 в 16/44100. На предложение записать одновременно в 24/96 и 16/44, Андрей ответил, что такой возможности не имеет. Следовательно, речь идет о конвертации мастера, так как он потом пишет:

 

Я имел ввиду - когда просто делаем ресемплинг.

Потом пишет про то, что надо сначала материал подготовить до перегонки в 16/44100. И согласился с тем, что звучание материала после редактирования, должно быть одинаковым, что для 24/96, что для 16/44. Кстати, если предполагается делать динамическое сжатие фонограммы, то для 24 бит информации внизу диапазона может быть больше, но насколько она полезна, решает звукорежиссер, а простой пользователь в эти вопросы заморачиваться не должен.

 

В Вавлабе есть возможность конвертации, но там надо поставить птичку в поле "дизеринг", выбрать нужный фильтр и ту разрядность, в какую файл будем сохранять. Если этого не сделать, то будет то, о чем писал Н. Сухов в "Хай-Фай правда...".

На разных сайтах пишут про антиалиасинг, который тоже может быть как отдельной опцией. В некоторых конверторах антиалиасинг, как и дизеринг активируются по умолчанию, а в других нет и активация их так же не предусмотрена. Я это не проверял, поэтому наверняка утверждать не могу, но раз люди пишут, значит иметь ввиду это все-таки нужно.

 

К стати, 12 бит ДД достаточно для качественного прослушивания записей, это шире будет, чем ДД лучших аналоговых источников, все-таки, 72дБ! В файлах к статье есть музыка с пиковым уровнем -60 дБ, значение rms -72. Можете скачать и послушать, насколько это тихо. Соответственно, зачем иметь какие-то призвуки на уровне -100 дБ если их услышать невозможно никогда? И какая полезная информация там бы не была, маскирующий тон нам просто не даст эту информацию услышать даже при разнице уровней в 30 дБ. А услышать это можно только при плавном нарастании или затухании вначале или конце трека:

 

А зачем? Зачем вас переубеждать?

 

Лично мне, доказательства интересны исключительно для поддержания дискуссии. Нет смысла доказывать что ДД 24 бит слышится чище, если речь идет о величинах сигнала, которые мы просто не способны услышать.

[Dimonos]

Константин, в самом начале темы, когда сравнивался звук побитовой копии и записи сделанной с CD проигрывателя вы пишете:

" Звук, на первый взгляд, ничем не отличался. Но при внимательном прослушивании обнаружилось, что звук побитовой копии имеет более глубокую реверберацию, а звук Кенвуда был немного проще и более мягкий на верхах. Причина кроется в разной АЧХ трактов запись/воспроизведение. Путем эквализации АЧХ удалось приравнять звучание копии к оригиналу, причем в расчет даже велись величины коррекции АЧХ в 0,3 дБ"

Вы нашли отличие в звучании и определили это как реверберация.

Написано реверберация и по логике надо так и понимать.

Не баланс по тону или спектру а именно реверберацию.

 

А потом вы сравняли звучание эквалайзером. ???

Вот и непонятно, как эквализация может повлиять на реверберацию.

Прокоментируйте.

Еще вопрос, как определялось отличие АЧХ этих двух треков?

И как вам удалось поправить АЧХ простеньким EQ1?

И еще, на чем вы слушали, т.е колонки или наушники, и какие?

Изменено 24 Сентября, 2015 в 09:28 пользователем dimonos

[kastet780]

Это абстрактное описание субъективных впечатлений от прослушивания. Конкретную линию АЧХ определял при прогоне трактов в РМАА, и согласно графиков поправлял величины в эквалайзере. EQ1, это не простенький эквалайзер, это эквалайзер с настройкой добротности, им можно вытянуть "иголку", то есть, конкретную частоту с шагом в 1 Гц, и при этом не зацепить другие! Таких еквалайзеров можно навесить много, и каждый будет иметь свои заданные величины. Вы должны понимать, что при снижении уровня маскирующего тона, могут появляться детали, которых при нормальной АЧХ не было слышно. Или наоборот, как в данном случае, завал на НЧ давал ощущение упрощенности звучания, мало инфраниза, мало низкочастотного эха, затухания "бочки" и т.д. На ВЧ разница в неком шуме, "шелесте". Вы лучше послушайте сравнение С-30 и Линкс Аврора. Фонограмма корректировалась именно этой прграммой, именно этими EQ1, EQ2..EQ5 и т.д.

 

Вопрос про наушники/колонки считаю вообще некорректным. Вы можете использовав дорогие наушники, попробовать силы в любом аудио тесте, и сами убедитесь, что наушники никакой форы не дают. А основные требования наушников, это АЧХ, причем для вас самые "глухие" наушники, покажутся идеальными для другого человека, у которого АЧХ слуха радикально отличается от вашего. А назвать бренд, так это уже вкусовщина и стереотипы получатся. Я эту тему в статье не затрагивал, так как это еще две таких статьи по объему. Но отчеты в виде музыкальных файлов выложил, скачивайте, слушайте и делайте выводы.

[Dimonos]

Не понял каким образом вы сняли АЧХ тракта при побитовой копии.Какого тракта? Об'ясните.

 

На чем и как вы слушали считаете неважным? Т.е разрешение тракта достаточным чтобы определить, что различий нет?

Скажем я буду слушать на наушники тон-2. И я могу с уверенностью утвердать что разницы нет.

В таком случае между АМ радиовещание и FM радиовещанием различий по качеству нет. Я провел исследования и это так и есть!

Понимаете ли, я начал читать тему сначала, и в самом начале статьи есть несоответствия. И как мне доверять автору а дальнейшем? Где гарантии, что дальше будет все правильно без косяков?

Изменено 24 Сентября, 2015 в 12:16 пользователем dimonos

[kastet780]

АЧХ тракта снимается программой РМАА "ПКД + звуковая карта на запись". При проигрывании хоть побитовой копии, хоть не побитовой, АЧХ будет таким, каким его сформирует аудио тракт. При сравнении снятых АЧХ связки и оригинала прогона РМАА имеем разницу, это завалы на басах и на верхах. Соответственно, компенсируем прогон АЧХ связки "ПКД + звуковуха на запись" в программе Вавлаб до тех пор, пока у нас не получится линейная АЧХ на нужном нам участке частот. Потом эти настройки я переношу на тот музыкальный файл, который требует коррекции.

 

Я не исключаю, что в своих наушниках или колонках я чего-то недослышал, поэтому предоставил отчеты, отслушайте сами на любом тракте. Если разница будет, то конкретно в чем? Опишите. Значит есть куда двигаться. Но я утверждаю, что те манипуляции с АЧХ, которые я произвел, устранили ту разницу, которую я слышал в своих "no name" наушниках, не, пусть будут ТОН-2 :smile: , какая разница? Замечу, что название файлов, перед прослушиванием, были изменены, и я не знал, какой именно файл слушаю. Я понимаю, если бы это была всего одна попытка с коррекцией АЧХ, но я тренировался на "кошках", прошу поверить на слово, если не включил в статью, значит это не нужно. Куда интереснее вышло с прогонами АС Радиотехника С-30 и проф. карты Линкс Аврора. Вот там намного больше разброс, а результат, в моих кривых АС/наушниках ничуть не хуже. И знаете что, эту музычку послушал звукорежиссер, и дал добро, а он слушал на адекватном железе.

 

Справедливости ради следует отметить, что коррекцию С-30 производил не я, мне её предоставил знакомый, специально для этих экспериментов. Но софт один и тот же, та же программа и та же версия, один установочный файл.

 

Можете не доверять автору, то есть мне, да вы никогда мне и не доверяли. Для такого случая доступны отчеты в виде звуковых файлов.

Изменено 24 Сентября, 2015 в 20:38 пользователем Datagor

[andrew_spb]

Во как хорошо дискуссия поехала... но все равно - зря. Ибо идут "подмены тезисов" и сравнение "мягкого с теплым" - т.е. маркетинг во всей красе.

Джентльмены! Только давайте не будем ругаться. Мы говорим о ФОРМАТЕ 16/44.

 

Давайте все разложем по полочкам (выводы сделаны на основе изучения теории и подтверждены многочисленными опытами разных людей ,в том числе и моими):

1

2

3

Пусть это будут факты и инструментальные доказательства, а не просто слова о "плоском и не теплом звуке".

1. Да, в быту при Прослушивании. ПРИ ЗАПИСИ - преимущества очевидны.

2. Согласен полностью.

3. Неясно слово качественная. Живую (необработанную) 16/44 и 24/96 отличают абсолютное большинство в возрасте до 35 лет(дети до 12 - 100%), далее процент снижается. Подразумевается что усилитель и АС (или телефоны) обеспечивают ВЧ до 20 КГц хотя бы. Про "детские сирены" в магазинах самообслуживания - слышали?

В принципе это давно сделано и не раз, но для "закрытия темы" мне придется это сделать. Заодно проведу тестирование новых микрофонов, как приедут из солнечного китая. Самое смешное, что я сейчас стремительно перемещаюсь в "процент, который не отличает", возрастные изменения идут и с этим ничего не сделаешь. Так что "слышать разницу" я могу только инструментально скоро.... :smile:

[kastet780]

Во как хорошо дискуссия поехала... но все равно - зря. Ибо идут "подмены тезисов" и сравнение "мягкого с теплым" - т.е. маркетинг во всей красе.

 

1. Да, в быту при Прослушивании. ПРИ ЗАПИСИ - преимущества очевидны.

2. Согласен полностью.

3. Неясно слово качественная. Живую (необработанную) 16/44 и 24/96 отличают абсолютное большинство в возрасте до 35 лет(дети до 12 - 100%), далее процент снижается. Подразумевается что усилитель и АС (или телефоны) обеспечивают ВЧ до 20 КГц хотя бы. Про "детские сирены" в магазинах самообслуживания - слышали?

В принципе это давно сделано и не раз, но для "закрытия темы" мне придется это сделать. Заодно проведу тестирование новых микрофонов, как приедут из солнечного китая. Самое смешное, что я сейчас стремительно перемещаюсь в "процент, который не отличает", возрастные изменения идут и с этим ничего не сделаешь. Так что "слышать разницу" я могу только инструментально скоро.... :smile:

1. Про это упоминалось неоднократно и никаких подмен тут нет.

2. Раз согласны - вопрос закрыт, а значит и цель исследований достигнута!

3. Качественная запись, это не только оригинал с микрофона. Смотрим пункт 1. Понимаем под этим, что мастер шире, чем РСМ 16/44100 как по АЧХ, так и по ДД. Следовательно, "летучая мышь" может услышать разницу в крайних ВЧ, а вот ДД услышать можно только после динамического сжатия, где для 16 бит полезная информация на уровнях ниже -120...-130 дБ уже утрачена. Еще, опять-таки, при динамическом сжатии можно вытянуть и "нойз-шейпинг"-шум на ВЧ, что тоже не есть хорошо. При дискретизации в 96 или 192 нойз-шум уходит далеко за пределы слышимого диапазона, к стати, ни этот ли эффект вы имеете ввиду? А еще и характеристики КЗВ для разных форматов могут отличаться. Соответственно, рассматривать это явление не имеет смысла, так как в сухом остатке, что 24/96, что 16/44 разницы быть не должно, это забота звукорежиссера. Скачиваем Кенвуд, Ему 0202. -60, -80, -90: my-files.ru/6bdxsk и оцениваем динамический диапазон.

 

У меня возникает ощущение дежавю, ходим по кругу :smile:

Изменено 24 Сентября, 2015 в 19:04 пользователем kastet780

[Гость basilevscom]

Джентльмены, давайте меньше эмоций, больше фактов!

Уважаемый Андрей, Вы откуда это взяли: "16/44 и 24/96 отличают абсолютное большинство в возрасте до 35 лет(дети до 12 - 100%)"

Это кто такое исследование делал? дайте ссылочку почитать прочитать, пожалуйста... или это ваше собственное наблюдение?

 

Кстати, вспоминается Ваше высказывание к моей статье про гонку форматов: "после того как мне попал в руки рекордер Zoom H1 - выяснилось что 24 и 16 бит при "живой записи" отличаются без труда даже на микрофоны рекордера". А Вы не думаете, что данный рекордер просто плохо цифрует в формате 16 бит и хорошо в 24?

Ведь для подобных утверждений нужно провети сотни тестов на разном оборудовании, Вы так не считаете?

 

А теперь по существу - в чем "абсолютное большинство" слышит разницу?

Если разная АЧХ - значит что-то не так в конкретном ЦАПе (или в АЦП если сравнение идет на слух)

Если заметен узкий ДД - он менее 96 для 16/44 - значит опять таки что-то зачем-то его сужает настолько, что Вы слышите разницу в пианино с ДД в 45, ну хорошо, пусть 50 дБ.

Если заметны искажения - тут надо разбираться откуда они лезут...

 

По поводу зачем меня переубеждать...

Я хочу познать истину... (истина где-то там :smile: )

Пока то, что слышу, вижу, читаю выглядит абсолютно бездоказательным. Это все похоже на тестирование конденсаторов, которое описано на сайте уважаемого Аудиокиллера. Речь идет о публичном тестировании на слух пленочных конденсаторов для акустики. Приведу цитату:

Научные объяснения направлены на сознание. А реклама всяких дорогих аудиофильских штучек действует на подсознание. На веру. Человеку всегда очень трудно идти против своей веры. Поэтому научные и логические доводы звучат не так убедительно и действуют не так сильно, как аудиомифы. Тем более, что те, кто эти аудиомифы распространяет, получают от этого прибыль: или финансовую (за дорогие компоненты), или политическую (явяясь гуру, которых почитают "рядовые верующие") и действуют очень активно. Поэтому аудиомифы активно и деятельно насаждаются среди народа - вербуются потенциальные покупатели и потенциальная паства.

Пока шло обсуждение на форуме, так столько там было людей, "прекрасно слышащих разницу в звучании конденсаторов, даже с заткнутыми ушами". На прослушивание они не пришли... А жаль, я очень надеялся на встречу с ними - я думал, что это я не умею слушать, и они меня научат. А те несколько человек (из числа "слышащих"), которые пришли - не участвовали в тестировании. Т.е. слушать, они слушали (немного) а вот протоколы писать отказались! Естественно - в протоколах указывалась фамилия, и все прекрасно понимали, что потом начнутся разговоры: "а почему это человек, который тут всех поучает, рассказывая, как он все хорошо слышит, ничего не услышал в правильном тесте?" Вот тебе и слышащие...

И вот, что интересно. Перед прослушиванием на форуме было много разговоров о том, как какие конденсаторы звучат. После теста все гуру приумолкли. Примерно на месяц-другой. А потом разговоры о звучании конденсаторов возобновились. Дальше - больше. Вернулись гуру, и снова начали вещать. И в том числе о том, насколько лучше звучат дорогие конденсаторы. И к этим гуру вернулась их паства, скандирующая вслед за гуру: "дорогие - хорошо, дешевые - плохо!" И на все попытки напомнить, что только что слушали, и ничего не услышали, они отвечали: "сам дурак!". Что поделаешь, люди хотят, чтобы их обманывали, а кто хочет быть обманутым...

 

И еще в догонку, тоже цитата:

 

Это я всё намекаю, что любые уши могут подвести, и избавиться от всего постороннего возможно только одним путем - грамотно проведенным слепым тестом. Когда не один слушатель, а группа. Когда не одно прослушивание, а много. Со статистической обработкой. И главное - когда не знаешь что именно играет в данный момент. Вот тогда мы полностью избавимся от программирования нашего подсознания внешним видом изделия, крутизной его брэнда и астрономической стоимостью. Вот тогда на наше восприятие не будет влиять наше сиюминутное настроение и психологическое состояние. Все наши "капризы" усреднятся, и в сухом осадке останется только то, что мы на самом деле различаем. Вот кампания Harman, например, когда исследовала восприятие звука "простыми людьми" провела несколько тысяч прослушиваний (с участием сотен людей) и это дело заняло 9 месяцев! Вот таким результатам можно доверять. А если человек просто воткнул вместо конденсатора за 30 рублей конденсатор за 100$, то он обязательно услышит разницу! Особенно, если он эти 100$ за конденсатор уже заплатил! Кто же признается даже сам себе, что остался в дураках?

 

Про ДД в современных записях:

Есть мнение, что все дело в коммерческих записях, в 99.99% случаев подвергнутых сильной компрессии.

_https://www.petelin.ru/vsmag/12bit/12bit.htm

Действительно, какая разница, сколько бит может воспроизвести ЦАП, если динамически диапазон записи сжат всего лишь в 12 бит.

 

Очень интересная статейка, очень познавательно! Особенно про сравнение фонограмм Мадонны с ДД в 12 дБ и Queen с ДД в 35дБ...

Изменено 24 Сентября, 2015 в 19:56 пользователем basilevscom

[Dimonos]

АЧХ тракта снимается программой РМАА "ПКД + звуковая карта на запись". При проигрывании хоть побитовой копии, хоть не побитовой, АЧХ будет таким, каким его сформирует аудио тракт. При сравнении снятых АЧХ связки и оригинала прогона РМАА имеем разницу, это завалы на басах и на верхах. Соответственно, компенсируем прогон АЧХ связки "ПКД + звуковуха на запись" в программе Вавлаб до тех пор, пока у нас не получится линейная АЧХ на нужном нам участке частот. Потом эти настройки я переношу на тот музыкальный файл, который требует коррекции.

 

 

Теперь понятно зачем и как вы делали.

Можете не доверять автору, то есть мне, да вы никогда мне и не доверяли. Для такого случая доступны отчеты в виде звуковых файлов.

Настораживает, когда практически с первых сторок натыкаешься на казус, хоть и косвенный, и поневоле недоверяешь автору.

Все бы было отлично, но то тут то там в ваших постах натыкаешься на несуразности в доказательствах. По вашему это мелочи и несущественные детали, а по моему наоборот .

 

ЗЫ. Я ни в коем разе не выступаю за то, что CD ущербный формат, меня устраивает, даже очень. Устраивает и Hi-Res Audio. Не всегда я слышу разницу, зависит это от качества файлов. Но надо признать, что качественный Hi-Res звучит очень здорово и в нем есть то, что на CD бывает нечасто. Но это вполне возможно зависит и не от разрешения, а от более качественной записи. Мне трудно судить, я у них за спиной не стоял.

И если мне нравится музыка, и превосходит по качеству некий порог, то мне глубоко пофиг сколько в треке килогерц, какой битрейт, какая битность, АЧХ и прочая, у меня в голове свой эквалайзер. Я просто слушаю и не парюсь,чего и вам желаю.

 

 

PS. Слепые тесты неподготовленнных слушателей-заранее провальная вешь. В слепых тестах должны учавствовать подготовленные люди, которых или учили, или в силу своего опыта знают где и на что нужно обратить внимание.

 

Скачивать и исследовать мне ваши файлы недосуг, мне есть чем заняться и без этого. Тратить время на мартышкин , для меня, труд, нет желания уж извините. И так же нет желания кому либо что то доказывать.

 

Тема скорее всего зайдет в тупик, никто никому ничего не докажет, кто захочет выскажется, противники с этим не согласятся, начнутся взаимные придирки, упреки, намеки в некомпетентности и так далее. В итоге все останутся при своем и разойдутся уверенные в своей правоте.

 

Плюсы: узнаешь что то новое!!! Или же переосознаешь старое! Иногда интересно просто читать.. Ну есть много положительных моментов.

Но это только если более менее понимаешь о чем речь. Если же не понимаешь, беда....некоторые читатели могут сделать очень оригинальные выводы... Потом начнут задавать не менее оригинальные вопросы полностью увенные в своей правоте.

 

Поэтому большая просьба: не делайте безапеляционных выводов преждевременно, вдруг тему читают неподготовленные.

 

..

 

По поводу зачем меня переубеждать...

Я хочу познать истину... (истина где-то там :cool: )

 

Вы хотите узнать истину или переубедиться в том, что другие считают истиной?

 

Сомневаюсь, что кому то вообще доступна истина...

Изменено 24 Сентября, 2015 в 20:21 пользователем dimonos

[kastet780]

Теперь понятно зачем и как вы делали.

 

Настораживает, когда практически с первых сторок натыкаешься на казус, хоть и косвенный, и поневоле недоверяешь автору.

Все бы было отлично, но то тут то там в ваших постах натыкаешься на несуразности в доказательствах. По вашему это мелочи и несущественные детали, а по моему наоборот .

 

Хорошо, что вам понятно. Только теперь мне не понятно, о каких казусах идет речь? Пожалуйста, укажите, будем разбираться. А то выглядит это так, как будь-то с темы спрыгнули.

 

Скачивать и исследовать мне ваши файлы недосуг, мне есть чем заняться и без этого. Тратить время на мартышкин , для меня, труд, нет желания уж извините. И так же нет желания кому либо что то доказывать.

 

Значит, мартышкин труд? Где-то я уже это слышал. Да, "Сравнительный тест звуковых карт" от Сталкер 29218. Там предлагалось на слух отличить Линкс Аврору, Алхимик, Таскам, Е-му 1616 от Реалтека. Там вы сказали то же самое, не дословно, а по сути.

 

PS. Слепые тесты неподготовленнных слушателей-заранее провальная вешь. В слепых тестах должны учавствовать подготовленные люди, которых или учили, или в силу своего опыта знают где и на что нужно обратить внимание.

Тема скорее всего зайдет в тупик, никто никому ничего не докажет, кто захочет выскажется, противники с этим не согласятся, начнутся взаимные придирки, упреки, намеки в некомпетентности и так далее. В итоге все останутся при своем и разойдутся уверенные в своей правоте.

 

Слепые тесты, это статистика. Сколько подготовленных слушателей ознакомилось с моими файлами? Нисколько! Вот поэтому это провал, так как подготовленные слушатели, имеющие свои установившиеся взгляды, никогда на это не пойдут! Ведь есть риск публично "сесть в лужу"! И вы это прекрасно понимаете. Жаль, что это пренебрежение исходит от людей, которые ввиду своего опыта просто обязаны быть объективными, а значит, ознакомиться с предметом обсуждения. Но мне статистика не нужна. Файлы, это отчет о проделанной работе, вещдоки, как раз для тех, кто хватается за "соломку" стереотипов.

 

Плюсы: узнаешь что то новое!!! Или же переосознаешь старое! Иногда интересно просто читать.. Ну есть много положительных моментов.

Но это только если более менее понимаешь о чем речь. Если же не понимаешь, беда....некоторые читатели могут сделать очень оригинальные выводы... Потом начнут задавать не менее оригинальные вопросы полностью увенные в своей правоте.

 

Поэтому большая просьба: не делайте безапеляционных выводов преждевременно, вдруг тему читают неподготовленные.

Рад, что не все так печально, в конце концов я ведь не журналист, писать красиво не умею. Все мои выводы сделаны на основе практических экспериментов, и соответствуют поставленной цели - развенчать мифы о несостоятельности РСМ 16/44100.

Изменено 25 Сентября, 2015 в 06:11 пользователем kastet780

[andrew_spb]

Джентльмены, давайте меньше эмоций, больше фактов!

Уважаемый Андрей, Вы откуда это взяли: "16/44 и 24/96 отличают абсолютное большинство в возрасте до 35 лет(дети до 12 - 100%)"

Это кто такое исследование делал? дайте ссылочку почитать прочитать, пожалуйста... или это ваше собственное наблюдение?

Я не даром сделал упоминание про "детскую сирену", которой в магазинах самообслуживания отгоняют подростков. А взрослые ее не слышат.... Такие исследования проводились сурдологами разных стран, литература специфическая, но доступная. Выбирались параметры цифровых процессоров слуховых аппаратов. Но и до этого в наших старых книжках исследования по психоакустике давали те же результаты, в основном с этим много работали венгры и болгары... мы строили ракеты в это время, не до музыки было...

Имеющийся у меня Zoom я промерил вдоль и поперек, благо есть чем. В 16/44 он не пишет хуже... он пишет ровно в "теоретический максимум", как и должен по расчету. И валит ВЧ как ему и положено... С ДД все еще проще - при ЖИВОЙ записи в 16/44 у вас практически нет запаса по ДД и легко из него "выпасть". А в 24 битах он у вас есть... вот и все. Естественно при соответсвующей обработке все это можно "сгладить" и "нивелировать" - чем и занимается звукореж. Отсюда и ДД 12 дБ рассчитанный на авторадио...

Вы тут упомянули о своей статье - процитирую сам себя из ее комментариев

Цитата: Yamazaki

Чрезвычайно интересный материал о реальной потребности в битах, при нынешней звукорежиссуре._https://www.ugex.ru/showthread.php?t=749

ИМЕННО что о ПОТРЕБНОСТИ... т.е. не надо. Но это не означает что если счас в моде кривые и мутные фотки - то надо фотографировать через стекло с вазелином. ПИСАТЬ надо качественно и 24 бита - это минимум, особенно как ни странно - для дома. А вот дальше... да хоть в 8м бит. Кстати, трюк автора статьи - он и есть "трюк" - обманывать слух можно по разному, особенно когда запись высокого разрешения идет на обычной аппаратуре.

А также стоит вспомнить Сергея Чугунова

Формат CD изобрели люди гораздо более знающие и грамотные, чем этот небритый самородок.

Потенциальные возможности формата CDDA очень высоки, но они, как правило, не используются.

Форматы SACD и им подобные имеют ещё бОльшие возможности, но абсолютному большинству пиплов, которые слушают стили бум-тынц и т. п. они просто не нужны. Кроме того, для выявления достоинств SACD нужна отличная аппаратура, а абсолютное большинство предпочитает музцентры, бумбоксы (не знаю как сейчас это называется) и т. п.

 

Тема скорее всего зайдет в тупик, никто никому ничего не докажет, кто захочет выскажется, противники с этим не согласятся, начнутся взаимные придирки, упреки, намеки в некомпетентности и так далее. В итоге все останутся при своем и разойдутся уверенные в своей правоте.

Согласен! :cool:

Изменено 24 Сентября, 2015 в 21:59 пользователем andrew_spb