Акустика на 10 ГДШ-1

[meshin]

У каждого своё мнение.

---------------------------------

 

OFF. Вот именно!

Мне почему-то нравится Даша, но опять же у Глаши зАААд!!! Етить, ну надо же! А у Маши грУУУдь!!! А кому-то вообще Коля нравится.

Это я так, что бы понятней было.

[Гость fedya_valki]

Я на этих динамиках делал акустику по чертежам А. Клячина - напольники высотой 800 мм 40 л. с щелевым ФИ на задней стенке.

Резюме - хорошая, звучащая конструкция, цена - копейки, повторяемость - отличная. Похоже Клячинский ФИ для 10ГДШ -выжатый максимум из этого динамика без гиморроя по настройке (рупор, ТКУВП и проч.) Чертеж можно найти в инете.

У меня уже третий год такие играют с Манаковским усем на 6Ф3П и пока не жалуюсь. Сначала слушал их с LM3886, потом с Акулиничевским с глубокой ООС, но как сделал SE 6Ф3П - понял, что камни уже врядли буду слушать в дальнейшем.

Не знаю, кто там на Аудиопортале ругал 10ГДШ, но сам Манаков хвалил, говорил что это пожалуй лучшие из советских ШП.

На худой конец, в этот корпус можно попробовать Визатоновские BG-20 всунуть. Апгрейд, так сказать

[Гость solya]

короче пришли наконец то динамики,заменили подвесы,отцентрировали...

что было решено:

1.постройка ЗЯ (еще не определены размеры,сначала надо С-90Б вывезти на дачу)

2.проделка всех операцый по доработке корпуса,согласно

_https://naumov-audio.-мы не распространяем ссылки на [народ.ру]-/na4.htm

_https://www.ua9lak.qrz.ru/articles/usilok.htm

_https://surround.nm.ru/MyAS.htm

3.отслушка с последующими выводами)))

[Гость svjatoslav]

У каждого своё мнение.ОНКЕН, Лабиринт я на них не делал . Динамик очень мягкий (плохо демпфированый). ФИ мне не понравился (бубнил) Но понравилось другим.У меня на столе уже год работает пробный вариант с ПАС .В звучании появилась "пружинка".

По-видимому, на столе лежит 10ГДШ-2 (10ГД-36Е), у него тяжелее диффузор, и меньше чувствительность. А ПАС ему ещё больше подходит.

Похоже, требуется замена подвесов. В конце своей жизни они становятся уж слишком мягкими.

[alex.co]

По-видимому, на столе лежит 10ГДШ-2 (10ГД-36Е), у него тяжелее диффузор, и меньше чувствительность. А ПАС ему ещё больше подходит.

Похоже, требуется замена подвесов. В конце своей жизни они становятся уж слишком мягкими.

Нет это тоже 10ГДШ подвесы пока живые

[Гость svjatoslav]

У 10ГД-36 было два варианта: 10ГДШ-1 (10ГД0-36К) и 10ГДШ-2 (10ГД-36Е). У первого масса диффузора примерно 4 г. и он тоньше, у второго 10 г. , и, как правило, ВЧ конус другого исполнения, не сплошной, а с сеточной вставкой по центру.

Второй мне попадался как в железных, так и в алюминиевых корпусах, но 10ГДШ-1 (10ГД0-36К), с чувствительностью 90 дБ/вт/м в железных - ни разу. Поэтому и обратил Ваше внимание. Всё-таки разница в конструкциях существенная.

[Гость fh-92-u]

А вот есть такой крамольный вариант, не судите строго. Обратный рупор, первоначально предназначавшийся для Beima 8AGN.

Хочу применить в нем 10ГД36К. Естественно, для снижения добротности, собираюсь заклеить окна диффузора синтепоном.

[Гость svjatoslav]

А вот есть такой крамольный вариант, не судите строго. Обратный рупор, первоначально предназначавшийся для Beima 8AGN.

Хочу применить в нем 10ГД36К. Естественно, для снижения добротности, собираюсь заклеить окна диффузора синтепоном.

Синтепон только немного снизит неравномерность АЧХ как любой звукопоглотитель напротив тыльной стороны диффузора, на добротность почти не повлияет из-за сильной продуваемости.

Не уверен, что её вообще нужно снижать в данном конкретном случае. Поставьте, включите. Если "рупор"-лабиринт окажет серьёзное акустическое сопротивление динамикам, то всё ОК.

Если нет - пишите, что получилось.

[Гость fh-92-u]

svjatoslav

Я вычитал о ПАСе именно для этих динамиков в форуме Александра Клячина. _https://www.klyachin.ru/forum/printpage.php?forum=2&topic=735 (пост№8) Получается, если верить автору, что ПАС снижает добротность динамика практически вдвое. Но при этом, к сожалению, на 1 Дб снижает чувствительность. Я все-таки попробую. Не понравится, отдеру. Кроме того, данную акустику в дальнейшем можно проапгрейдить любым 8" широкополосником: Visaton BG20; Fostex 206,207 и.т.д. Если кому интересно, пишите в личку, вышлю эскиз и раскрой листа ДСП.

[Гость rubenlukin]

... Если кому интересно, пишите в личку, вышлю эскиз и раскрой листа ДСП.

А почему бы здесь не выложить? Или статью сделать?

[Гость fh-92-u]

rubenlukin

К сожалению, статью писать еще рано. Катастрофически не хватает времени на реализацию проекта. Но сделаю обязательно. ДСП и динамики ждут своего часа, и в процессе изготовление усилителя на 6Ф3П, для которого собственно и предполагаю эту акустику. Тогда и статью можно будет опубликовать.

Выкладываю здесь. Поскольку сам это еще не сделал, заранее извиняюсь, если будут косяки в размерах.

Вроде бы все размеры видны. Скруглять углы листами ДВП или нет, я еще не решил. Тонкими линиями скругления показаны. Пустоты заполню монтажной пеной, это добавит жесткости ящику, думаю, что и в плане гашения вибраций будет полезно. Да, чуть не забыл, на раскрое листа не учтена толщина режущего инструмента.

Изменено 5 Мая, 2010 в 04:50 пользователем fh-92-u

[Гость svjatoslav]

svjatoslav

Я вычитал о ПАСе именно для этих динамиков в форуме Александра Клячина. _https://www.klyachin.ru/forum/printpage.php?forum=2&topic=735 (пост№8) Получается, если верить автору, что ПАС снижает добротность динамика практически вдвое. Но при этом, к сожалению, на 1 Дб снижает чувствительность. Я все-таки попробую. Не понравится, отдеру. Кроме того, данную акустику в дальнейшем можно проапгрейдить любым 8" широкополосником: Visaton BG20; Fostex 206,207 и.т.д. Если кому интересно, пишите в личку, вышлю эскиз и раскрой листа ДСП.

Советую обязательно в этом корпусе попробовать как с любым вариантом ПАС, так и без него.

Очень даже возможно, что без ПАС будет лучше.