10ас-401 в 3-х полосные

[Chugunov]

MicAmp.zip

В архиве схема и плата. Я взял у Fenix и чуть переделал.

Расчитано под двухвыводной электретный микрофон.

[Гость voffka_rostov]

MicAmp.zip

В архиве схема и плата. Я взял у Fenix и чуть переделал.

Расчитано под двухвыводной электретный микрофон.

т.е. переделать под 3-выводной не большая проблема? Достаточно дать питание на 3 провод?

[Chugunov]

Наверное, можно, но я не пробовал и не собираюсь.

Более 99% электретных микрофонов в продаже двухвыводные, наверное, сегодня все в мире так делают.

Даже сегодня стОят как билет на трамвай. В этих условиях связываться с отечественными не хочется.

Надо отметить, что остаётся большая ложка дёгтя - калибровка.

Но это большая отдельная тема. Но даже некалиброванный микрофон - большое подспорье.

[Dimonos]

Когда то в Радио была статья про измерение АЧХ при помощи компьтера и микрофона мкэ-3. Времена давние, програмы для измерения были недоступны. Не было дажеRMAA. Автор статьи написал свою программу.

Схема микрофонного усилителя и его печатки.

 

У мкэ-3 красный провод не задействован ( висит в воздухе),цвет остальных я обозначил на схеме.

 

схема работоспособна, т.к заработала сразу и до сих пор работает. Недостаток- невысокое усиление, с 1 метра не хватает, полметра-вполне.

 

Все это, ясень пень старовато, обсуждать не стоит.

Удачи!

 

Добавлено после раздумий:

Если будет использоваться капсуль мкэ-3, то желательно поэкспериментировать с его установкой . т.есть с коеплением. Дело в том, что от формы близлежащих деталей ( держателя капсуля) зависит ачх . В случае с капсулями wm это не так сильно проявлется, а вот с мкэ- 3 была аномалия в виде необ'яснимого глубокого провала почти у всех динамиков в районе 8 кгц.

Это когда капсуль был заподлицо вставлен в трубку. Тогда я вынес капсуль наружу в свободное пространство и закрепил его на трубке через деоевянные зубочистки.

Провал уменьшился в 2 раза.

[Dimonos]

Кое что!

Не могу понять почему никто не обратил внимание,в том числе и я. ????? :smile:

 

Смотрим фильтр Романтики

https://forum.datagor.ru/uploads/monthly_01_2015/post-24197-1421351723_thumb.jpg' class='bbc_emoticon' alt='all_emoticons' />

Нч дин поключен через ФНЧ 2 порядка- все нормально.

Вч дин подключен через ФВЧ 2 порядка- все вроде тоже.

неважны тонкости, тут важен принцип построения и включения.

пока все не вызывает противоречий.

Теперь, внимание! Сч динамик включен через ФНЧ 3 порядка! Как это понять? Не ФВЧ , а ФНЧ. т.е фильтр обрезающий высокие частоты.

Динамик еще вдобавок включен в противофазе с Нч дином!

Т.е Сч динамик работает совместно с Нч динамиком, приблизительно в диапазоне от 100Гц до чуть выше частоты среза ФНЧ басовика да еще включен относительно басовика в противофазе.

Даже если предположить, что есть влияние глубины посадки динамиков, т.е центров излучения, это по моему не объясняет ситуацию.

Я не прикидывал точно, и не считал задержку,тем более не зная как они там стоят реально, но очень слабо вериться в правильность схемы.

 

Схема и реализация, сделанная Володей в точности повторяет схемотехнику Романтики. Небольшие изменения номиналов в данном случае роли не играют. И ко всему прочему ВЧ динамик имеет в 4 раза меньшее номинальное сопротивление. Что тоже не гут. Странно, что звучит все это хорошо....

 

Предлагаю Владимиру еще раз проверить схему подключения.

Это самый непонятный момент.

Но есть еще и другие моменты на по стыку СЧ и ВЧ головок. Там по идее глубокий провал. Но это позже, если будет интересно автору темы.

Изменено 24 Января, 2015 в 21:23 пользователем dimonos

[Chugunov]

Не могу понять почему никто не обратил внимание

 

Я не прикидывал точно, и не считал задержку,тем более не зная как они там стоят реально, но очень слабо вериться в правильность схемы.

 

Странно, что звучит все это хорошо....

Например я, не заморачивался дотошным рассмотрением САМОДЕЛЬНОЙ схемы фильтров - какой смысл, раз динамики всё равно другие, да и спецов немного, которые взглянув на схему фильтра, выдадут точный приговор по звуку. Фильтры вообще бывает, что ведут себя нелогично (неочевидно), это я про некоторые свои опыты.

Вскрытие измерения покажут. Если они, конечно, будут. Вот там будут видны горбы, провалы, уклоны и наклоны

"Хорошо звучит" и "нравится то, что я сделал" - разные вещи (не надо роликов на утубе).

Впрочем и микрофон - предпоследняя инстанция.

[Гость voffka_rostov]

Дмитрий, я же говорю что эти фильтры у меня были готовые, вытащенные с романтики. Я просто нашел на них схему и перепаял по схеме. я их специально не повторял. Они уже были и я просто их притулил к своим колонкам. А вот так они были спаяны заводом изготовителем (на этих колонка 50ас, когда они мне пришли стояли еще заводские пломбы и вот именно в таком виде их звук был противен, изза чего я эти 50ас и разобрал):

 

А на счет звучит хорошо... По другому, на каких то вещах мне понравилось. Если бы звучало прям хорошо, я бы не задумался рассчитать и сделать для моих колонок новые фильтры, под используемые динамики.

Изменено 24 Января, 2015 в 22:06 пользователем voffka_rostov

[Dimonos]

Например я, не заморачивался дотошным рассмотрением САМОДЕЛЬНОЙ схемы

Ну да, не считаем, не смотрим правильность построения, не анализируем, сразу берем и лепим. Потом меряем. Видим чепуху.

Дальше что? Методом тыка? Потом снова меряем?

Электрические каскады тоже так? Или все же стоит что то посчитать?

 

Мне то собственно без разницы, как угодно...

 

Добавлено после раздумий:

Дмитрий, я же говорю что эти фильтры у меня были готовые,....

Я, что претензии пред'являю, что Вы расказываете как было?

Я всего лишь обратил внимание на нелогичность построения. И предложил разобраться.

Слух, знаете ли слишком адаптивен и приспосабливается. Перепады и глубокие провалы слышны , но потом слух адаптирутся и человек привыкает.

Так что можно без тренировки не услышать и явных косяков. И все будет хорошо.

 

Нет , так нет, как скажете.

Изменено 24 Января, 2015 в 22:27 пользователем dimonos

[yrk]

Не могу понять почему никто не обратил внимание,в том числе и я. ????? :smile:

Мне так вообще при первом взгляде показалось что это фильтр НЧ звена, посмотрев на динамики только тогда понял что это СЧ. Действительно странно, ну мало ли...

Дима, после твоего "замечания" ещё раз посмотрел схему, я конечно не знаток частоты среза фильтрами, но обратил внимание ещё на одну странность. При таком включении фильтров сопротивление по постоянке будет менее 4 Ом (3,2 Ом) а такого в заводких изделиях как бы быть не должно.

[Chugunov]

Ну да, не считаем, не смотрим правильность построения, не анализируем, сразу берем и лепим. Потом меряем. Видим чепуху.

Дальше что? Методом тыка? Потом снова меряем?

Электрические каскады тоже так? Или все же стоит что то посчитать?

Мне то собственно без разницы, как угодно...

Если схема промышленная, а у меня нет оснований не доверять автору темы, копаться в справочниках, чтобы уличить его в подлоге я не хочу,то я уверен, что при её изготовлении и многотысячном повторении были свои резоны. Эти резоны могут быть не видны поверхностному взгляду, в том числе и быстреньким расчетам по симуляторам фильтров. "Считать" здесь не всегда дает верный результат.

А после замены динамиков на другие с иным сопротивлением, отдачей и др. параметрами, от связки фильтр+динамики вообще ничего не осталось. И что здесь считать?

Любой, кто "считал" и измерял потом результаты хоть несколько раз, чтобы не было случайного совпадения, знает, что результаты подсчетов и измерений расходятся, иногда - меньше, иногда - больше.

Практика показала, что можно плешь себе проесть подсчетами и вдруг оказывается, что у автора темы или динамики изменились, или ёмкости другие поставлениы, или что-то ещё, и все усилия отправляются коту под хвост, и так неоднократно, при этом в порядке вещей не получать ответы на вопросы.

Поэтому, я считаю, основная рутинная обязанность: поиск описаний и datasheet в интернете, выкладывание фотографий, сличение нарисованной схемы с реальной (многие любят привести мутное фото крохотного размера и давать задания типа, правильно ли разведена плата), ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ и т. п. лежат на лице заинтересованном т. е. авторе темы.

Моё же дело (буду говорить только за себя) в том, чтобы направить человека в нужном направлении, помочь ему, а не сделать за него. При этом часто ответов я тоже заранее не знаю и приходится разбираться по ходу дела. А для этого нужна информация и обратная связь вопрос-ответ.

Увы, часто информация обрывочная или даже ложная, поэтому приходится двигаться медленно, почти вслепую.

 

Если кто-то хочет и может (сильно сомневаюсь) быстро делать верный расчет тех же фильтров под динамики с неизвестными параметрами, добро пожаловать.

Увы, я действую по своим возможностям, с учетом моего свободного времени и сил, как умею.

P.S. При чём здесь усилительные каскады? Речь идёт про АКУСТИКУ.

[Dimonos]

Мне так вообще при первом взгляде показалось что это фильтр НЧ звена, посмотрев на динамики только тогда понял что это СЧ. Действительно странно, ну мало ли...

Привет, Юра. Мне поначалу оказалось, что это ФВЧ. Почему то был сбит с толку. И накосячил с ответами...

Т.е выше по этому случаю был не прав. Поправить текст уже не могу.

 

...обратил внимание ещё на одну странность. При таком включении фильтров сопротивление по постоянке будет менее 4 Ом (3,2 Ом) а такого в заводких изделиях как бы быть не должно.

Не могу ничего сказать, должно или не должно, не помню таких стандартов. По моему -неважно, нужно рассматривать нагрузку по переменному току, т.как усилители, работающие от 0 Гц -редкость, обычно там на входе что нибудь стоит, обрезающее постоянку. Или же источник обрезает на своем выходе.

И без понятия, как это отражается на ламповом Одиссее.

 

 

Добавлено после раздумий:

Оригинальную схему фильтра Романтики не нашел.

Тем не менее приведенный выше фильтр странен тем, что СЧ динамик не "режется снизу". Т.е на него идут ВСЕ низкие частоты выдаваемые усилителем! Такой режим работы СЧ динамика ну совсем не нравится. Ну как то просто нонсенс, чтобы все та мощность, что идет на НЧ, перла и на СЧ. СЧ , не воспроизведет самые низы, он во первых в небольшой коробке, во вторых неспособен. Только подвижке дина от этого не легче. Тоже самое касается и овального 3ГДШ.

По моим прикидкам в фильтре не хватает хотя бы одной детали-конденсатора, вкл. последовательно на входе уже имеющегося фильтра.

 

 

 

Насчет полярности включения СЧ-НЧ:

Как там реально будет, без измерений динов и анализа фильтров сказать ничего не могу, это нереально.

Даже если фильтры нагрузить на идеальные головки или активную нагрузку. Труднопредсказуемо.

Основное место, где может что то поменяться от полярности подключение частота раздела ± пол октавы( грубо где то так).

И похоже, что противофазное включение лучше, если бы не тот момент, который описан выше.

Т.е 3 гдш, засунутый в коробку около 2-3 литров выдаст по низам. где то от 150-200 гц до частоты среза ФВЧ. Частота среза ФНЧ НЧ дина около 600-700 гц. Отнимем от 700 герц 200 и получим диапазон совместной работы 3гдш и НЧ головки. Т.е 200-500 гц.

Из за сдвига фаз в фильтрах и и за размещения акустических центров динов не в одной плоскости вычитание звука будет не полным, но имеет место быть, т. как динамики включены в противофазе. И предполагается провал с центром в районе 200-250 гц.

 

На слух это не очень заметно, чуть обедняется спектр и чуть более размыто играет. В данном случае это вторично. А вот за здоровье 3гдш побеспокоится стоит - на приличной громкости диффузор просто выскочит нафик.

 

 

Зы. Мне представляется, что такой косяк в фильтре, если я прав, конечно, измерениями в бытовых условиях найти несколько проблематично.

 

Добавлено после раздумий:

На стыке СЧ и ВЧ тоже не сладко-имеем глубокий провал в районе 5--8 кГц. И за несоответствия фильтра сопротивлению ВЧ головы.

АЧХ будет более менее, только в случае очень "кривой" АЧХ ВЧ динамика.

 

Не верю, что там все замечательно.

 

Зы. Отнюдь не настаиваю, просто довожу до сведения свои мысли.

Удачи, Владимир Ч. !

 

Добавлено после раздумий:

Если схема промышленная, а у меня нет оснований не доверять автору темы, копаться в справочниках, чтобы уличить его в подлоге я не хочу,то я уверен, что при её изготовлении и многотысячном повторении были свои резоны. Эти резоны могут быть не видны поверхностному взгляду, в том числе и быстреньким расчетам по симуляторам фильтров. "Считать" здесь не всегда дает верный результат.

А после замены динамиков на другие с иным сопротивлением, отдачей и др. параметрами, от связки фильтр+динамики вообще ничего не осталось. И что здесь считать?

Вот только не надо намекать, что я пытаюсь уличить автора в подлоге. Где это такое было? Что за привычка так все выворачивать? ? Все может быть, и что схема верная, и что рабочая, только это не схема из паспорта на АС, а схема из сети Интернет. И вполне вероятно, что в схеме ошибка. Что такого не может быть?? Ошибка может быть даже в схеме из паспорта!

 

Здесь считать можно хотя бы то, что раз ВЧ номинал в 4 раза меньше, то было бы логично соответственно изменить номиналы деталей фильтра ВЧ. Хотя бы увеличить емкость в 3-4 раза. А индуктивность уменьшить.

 

 

 

 

Добавлено после раздумий:

Моё же дело (буду говорить только за себя) в том, чтобы направить человека в нужном направлении, помочь ему, а не сделать за него. При этом часто ответов я тоже заранее не знаю и приходится разбираться по ходу дела. А для этого нужна информация и обратная связь вопрос-ответ.

Вот интересно, а чем я занимаюсь по Вашему? Поиском к чему придраться?

[Dimonos]

P.S. При чём здесь усилительные каскады? Речь идёт про АКУСТИКУ.

А почему усилительные каскады считать перед сборкой необходимо, а вкустику почему то нет? По Вашему как то так получается.

С одной стороны Вы сторонник расчета усилительных каскадов, с другой противник хоть что то посчитать в акустике... Нелогично ни... Ни фига не логично.

Может все таки акустику тоже как то надо считать, хоть приблизительно, а уж потом мерить? Или ее предполагается строить наобум, и лишь потом, измерив искать косяки. И как искать эти косяки, когда не знаешь как считать?

 

Зы. Больше перетирать и пустого в порожнее не намерен. Это последний ответ по такому поводу. В дальнейшем буду отвечать только по делу.