Увидеть самовозбуждение усилителя на экране компьютера

[Vlad41]

Привет всем!

Восстанавливаюсь после 15-летней паузы. Когда-то "завязал" с электроникой и повыкидывал всё, что имело отношение к данному хобби. В т.ч. измерительную технику, коей было немало. Сейчас, на старости лет, тоска заела, паяльник сам в руки просится. Скачал компьютерную прогу Scope 141, позволяющую превратить комп в осциллограф-генератор-анализатор спектра. Все бы хорошо, но работает она в диапазоне примерно 20-20 000 Гц. Ограничение в сторону высоких частот, как я понял, вызвано пропускной способностью звуковой карты компа. Нужна подсказка, каким оптимальным образом можно увидеть на экране компьютера частоты до 1 - 2 МГц? Задача - именно увидеть. Измерения не требуются, важно определить наличие. Например, самовозбуждение собранной конструкции. Встречал в инете кое-какой материал, но разобраться сразу и выбрать нужное (наиболее простое) решение сложно. Буду благодарен за подсказку наиболее простого решения.

[andrew_spb]

Буду благодарен за подсказку наиболее простого решения.

Владимир Викторович! Я вас поздравляю с возвращением в семью :smile: Но, Вы уже большой, а в сказки верите... какое ПРОСТОЕ решение? Купить таки самый дешевый осциллограф!

Можно конечно взять БУ карточки типа SB24, Майя и прочие квартеты - музыканты счас переходят на новое поколение "маркетологически-правильных" звуковых интерфейсов, но что это нам даст? Даже лучшая карточка с частотой дискретизации 192 кГц даст нам ПОСМОТРЕТЬ возбуд на частотах до 80 кГц максимум... а может и не даст - в звуковые карты ФНЧ ставят, это не АЦП. Потому и отличаются даже УСБ осцилографы ценой от звуковых интерфейсов - аппаратная часть там малость другая...

Вариант - "типа преобразователь частоты" - я не рассматриваю, он должен быть перестраиваемым, а значит - НЕ ПРОСТЫМ.

Кроме того, все самоделки на базе АЦП от звуковых карт хорошо работают на синусоидальном стационарном сигнале, а как что не то - так начинаются "обманы и искажения".

ИМХО, даже дешевый и ругаемый всеми ЛО-70, дополненный самодельным ШП щупом даст вам гораздо больше возможностей... Ну а "новый китайский аналоговый О за 5 килорублей" - приятную работу...

Ну можно и УСБ осциллограф... но - тут как сами решите, там цены другие, а возможности - например хорошо исследованы у Котов. Кроме того, если вы помните, у фирменных О есть аналоговая ШП линия задержки на входе, дающая дополнительные возможности, а вот в УСБ-О - все не так...

Изменено 12 Июня, 2014 в 03:11 пользователем andrew_spb

[Vlad41]

Владимир Викторович! Я вас поздравляю с возвращением в семью :smile:

 

 

Спасибо за поздравление, Андрей! :smile:

Как раз поиском "самого дешевого" я сейчас и занимаюсь, но... Это не отменяет работу с названной мной компьютерной прогой. Смысл моего посыла в том, чтобы при настройках того же усилка вовремя увидеть спонтанно возникающие моменты самовозбуждения на том же экране. Не всегда же получается зацепить к контрольной точке сразу 2 щупа - от компьютера и осциллографа. Впрочем, это условие (наблюдать на компе моменты самовозбуждения)является желательным, а не обязательным. Если приемлемых решений нет - конечно обойдемся... Но зная наличие Кулибиных на просторах нашей необъятной... а вдруг кто-то смог найти решение по принципу "дешево и сердито"?

 

 

Добавлено после раздумий:

Купить таки самый дешевый осциллограф!

 

Кстати, насчет "самых дешевых"... Нашел С1-94 за 2,5 т.р. Учитывая малые габариты моего домашнего рабочего места - вполне приемлемый вариант. Работа с ним подробно описана в "Радио". Но есть еще варианты: С1-65А (3,5 т.р.); С9-7 (4,5 т.р.); С1-98 (6 т.р.); С1-93 (6,5 т.р.). Что бы выбрали Вы?

[Гость alvis]

есть еще варианты: С1-65А (3,5 т.р.); С9-7 (4,5 т.р.); С1-98 (6 т.р.); С1-93 (6,5 т.р.). Что бы выбрали Вы?

С1-65. Как сказали на одном форуме это - "Калашников" среди осциллографов. Я с этим полностью согласен. Великоват, только...

[Vlad41]

С1-65. Как сказали на одном форуме это - "Калашников" среди осциллографов. Я с этим полностью согласен. Великоват, только...

 

Во-о-от где собака зарыта - великоват (((

И мозг мечется... что важнее - место или возможности? С1-94 вписывается идеально. И вроде как на данный момент вполне удовлетворяет. Но что будет завтра?...

Думаю, надо их оба посмотреть.

[Гость alvis]

С обоими работал.

У 94-го по сравнению с 65 одно преимущество - размеры. На сём всё заканчивается. Синхронизация вообще никакая, надёжность низкая, экранчик маленький...

Он и задумывался в своё время, как портативный. Если есть хоть малейшая возможность поставить 65 - нужно брать его. А, если нет - тогда, уж лучше Что-то вроде этого _https://www.ebay.com/itm/Mini-Pocket-4MHz-50MSa-s-Handheld-Oscilloscope-2-8-TFT-LCD-320x240-Li-battery/281356439555?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D22696%26meid%3D7561707541999555732%26pid%3D100011%26prg%3D9176%26rk%3D2%26rkt%3D10%26sd%3D181249848469

[Chugunov]

Восстанавливаюсь после 15-летней паузы. Когда-то "завязал" с электроникой и повыкидывал всё, что имело отношение к данному хобби. В т.ч. измерительную технику, коей было немало.

 

Скачал компьютерную прогу Scope 141, позволяющую превратить комп в осциллограф-генератор-анализатор спектра. Все бы хорошо, но работает она в диапазоне примерно 20-20 000 Гц.

Vlad41

У меня в точности та же ситуация. Лет в 40-45 тоже выбросил и раздал почти всё, и тоже, через 15 лет захотелось отвлечься от действительности.

 

Программы типа Scope - чудесня, игрушки. Не работают они до 20 кГц, в лучшем случае до 10 кГц.

Наплюйте и забудьте (посмотрите прямоугольный сигнал на выходе компьютера и ужаснитесь).

Вместе с тем, есть немало чрезвычайно ценных компьютерных программ, которые, например, с легкостью измеряют весьма малые искажения, обычными средствами делать это употеешь, а специализировааные анализаторы спектра и гармоник громоздки и дОроги.

 

Отлично написал andrew_spb. Я не согласен с ним только по поводу USB осциллографов, устройство должно быть отдельным и гальванически развязанным от сети.

 

Надо определиться с приоритетами. Если вам важен именно звуковой диапазон, а место в сташном дефиците, берите С1-94 (я так и сделал - приобрел б/у за 2000 с отгрызанным кроликом сетевым шнуром).

Форму сигнала он покажет, этого обычно достаточно. Главное - он очень мал, да и достаю я его не часто.

 

Не забывайте, что на корпусе компьютера (в том числе USB) присутствует полсетевого напряжения, поэтому подключать к нему заземленные внешние приборы - нехорошо.

 

Думаю, вам пока достаточно будет малогабаритного недорогово б/у осциллографа, а если шибко понадобится что-то посерьёзнее и подороже, кУпите потом, когда требования к прибору станут предельно ясными. Покупать сегодня крупногабаритный осциллограф средней цены считаю неправильным - современные цифровые лучше и ненамного дороже, имеют ряд замечательных функций - снимок экрана, запись в файл, вывод на экран кучи измеренных параметров в виде цифр. Но до таких приборов надо дозреть. Я пока обхожусь без них.

[Гость victors]

У В. Пикуля описано, как царица Анна Иоановна, заболев от обжорства, требовала у своего лейб медика, чтобы тот живот ей ощупывал через одеяло - вот именно врача она застеснялась... Так дешёвые цифровые осциллографы и приставки кПК, при настройке УМЗЧ и РПУ - то самое одеяло. Вы делаете вид, что измеряете что то, и может даже верите в это, но внутри всё существенно отличается, от того, что видно через такой "прибор".

 

Когда будете выбирать аналоговый, советский, осциллограф, смотрите, чтобы в схеме горизонтальной развёртки (узел синхронизации, было, хотя бы два туннельных диода, а лучше три. Тогда будете на картинку смотреть, а не ловить её ручками, как в С1-94 итп.

[andrew_spb]

Что бы выбрали Вы?

Я бы выбрал 65й... К счастью мне выбирать не приходится - есть и маленький и большой.

 

Добавлено после раздумий:

Я не согласен с ним только по поводу USB осциллографов, устройство должно быть отдельным и гальванически развязанным от сети.

Ну тут есть варианты... причем хорошие в части развязки и так далее... только цены у них таковы - что можно десяток БУ 65х взять к примеру....

Изменено 12 Июня, 2014 в 11:53 пользователем andrew_spb

[Chugunov]

Ну тут есть варианты... причем хорошие в части развязки и так далее... только цены у них таковы - что можно десяток БУ 65х взять к примеру....

Про то и речь. Мы ведь говорим не о профессиональном применении, а о простом, дешевом, любительском.

Кроме того, не всегда легко приблизить клмпьютер с обвязкой к измеряемому комплексу.

[Vlad41]

Спасибо всем! С учетом Ваших советов пока взял С1-94. Определяющим фактором стало очень хорошее состояния за эти деньги (два других осмотренных аппарата были заюзаны донельзя). Вот как раз такая возможность быстро обсудить с людьми возникший вопрос стала чуть ли не определяющим фактором для моего возвращения в любительскую электронику. И еще то, что сейчас можно за небольшие деньги быстро собрать необходимый для этого хобби арсенал, найти нужную литературу и посмотреть, что делает народ, какие хорошие конструкции. Данный сайт - это то, чего мне в былые времена очень не хватало. Так что, удачи всем, процветания и хороших самоделок!!! :smile: :smile:

 

Добавлено после раздумий:

Если есть хоть малейшая возможность поставить 65 - нужно брать его. А, если нет - тогда, уж лучше Что-то вроде этого _https://www.ebay.com/itm/Mini-Pocket-4MHz-50MSa-s-Handheld-Oscilloscope-2-8-TFT-LCD-320x240-Li-battery/281356439555?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D22696%26meid%3D7561707541999555732%26pid%3D100011%26prg%3D9176%26rk%3D2%26rkt%3D10%26sd%3D181249848469

 

Посмотрел 65-й... на ладан дышит. Вздохнул и оставил до лучших времен. Буду посматривать изредка в объявах, если появится хороший экземпляр - возьму его.

[Vlad41]

Тогда будете на картинку смотреть, а не ловить её ручками, как в С1-94 итп.

 

Вообще-то когда-то у меня был ОМЛ-2М. Насчет синхронизации особых проблем не помню - картинка "стояла". Правда, через какое-то время начинала бежать и требовалась подстройка. Вроде так как-то...