lm1875

[Datagor]

Как материться охота!

Где, логика???

Мы сначала делаем не имеющий никакого смысла мостовой усилитель, а потом озадачиваемся,

как же его раскаченный и нетипичный выход (где оба провода "горячие") задавить, чтобы к этому, блин, МОСТОВОМУ усилителю подключить наушники!

 

Да, действительно, можно заниматься любовью, стоя в гамаке. Но НЕУДОБНО! :angry: :dizzy:

[Гость]

Ну если и основатель уже хочет материться, значит я своими вопросами уже всех достал.... Таких как я надо сразу в черный список, с комментариями "парень, подтяни матчасть сначала!"

Но я все таки попробую. Если будет плохо сбацаю на отдельном усилке.

[Chugunov]

Ну если и основатель уже хочет материться...

Но я все таки попробую.

Евгений!

Не думайте. что здесь собрались злобные ворчуны, только и способные придираться к каждой мелочи.

Такая реакция потому, что сначала вы создаёте искусственные сложности, чтобы потом сообща их преодолевать.

Начну с того, что в данном случае затея моста сомнительна. Дело в том, что для бОльшей выходной мощности одного повышения напряжения (а этим и занимается мост) недостаточно. Нужен еще соответствующий ток, а вот его для полной мощности может нехватить.

Смотрим datasheet LM1875, На первой странице жирно High Current Capability: 4A. Чуть ниже в таблице Current Limit 4 А -типично и 3 A гарантируется. Думаю, ток имеется в виду пиковый, а не действующий. не хочется считать, но выигрыш от моста на нагрузке 4 Ома, скорее всего будет мал. Кроме того, в самой микросхеме действует узел ограничения тока. Конструкторы специально думали - как сделать, чтобы заявленная немостовая мощность не превышалась - это защищант микросхему от запредельных режимов. Надо бы проверить всё это на практике, но сомнения весомые - при больших мощностях вполне может быть ограничение (искажения). И это при честной микросхеме Texas Instruments.

Какие мы покупаем, доподлинно неизвестно, а всякие "аналоги" грешат тем, что их предельные режимы заметно хуже.

Если продолжить говорить о качестве, то наилучшее оно вообще без регуляторов тембра, а применённая вами микросхема знаменита своим весьма посредственным звуком. Предлагался компромисс - режим обхода РТ, но вы не реагируете на такие предложения.

Если же вам не нужно ни снятие максимальной мощности, ни качество получше, следовало бы это отметить в первом же посте. Данная микросхема будет прилично работать в любых условиях, пока не будут превышены максимально допустимые режимы.

[Гость]

Евгений!

Не думайте. что здесь собрались злобные ворчуны, только и способные придираться к каждой мелочи.

Такая реакция потому, что сначала вы создаёте искусственные сложности, чтобы потом сообща их преодолевать.

Начну с того, что в данном случае затея моста сомнительна. Дело в том, что для бОльшей выходной мощности одного повышения напряжения (а этим и занимается мост) недостаточно. Нужен еще соответствующий ток, а вот его для полной мощности может нехватить.

Смотрим datasheet LM1875, На первой странице жирно High Current Capability: 4A. Чуть ниже в таблице Current Limit 4 А -типично и 3 A гарантируется. Думаю, ток имеется в виду пиковый, а не действующий. не хочется считать, но выигрыш от моста на нагрузке 4 Ома, скорее всего будет мал. Кроме того, в самой микросхеме действует узел ограничения тока. Конструкторы специально думали - как сделать, чтобы заявленная немостовая мощность не превышалась - это защищант микросхему от запредельных режимов. Надо бы проверить всё это на практике, но сомнения весомые - при больших мощностях вполне может быть ограничение (искажения). И это при честной микросхеме Texas Instruments.

Какие мы покупаем, доподлинно неизвестно, а всякие "аналоги" грешат тем, что их предельные режимы заметно хуже.

Если продолжить говорить о качестве, то наилучшее оно вообще без регуляторов тембра, а применённая вами микросхема знаменита своим весьма посредственным звуком. Предлагался компромисс - режим обхода РТ, но вы не реагируете на такие предложения.

Если же вам не нужно ни снятие максимальной мощности, ни качество получше, следовало бы это отметить в первом же посте. Данная микросхема будет прилично работать в любых условиях, пока не будут превышены максимально допустимые режимы.

Поправьте меня если я не прав: в мостовом режиме с двуполярным питанием 3А*22V*2=132W/

[Chugunov]

Поправьте меня если я не прав: в мостовом режиме с двуполярным питанием 3А*22V*2=132W/

Посчитайте через ток проходящий по нагрузке.

[Гость]

Поправьте меня если я не прав: в мостовом режиме с двуполярным питанием 3А*22V*2=132W.

Еще, я читал что регулятор TDA1524A - так себе, а LM1036N- лучше на порядок... В конце концов в планах и не было создание Hi-End тем более на LM1875T.

[Chugunov]

Еще, я читал что регулятор TDA1524A - так себе, а LM1036N- лучше на порядок... В конце концов в планах и не было создание Hi-End тем более на LM1875T.

Кто писал, что на порядок лучше - блохгер какой-нибудь?

А зря. Усилитель с "помпой" в статье Мосягина мне весьма понравился. Хиенд - это вообще непонятно что, одни эмоции, но звучит он вполне достойно.

Но вот добавка к нему предусилителя, даже без регуляторов тембра, резко ухудшила общий результат. Поскольку я экспериментировал и делал "рабочую лошадку", так и оставил сознательно пожертвовав качеством - усилителей у меня несколько, поэтому для какчества включаю работающий в классе А.

Возвращаясь к мостовому включению, году в 1982 или 1983, мой коллега, тоже радиолюбитель, пытался добиться от К174УН7 (единственная тогда доступная микросхема) мощности в 16 Вт (4 Вт - номинальная мощность).

Добился почти, вот только горели они у него, как спички, пока он не плюнул на эту затею - не выдерживали они больших токов.

Ток 3...4 А - довольно скромный, если надо получить высокую мощность, поэтому (на мой взгляд) надо брать или микросхемы расчитанные на такую мощность, или ставить на выход мощные транзисторы, опять-таки специальные, ток у них обычно до 15...20 А. Это дает надежность.

В конструкции всегда должен быть запас, лучше двукратный, а когда выжимаешь максимум, надежность резко падает.

[Гость]

Да, блохгеры, но и полистал даташиты на микрухи. LM-ка лучше...

Вообще, сначала не предполагал что буду ставить темброблок с режимами тонкомпенсации, mute, блок индикации и выход на наушники. Но что за усилитель с одной крутькой громкости на лицевой панели? Верно, кирпич. А потом, стало интересно собрать более менее функциональный унч который было бы не стыдно поставить на стол. Знаете, это мой первый усил собранный с нуля. Да, с высоты Вашего опыта это наверно в чем-то "не серьезно", а может даже по детски. Сам себе удивляюсь, в моем возрасте заниматься вещами которыми детишки занимаются в радио кружках в 5-ом классе. Почему мост? С одной стороны у меня были эти злосчастные микрухи, с другой стороны были колонки Вега 35АС. Но микрухи не смогли бы их должным образом качнуть без предельных режимов, значит - мост, с запасом по мощности и приемлемым КГИ. Т.е,. мне нужен мост чтобы не выжимать с него все соки, а именно для запаса "прочности".

Сергей, ваш усил в классе А - ламповый?

И еще, Вы так часто поминаете Мосягина, не дадите ссылочку на его творения?

[Sergiy_83]

Ну что, вы уже подключите наушники через резисторы в этой жизни то наконец. :angry: . :smile: .

[Гость]

Ишо нет, Сергей. Я собрал новую печатку, как мне кажется с более удачной разводкой и даташитовскими номиналами деталей. Но когда все соберу в кучу не знаю, но дам знать по результату.

Смотрю моя стори все еще будоражит народ?.

[Chugunov]

...полистал даташиты на микрухи. LM-ка лучше...

Да, в принципе лучше, потенциально лучше, но оценивается весь звуковоспроизводящий комплекс и влияние других звеньев тракта может быть на порядки больше.

 

Вообще, сначала не предполагал что буду ставить темброблок с режимами тонкомпенсации, mute, блок индикации и выход на наушники.

Вот и я переделал Радиотехнику У-101 по этому принципу. Оконечник на LM1875.

Обход РТ релейный, Ткомпенсация отключаемая, но в силу невозможности нежелания ставить новые переменные резисторы, высокоомный потенциометр на входе К157УД2 обгадил всю малину.

 

Но что за усилитель с одной крутькой громкости на лицевой панели? Верно, кирпич.

Понаделайте фальшивых ручечек, мигалок, индикаторов, будет круто.

На крышку врежте лампы, подайте на них накал и снизу светодиодную подсветку - модно.

 

Раньше выпускались блочные усилители высокого класса (импорт), отдельно - предварительные, отдельно - мощные и на последних была одна ручка-крутка, что не мешало им быть крутыми.

 

Знаете, это мой первый усил собранный с нуля.

Искренне поздравляю, не каждый на это способен. В молодости я отремонтировал немало самой разнообразной техники, но сделать с нуля - не мог (корпус, ручки, слесарка и т. п.)

 

...у меня были эти злосчастные микрухи, с другой стороны были колонки Вега 35АС. Но микрухи не смогли бы их должным образом качнуть без предельных режимов

Я как попка-дурак, уже боюсь повторять в сотый раз. Для меня, в комнате городской квартиры, хватает нескольких ватт на канал, правда, колонки в основном более-менее чувствительные, примерно 90 дБ. Конечно, один самбухер может потребовать сотни ватт, но я уже не в том возрасте, мне это не надо.

Это дело вкуса. Мне кажется, что при слишком высокой громкости, детали и тонкости звуковой картины пропадают (как и при слишком малой). Когда мы разговариваем, комфортный уровень когда собеседник не шепчет и не орёт во всё горло. При средней громкости наилучшее восприятие информации.

 

Сергей, ваш усил в классе А - ламповый?

Есть простенький ламповый однотакт (сделал для набирания опыта).

Есть основной Нельсона Пасса на только на полевых транзисторах (не на одном транзисторе),

есть классический JLHood 1969 года (для него нет корпуса, не знаю где взять).

Такие усилители очень сильно греются, имеют весьма скромную мощность и обладают только одним достоинством - хорошо звучат.

 

И еще, Вы так часто поминаете Мосягина, не дадите ссылочку на его творения?

Я не являюсь его поклонником или пропагандистом, не знаком и даже не переписывался. Но вижу. что все его публикации очень добротные, приложены грамотные печатные платы. Его конструкции здесь адресованы радиолюбителям начинающим и средней квалификации, коих здесь 99%.

Явного бреда у него не встречал, считаю, что можно смело повторять.

На Hi-End они не претендуют, да это и не требуется.

А ссылочки - на сайте. Щелкаете на аватаре, выбираете просмотр профиля, выбрать все статьи.

По крайней мере это надежно.

Но вот в чем дело - он дает достаточно скупые оценки, а вьюноши не скупятся превосходных эпитетов на свои, часто сомнительные, конструкции.

https://datagor.ru/a...kade-umzch.html

Токовая помпа Хоуленда в выходном каскаде УМЗЧ.

Требуется точный подбор нескольких резисторов, хотя бы с помощью тестера. Важны не абсолютные значения, а парность. Можно подобрать или из кучки, или подгонкой соединяя два резистора вместо одного.

Не Хиенд, но весьма пристойно.

Как я определяю -хороший усилитель или нет.

Слушаю. Если хочется слушать и слушать и достаточно громко (без фанатизма), то усилитель хороший.

Если легко выключить и уйти, а тем паче раздражает, то усилитель плохой.

При этом влияет связка усилитель+колонки. Тут нужна пара, не все хорошо стыкуются.

И я не перфекционист, не стремлюсь к совершенству, лучшее - враг хорошего.

[Yamazaki]

... Поправьте меня если я не прав: в мостовом режиме с двуполярным питанием 3А*22V*2=132W/ ...

Ого! 132Вт с двух 20-ваттных микросхем :dizzy:

22 это пиковое напряжение, действующее (при неискаженной синусоиде) в √2 раз меньше.

И не забывайте, когда мы включаем усилитель мостом, нагрузку надо снизить вдвое (с 4 до 8 Ом), чтобы не превысить ток на выходе. Соответственно, мощность не учетверяется, а только удваивается.