lm1875

[Гость]

Если взять Вашу схему из поста #13, убедиться, что на выв. 4 верхней по схеме микросхемы отсутствует постоянное напряжение, то можно подключить к нему один сигнальный вывод наушников, другой канал - аналогично, а общий наушников к корпусу.

Поскольку без дополнительного делителя мембраны наушников, а так же ваши барабанные перепонки разлетятся в клочья, потребуется делитель.

Какой именно, зависит в первую очередь от сопротивления и чувствительности ваших наушников, а так же от схемы делителя.

Варианты делителей разные, у каждого свои достоинства и недостатки.

Если постоянная составляющая на выходе микросхем есть, потребуются дополнительно разделительные конденсаторы.

Их номинал опять-таки зависит от наушников и делителя. Желателен неполярный конденсатор, что может быть проблематичным.

Но, повторяю, я считаю, что идея порочна изначально, лучше сделать отдельный усилитель, даже на какой-нибудь NE5532, NE5534 и протчая, и протчая.

Ваш покорный слуга (как принято было говорить раньше) сделал публикацию на данном сайте с необычным включением подобных микросхем. Печатная плата нарисована, уверен, что это будет лучше, чем мостовое включение мощных микросхем. Или "нет пророка" на данном сайте? Тогда есть миллион других сайтов где описан миллион подобных усилителей, в том числе более качественных (а заодно и сложных).

А может наушники будут какие-нибудь затычечные от какого-нибудь телефончега?

Если да, напишите об этом пожалуйста, чтобы я выкинул эту тему из головы.

 

Сергей, я не гуманитарий. Я возглавляю ЭнергоМеханическую службу машиностроительного завода и начинающий радиолюбитель. В суе, я сделал опечатку - не RC а RL цепочка. Не серчайте. Но я думаю Вы это уже поняли. Я хочу попробовать подключить наушникиSennheiser HD380-Professional к выходу, через делитель, но есть сомнения по номиналам, а так-же R16+L1, R26+L2.

[sstvov]

Не правильная схема, левый усилитель в ней почти не будет работать. Кроме того, это одноканальный усилитель а вы хотите стереонаушники подключить, звук будет но моно.

[Гость]

Ай яй яй, точно. Нет, после работы, уже не та голова. Конечно подключаю к двум мостам. Вопрос по номиналам.

[sstvov]

Чтобы исправить схему нужно сделать так.

Но всё равно схема не внушает доверия, зачем там R16 и R25 мне не понятно, да и R23 по моему тоже не нужно.

[Dimonos]

Вот тоже хотел спросить, а собственно откуда такая схема? Какой то винегрет, а не схема.

И сильно сомневаюсь, что рабочая.

Изменено 26 Мая, 2017 в 19:30 пользователем dimonos

[Chugunov]

Сергей, я не гуманитарий. Я возглавляю ЭнергоМеханическую службу машиностроительного завода

В суе, я сделал опечатку - не RC а RL цепочка.

Я хочу попробовать подключить наушникиSennheiser HD380-Professional к выходу, через делитель, но есть сомнения по номиналам, а так-же R16+L1, R26+L2.

 

Евгений!

Что простительно гуманитарию, непростительно технарю.

Вы прекрасно должны это знать.

 

Все мы ошибаемся, но ошибка ошибке - рознь.

на выходе моста LM-ок RC цепочка - 10 Ом + 10мГн.

На схеме из Вашего поста #13 (а другой схемы не было) есть RC-цепочки, поэтому когда вы пишете мГн и не единожды(!) надо играть в гадалки.

 

Как оказалось, схема существенно другая.

А откуда взялись эти LR цепочки? Кто их придумал? В datasheet их вроде бы нет.

Какой-то самодельщик без расчетов, послюнявив палец, решил, что "так будет лучше"?

А я в этом неуверен.

Не сочтите за очередную придирку, но ваши 10 МИЛЛИгенри - это не просто до хрена, а до хренищщща! Обычно в колонках применяют для НЧ головок (в семействе S-90) катушки 1,6 мГн, иногда 2,5 мГн. Катушка в 4...6 раз большей индуктивности и намотанная толстым проводом может быть размером с кулак и весить килограммы.

Но на Вашей же Новой схеме 0,7 МИКРОгенри - это в 15 тысяч раз меньше.

Ну надо всё-таки следить за точностью и здравым смыслом.

Что если мы будем давать советы отличающиеся от правильных в тысячи раз?

 

По моим понятиям должны играть ИЛИ колонки ИЛИ наушники, но не вместе, на вашей последней схеме не так.

И один наушник включен к инвертирующему, а другой наушник - к неивертирующему усилителю.

Ну это вообще ни в какие ворота не лезет.

Как НАДО, я уже написал. Вы снова делаете по-своему.

 

Поскольку непонятно откуда и на основании чего взялась схема с дополнительной RL цепочкой, тратить время на ее комментирование, не хочу.

Но к Вам вопрос - Вы сделали усилитель по схеме из Вашего поста #13 или по этой схеме?

 

И еще вопрос - откуда вы взяли цепочку из С=220 мкФ и R=880 Ом ??

Кто это придумал?

Судя по номиналу 880 (!!) Ом - какой-то граматей.

 

Лучше бы вы указали сопротивление Sennheiser HD380-Professional. Пришлось поискать - 64 Ом. Раз наушники претендуют на качественные, тем более странно упорно заставлять их работать по принципу "лишь бы играли".

Я снова пишу, что работать они будут с данным мостовым усилителем, но не лучшим образом.

 

Обычно для усилителя к подобным наушникам рекомендуется усиление 1...2.

Здесь же сначала сильно-сильно усилим, а потом сильно-сильно ослабим...

Полярный конденсатор в цепи наушников тоже звук не улучшит.

Номинал конденсатора выбран неграмотно.

Предварительный усилитель на балалаечной 1036 окончательно убьёт возможные достоинства наушников.

 

Будет ли то что вы нарисовали работать? Будет (я не вижу смысла влезать в схемотехнику усилителя). Вы упорно этого добиваетесь - делайте, раз убедить или переубедить вас невозможно. Я бы так делать не стал, да и другим не советую.

 

Вам объясняют, что это плохо, но вы стоите на своём.

Может я старорежимный и отсталый, но считаю, что надо к хорошим наушникам делать хороший усилитель, надо получить максимальное качество исходя из наших возможностей (практических, теоретических, финансовых и т. п.)

А сознательно делать тяп-ляп мне как-то не хочется.

[Гость]

Схема собрана из двух источников.

Первый пришел с востока... В силу крайней скудности информации по мостовому включению LM1875 - была взята за основу.

Вторую предложил тов. Скиф ("Схема данного усилителя была предложена Скифом и отличается от типовой наличием цепочки R1-R2-C2-R3 , предотвращающей проникновения радиочастотных помех в тракт усиления и наличием выходной R7L1 -цепи, компенсирующей паразитную емкость проводов и звуковой катушки динамика"). Катушку я намотал на сердечнике от компьютерного дросселя R60 проводом 0,62мм - 6 витков, но мой китайский измеритель не может замерить его индуктивность.

Сам усилитель собран и успешно работает по схеме классического моста TDA2050 но имеет место проникновение радиопомех и общее качество "как-то не очень.." Поэтому и решил собрать плату уже под LM1875.

Что касается ушей, схемное решение взято от ресивера JVC RX360-BK (когда-то мне его принесли сказав: вырежи в нем дырку под автомагнитолу и будет тебе радио на даче. Там не хватало половины деталей, но как то восстановил. Аппарат на рассыпухе - зверь). Так вот, там уши цепляются на выход через резисторы на 470 Ом и кондеры на 220пФ. В сети рекомендуют поставить кондеры на 470 мкФ. На тот момент у меня не было таких номиналов (уже купил) отсюда и возник вопрос.

Ну и теперь еще один вопрос Сергею: Сергей, налейте себе чайку с узбекским декоративным лимончиком, потому что я сейчас задам Вам свой любимый вопрос - Вы считаете что мои наушники не стоит подключать к выходам? Лучше все-таки через отдельный усилитель?

Прикладываю фото что у меня получилось.

Всем хорошего дня!

[Sergiy_83]

... Так вот, там уши цепляются на выход через резисторы на 470 Ом и кондеры на 220пФ. В сети рекомендуют поставить кондеры на 470 мкФ. ...

Там пикофарады параллельно динамикам наушников, а вы предлагаете 470μF включить последовательно, в вашем случае 470 это чтобы постоянная составляющая не пролезла в наушники (если таковая имеется), а в случае 220пФ - это уже фильтр.

Изменено 27 Мая, 2017 в 06:27 пользователем Sergiy_83

[yrk]

... схемное решение взято от ресивера JVC RX360-BK ...

Ни какого схемного решения тут нет...

Во первых, в схеме ресивера нет разделительного конденсатора, во вторых, усилитель ресивера не является мостовым.

Ну и в третьих, схемного решения подключения наушников к мостовому усилителю (как сказано выше) без извращений просто нет.

[Dimonos]

:dizzy: :think:

Дело темное, восток..

[Chugunov]

Ну и теперь еще один вопрос Сергею: Сергей, налейте себе чайку с узбекским декоративным лимончиком, потому что я сейчас задам Вам свой любимый вопрос - Вы считаете что мои наушники не стоит подключать к выходам? Лучше все-таки через отдельный усилитель?

Прикладываю фото что у меня получилось.

Евгений!

Спасибо за совет, пью чай с молоком.

Вы считаете, что если несколько раз зададите любимый вопрос, то получите в итоге любимый для вас ответ?

Неужели я несколько раз непонятно писал? Или вы не читаете то, что не по вкусу?

Безусловно, средний отдельный специализированный усилитель для наушников, включенный без паршивого предусилителя с "электронным" управлением, будет звучать лучше. Так понятно? Прошу тех участников форума, кто с этим несогласен, высказаться.

 

Но на мои вопросы вы отвечать в упор не хотите. Почему?

 

В сети рекомендуют поставить кондеры на 470 мкФ.

На заборе тоже много чего советуют. Вы верите всему что пишут?

Значит номинал 880 Ом - Ваш выбор? Теперь смело можете назвать данный мостовой усилитель своим именем, именно так поступают всякие "скифы", "ленькоры" и прочие деятели.

Нет такого номинала в стандартном ряду. Будете составлять из нескольких деталей? А смысл?

"Кондеры на 470 мкФ" - полярные электролитические, бумажные или пленочные займут полусилителя. То что полярные электролиты не расчитаны на работу без приложенного постоянного напряжения, вы конечно в курсе. Но в данной схеме его нет. Да, работать будут, но не лучшим образом, тут очень много зависит от качества самих конденсаторов.

А нужен такой номинал? Прикинем на пальцах. Обычно в усилителях для нагрузки 4 Ома считается достаточно 5000 мкФ. У нас 880+64 Ома, для простоты 1 кОм. Это в 250 раз больше, чем 4 Ома, тогда емкость можно ставить в 250 раз меньше. То есть 20 мкФ.

Немало, но вполне реально поставить пленочный или подобный конденсатор. Лучше на маленькую отдельную платку около гнезда для наушников.

А нужен ли он вообще, если на выходе микросхемы нет постоянного напряжения? Как думаете? Резистор около 1 кОм ограничит ток через наушники даже при пробое микросхемы. Не сгорят они от тока 20...30 мА.

Щелчок при включении-выключении? А конденсатор от него не спасет и это отдельная тема.

 

Возвращаясь к нашим "скифам", при поиске сразу открылась статья, читаю

А катушка L1 по схеме мотается очень просто, берете одну жилу с витой пары, и мотаете 5 витков прямо на резисторе R7, концы припаиваете к выводам этого же резистора.

Трудно без мата комментировать открытия подобных вьюнош.

Он не понимает, что индуктивность ничтожна и ничего это не даст, кроме того, провод витой пары, как я помню, неизолирован...

В datasheet на LM1875 и TDA2050, которые я сейчас просмотрел, нет ни этих LR цепочек, ни мостовых включений. Поэтому не знаю почему вы считаете такую схему "классической", классическая - в datasheet/

Здесь запрещено давать ссылки на чужие форумы, но я сейчас открыл один известный, есть несколько здравых комментариев, приведу несколько и кучей т. к. число цитирований здесь ограничено:

Спаял усилок на TDA2050 по схеме от Skif. Отличается от даташитовской наличием защиты от радиопомех на входе и от самовозбуда на выходе L и С + керамика между + и - питания.

Звучит нормально (нормально но хуже, чем тухлая Вега???), но при прямом сравнении с "тухлым" Вега 10У-120С (АЧХ также ровная) у тдашки середины почти нет...и теперь мучаюсь, что делать

Из комментариев.

Выбрось всю ерунду "от Скифа". Оставить даташит. Не знаю даже что там можно наврать на 5 ног и 3 детали. //И дался всем этот Линкор...

 

Ну как... Идет человек в поиск, и успешно выползает на сайт Линкора, а там так красиво все расписано... Жаль, но то что там пишет сей товарищ, не коррелирует с действительностью ну никак..

 

Видимо не все, кто доходит до сайта, обращают внимание, что всё написано парнем 19 лет.

 

в общем поставил другую микросхему, стало всё лучше. оказывается дело в плохой подделке.

Добавка RC фильтра на вход - это не изобретение рыжего мальчугана, этому приему много лет. Но вы уверены, что у Вас именно эта проблема? Думаю, проблема в другом. Во-первых в неграмотной разводке платы. Вот вам показали как можно на скорую руку разрезать дорожки и добиться улучшения. Конечно, это на скорую руку и чтобы не переделывать всё.

 

Кстати, до сих пор непонятно - по какой схеме Вы собрали усилитель. Вы привели несколько схем, они отличаются друг от друга и вы пишете, что слепили из них гибрид, даже фото есть, модно и видео добавлять, но СХЕМЫ НЕТ.

 

На данном сайте есть целый цикл грамотных и подробных статей Владимира Мосягина.

Но нет пророка, берется первая попавшаяся схема очередного гениального вьюноши, а потом начинаются вопросы - а почему?..

 

Вы не обратили внимания, что в первой вашей мостовой схеме сигнал на вторую микросхему УНЧ взят с выхода первого. А в последней мостовой схеме он подан сразу на входы обеих микросхем? А что в этом случае усиление у них разное? Как-нибудь это компенсировалось?

Проверка генератором и прямоугольником была?

 

В нормальных усилителях предусмотрено: или внешние колонки, или наушники, это еще один довод в пользу отдельного телефонного усилителя. Коммутации колонок я у вас не нашел, не думайте, что задействование пружин телефонного гнезда - хорошая идея.

 

Продолжать можно долго, но сомневаюсь, что польза будет. Слышит только тот, кто хочет слушать.

Может быть те кто собирается собрать подобный усилитель, подумают и сделают правильный вывод.

Взять, например, готовое решение Мосягина с платой (и он не называет сделанные им конструкции своим именем), объяснениями, советами или что-то с очередного забора.

[Yamazaki]

Евгений, у вас два уха подключены к двум половинкам одного мостового усилителя.

По идее не так. Левое ухо к (неинвертирующей) половинке одного, правое - к (неинвертирующей) половинке второго канала.