Перейти к содержимому
Форум журнала практической электроники «Датагор»

Оригинал микро-ПК Raspberry Pi 3 Model B+ (Broadcom 1.4GHz quad-core 64 bit processor, Wifi, Bluetooth, USB)

Офигенная миниатюрная рация на литии BaoFeng UV-5R, 5W, 5-15 км! Охота, поход, торговый центр и т.п.

TrueRMS мультиметр UNI-T UT139A с автодиапазонами

Паяльнник 80W с терморегулятором и LCD-дисплеем, популярные жала серии 900M
count0

Подбор пищалки для 3гд-38

Рекомендованные сообщения

По поводу софта. Мне больше нравится RMAA, т.к. там можно сравнивать на 1м графике разные результаты, в том числе и сохраненные ранее.

Т.е вы убеждены, что в Arta это невозможно?

post-7055-1430120137_thumb.jpg

 

Лучше один раз увидеть....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более того, разрешение Arta 1/24 октавы, а RMAA только 1/3 ! И в RMAA невозможно отсечь отражения и резонансы комнаты не приняв мер по акустической обработке помещения. Т.е графики aчх акустики, снятые RMAA - это сумма ачх акустики и отражений комнаты. И выделить из этого ачх самой АС нельзя. Достаточно чуть сдвинуть микрофон или АС и график может быть совсем другой. А более менее гладко только потому, что сглаживание на пределе ( 1/3 октавы).

 

Ниже график одного и того же динамика.

Зеленая линия- 1/24 октавы. Черная- 1/3 октавы.

Графики искуственно сдвинуты на 5 дб для наглядности.

Сделано из сохраненных ранее результатов.

post-7055-1430122163_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По поводу софта. Результаты RMAA и Arta оказались схожи, в том числе и "глюки" после 10 кГц. Но в целом доверять им можно. Мне больше нравится RMAA, т.к. там можно сравнивать на 1м графике разные результаты, в том числе и сохраненные ранее.

Василий!

RMAA гораздо хуже ARTA по ряду показателей, злые языки пишут даже, что RMAA специально сделана для приукрашивания результатов. Очень похоже на то.

Огромный недостаток RMAA - не предусмотено подключение файла коррекции, что делает результаты от 5 кГц весьма сомнительными. Измерение на этих частотах и так весьма проблематично, а тут вообще никакое.

Нет простого и удобного переключения полосы усреднения. А получается интересно - у одних головок при переключении усреднения разница огромна, у других - удивительно мала.

Нет отображения импульса и нет возможности точных фазовых настроек.

Нельзя выбрать размер "окна" измерения, а это ОЧЕНЬ важно.

Нет "водопада" и так далее.

Поэтому я уже 100 раз писал, что RMAA для АКУСТИЧЕСКИХ измерений на голову хуже ARTA.

Василий! Я очень хорошо понимаю Вас - интересно получать результаты, но всё-таки, надо трезво оценивать их достоверность и указать условия измерений.

Я сомневаюсь в вашем графике сравнения головки в ЗЯ и на щите. С какого расстояния они сделаны?

Кстати, учитывая, что комнаты у всех разные, результаты у других людей, даже с теми же динамиками, будут заметно отличаться.

И, как пишут гуры, звук при ровной АЧХ не всегда хорош на слух, может оказаться, что звук динамиков с плавными(!) спадами может оказаться приятнее. Резких скачков и больших горбов, конечно, быть не должно.

post-3558-1430121900_thumb.png

Вот по поводу "сравнения результатов на одном графике". Для удобства сравнения, графики сдвигались по вертикали, усреднение 1/12 октавы!

Кстати, ARTA позволяет сохранять графики в своём формате pir что даёт заметные преимущества.

Василий!

Я рад, что вы заметили, что динамики на щите играют "чище". Здесь дело в СЧ.

Да, звук бумажных динамиков может стать живым, что для меня весьма ценно. И дело здесь не в пищалках, они обычно герметичны, а басовики, увы, на щите разумных размерах работают с большим завалом.

Звук "копеечных" динамиков на щите может оказаться предпочтительнее звука на порядок а то и два более дорогих динамиков в разных ящиках. Правда, это очень зависит от музыки, которую слушаете и качества звукового тракта.

Изменено пользователем chugunov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сантиметров с 30 измерял. И совсем "левые" графики отбрасывал. То ещё удовольствие. Надо будет эту Арту поизучать, микрофон откалибровать, и т. д. Но мне пока нужно было получить результат ± пол-лаптя, чтобы убедиться в отсутствии явных завалов данных динамиков, и удовлетворить внутреннего перфекциониста :smile: Так-то звук очень нравится.

Теперь на очереди ремонт магнитофона Маяк М240-С1, который шел с ними в комплекте, там регуляторы "шипят", да разъем тюльпановый сделать, электролиты поменять хотя бы в питании, и будет на кухню усилок.

И увеличение электролитов в ресивере Pioneer D514, там в питании стоят 2*3300 на одно напряжение и 2*4700 на второе. Ужас! Параллельно трансу уже пленочный на 0.5 μF поставил, щелчки при вкл-выкл света пропали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 Сантиметров с 30 измерял.

2 И совсем "левые" графики отбрасывал. То ещё удовольствие.

3 Надо будет эту Арту поизучать,

4 микрофон откалибровать,

5 мне пока нужно было получить результат ± пол-лаптя

1 Лучше с полуметра или метра. Я снимал целое семейство графиков с разных расстояний от 1 см до 3 м и делал выводы.

2 Это правильно

3 Сначала по инструкции с сайта Серого Хомячка, затем уже по своему.

4 Ха (три раза). В этом самая главная проблема. Я долго возился, потом купил индивидуально калиброванный микрофон и убедился, что в доморощенной калибровке я был близок к истине.

Калибровка - главная проблема.

5 Правильно. Особенно касаемо сопряжения между динамиками, выравнивания чувствительности, правильной фазировки. Полоса, которая без калибровки недействительна, начинается примерно от 5 кГц. Это область, где обычно работает ТОЛЬКО пищалка и на эту область мы всё равно повлиять почти не можем.

6 Весьма показательны измерения под углом к оси. Частота спада влияет на выбор частоты раздела и протчая...

 

Микрофон - не истина в последней инстанции, но он ОЧЕНЬ помогает при настройке, для того, чтобы найти дефектны и т. п.

Думаю, без микрофона делать свои АС - пытаться попасть пальцем в...

Изменено пользователем chugunov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот думаю, а может лучше доработать то, что есть, чем париться с подбором и согласованием пищалки?

Например изготовить рупорок как у 10гд-36 для 4гд-28, их не жалко помучать. А там уж если прокатит, и для 3гд-38 по аналогии.

Видел на Altec 604х вообще рупор поставили.

Читал, что как-то ткань натягивают на форму, и пропитывают Воробьева, или ещё чем-то. Лучше конечно было бы прямо из целлюлозы отлить, только технологию надо поискать.

post-23729-1431838295_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На Altec 604 не просто рупор, а рупор с пищалкой... -https://alteclansingunofficial.nlenet.net/Duplex.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 ...а может лучше доработать то, что есть, чем париться с подбором и согласованием пищалки?

2 Видел на Altec 604х вообще рупор поставили.

3 Читал, что как-то ткань натягивают на форму, и пропитывают Воробьева, или ещё чем-то. Лучше конечно было бы прямо из целлюлозы отлить, только технологию надо поискать.

1 Может и лучше, но сложнее многократно, особенно с учетом того, что делается дома на коленке.

Если бы всё было так просто, вряд ли нужны были пищалки. Боюсь, что париться по настоящему придется именно здесь.

Кстати, согласовать по уровню пищалку (с бОльшей отдачей) достаточно просто, а как вы думаете это сделать с самодельным рупорком? То же касается и согласования. При отдельной пищалке можно подстраивать фильтрами, а рупорок будете подрезать и менять форму? Это интересно и, может быть, перспективно, но для единичного изделия весьма трудоёмко.

2 Ваши возможности соизмеримы с возможностями этой фирмы?

3 Уважаю энтузиастов Дон-Кихотов, не останавливающихся перед трудностями.

Возможно, с самодельным рупорком звук улучшится, скорее всего автору результат понравится, но подводных камней здесь много. Успехов и открытий!

Изменено пользователем chugunov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость alex_49

Вот статья об акустике на подобных динамиках - _https://ldsound.ru/2-x-polosnaya-as-na-dvux-4-gd-35-i-2-gd-36/ (2-х полосная АС на двух 4 ГД-35 и 2 ГД-36). Как вариант.

 

Краткое описание:

Диапазон частот: 40 (-3 дБ) – 15000 Гц

Чувствительность: 93 дБ

Сопротивление: 8 Ом

Мощность: 16 Вт

post-21061-1431892166_thumb.jpg

Изменено пользователем alex_49

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость rubenlukin
Вот статья об акустике на подобных динамиках - _https://ldsound.ru/2-x-polosnaya-as-na-dvux-4-gd-35-i-2-gd-36/ (2-х полосная АС на двух 4 ГД-35 и 2 ГД-36). Как вариант.

 

Краткое описание:

Диапазон частот: 40 (-3 дБ) – 15000 Гц

Чувствительность: 93 дБ

Сопротивление: 8 Ом

Мощность: 16 Вт

ИМХО

Полная херь. Да Вы послушайте связку одного 35-го с этой пищалкой через 2 мкФ -- многое станет понятно.

Если слушать речь -- пищалка не нужна вообще. Если музыку -- 4ГД-35 не лучший вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр!

Прочитал я статью. Здесь не хочется её обсуждать, но вопросов множество.

Измерений нет, цифры высосаны из пальца.

Диапазон частот: 40 (-3 дБ) – 15000 Гц

В открытом ( увы, глубоком - это плохо) ящике - не верю.

Чувствительность 2 ГД-36 и так ниже, а сдобавочным резистором - тем более.

В общем, обычная самоделка: автору нравится - и хорошо, но вот другим может не понравиться, если же сделать измерения микрофоном...

Я не сноб, но смастерить что-то путёвое с нуля и без микрофона (а эти измерения сегодня доступны каждому) не легче, чем выстрелить в центр мишени не глядя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость alex_49

Я же не настаиваю на этом варианте. Сам, прочитав статью, был удивлен, ведь 2ГД-36 действительно слабовата чуйкой. С другой стороны - автору статьи нравится, а значит может понравиться еще кому-нибудь. Ведь это все дело вкуса. А попробовать схему включения ничто не мешает - практически никаких затрат.

 

Кстати, одна и та же пара динамиков НЧ-ВЧ с разными усилителями ведет себя по-разному. Надеюсь это не является для Вас секретом. А потому я не исключаю, что при каких-либо условиях этот вариант вполне может претендовать на вполне юзабельный бюджетный. Тем более, что большинство из упомянутых в этой ветке ШП-динов вообще нет смысла рассматривать как компоненты высококачественной акустики. Нет, конечно можно что-то из них выжать путное, но они таких затрат не стоят. Это, извините, для мазохистов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

︽ Наверх страницы ︽
×
×
  • Создать...