один в один Leak stereo 30.

[Ubiks]

Журнал "РАДИО" 1970 №2 ст. 29;30. "Бестрасформаторный УНЧ"

1970_02.djvu

[Гость dimusl]

...Сама по себе простота схемы не обеспечивает пристойную её работу...

 

Уважаемые сограждане, наблюдается любопытная вещь. Уже здесь отмечалось, что с самой резкой критикой схем Жана выступают люди, которые СЕГОДНЯ эти схемы не собирали и не слушали. Их главный аргумент - устарелость схем и их простота. Типичный пример - цитируемый пост. Правда, и сложность схемотехники они тоже считают аргументом, отрицающим достоинства германия. "...Сама по себе простота схемы не обеспечивает пристойную её работу..." Ведь и сложность схем сама по себе тоже ничего не гарантирует! Я полагаю, такие аргументы вообще не надо использовать.

 

При этом воспоминания тридцатилетней давности о звучании СЕГОДНЯ всерьёз принимать не следует, давно это было, и сами мы были иными. Собрать и послушать, и только после этого решать.

 

Почему никто из этих критиков, опирающихся на свои познания в области схемотехники, не хочет принять во внимание приведённые в статье Жана данные о физических свойствах германия? Это ведь тоже теория, причём экспериментально подтверждаемая и ведущая к вполне определённым выводам о работе схем на германии. Даже теоретически эти выводы опровергнуть нельзя.

 

Я собрал на сегодня три таких платы и считаю, что их звучание весьма достойно. Соотношение цена-качество, простота-качество звучания более чем хороши. Инструментальные замеры вполне удовлетворительны, 30 Гц-20 кГц линейность. А главное, звук действительно хорош. Видимо, отсутствие гармоник высоких порядков куда важнее, чем "обычные" искажения. Сравнивать мне, в общем-то, есть с чем.

 

Соберите и послушайте !

 

С уважением - Дмитрий

[al ex]

Уважаемые, по-моему мы ходим по кругу,,,

 

Классическая схема на германиевых транзисторах

 

Очень похожая схема, только диоды в токозадающей цепи

Изменено 21 Февраля, 2012 в 20:32 пользователем al ex

[Ubiks]

Я собирал по Радио 1970 №2 и в этот период её делали многие мои знакомые. Для тех времён худо бедно делали на транзисторах и отходили от ламп. Кремний стоил баснословно дорого! (КТ808А - 120 рублей).

[Гость victors]

Если считать, что книга - источник знаний, то вот ещё один источник по теме.

_https://forum.datagor.ru/index.php?act=attach&type=post&id=7586

здесь книга Данилова А.А. "Прецизионные усилители низкой частоты".

 

В книге этой, детально описан усилитель Лина, и пути дальнейшего усовершенствования этого усилителя.

 

Эта книга была упомянута так же в посте №8, здесь: _https://forum.datagor.ru/index.php?showtopic=2666&st=0&start=0 и на некоторых других сайтах. Верить тому, что написал Данилов, или не верить - каждый решит для себя, с учётом собственного образования и опыта.

[etlik]

десь книга Данилова А.А. "Прецизионные усилители низкой частоты".

В книге этой, детально описан усилитель Лина, и пути дальнейшего усовершенствования этого усилителя.

Ну и причем здесь схема трехкаскадного операционного усилителя (дифкаскад на входе) к той, что рассматривается в этой ветке? И причем здесь китаец Лин? Потому что некто Данилов решил так обозвать схему ОУ, известную еще с довоенных ламповых времен и по которой делаются все "современные" схемы иногда с добавлениями генераторов тока и токовых зеркал? Или потому что в книге Селфа эта топология в какой-то фразе названа "generic of Lin amplifier" и от великого ума читающих возникла эта путаная путаница с названием?

Лин известен тем, что "Dr. Lin’s pioneering work on the quasi-complementary audio amplifier" -

_https://www.semiconductormuseum.com/Transistors/RCA/OralHistories/Lin/Lin_Page7.htm

victors, может быть, Вы все-таки разберетесь в вопросе и перестанете троллить то в одной ветке по германию, то в другой... Что Вы хотите доказать? Создайте свою тему (наконец-то) и напишите что-нибудь умное, но свое. Не нужно перепевать чужое, тем более что приводить в пример Данилова (с его категоричностью, мягко говоря) это моветон среди тех же радиоинженеров (с мозгами).

[Гость romik]

эти схемы не собирали и не слушали.

 

Да собирали, слушали.

 

Соотношение цена-качество, простота-качество звучания более чем хороши

 

Это конечно верно. Но есть схемки не намного сложнее, но зато по параметрам и звуку выше на голову.

 

Тут как часто бывает опять два лагеря: одни опускают ниже плинтуса, другие возносят до небес. А по-настоящему объективных высказываний мало.

 

Добавлено после раздумий:

Про "современную" схемотехнику конечно подзагнули, уже сто лет как всё придумано, обследовано на сто рядов. Только параметры стали точнее мерить, ну и помимо "обычных" искажений стали хоть спектр смотреть и пр.

 

 

 

Добавлено после раздумий:

Для тех, кто не шибко шарит, лучше конечно с такой схемы начинать, и практика, и звук сразу неплохой. Это получше чем начинать микрухи мучать (с них начинать, так вообще не поумнеешь).

Но по-моему 0,1-0,3% искажений всё же многовато для непревзойдённого звука, у меня даже некоторая статистика в этом плане накопилась. И дело тут не в германии или кремнии (но признаюсь в физику германия особо не вникал, просто собирал, повторял по-началу).

[Гость jean]

-

Изменено 26 Мая, 2012 в 10:27 пользователем jean

[Wal]

Добавлено после раздумий:

Про "современную" схемотехнику конечно подзагнули, уже сто лет как всё придумано, обследовано на сто рядов. Только параметры стали точнее мерить, ну и помимо "обычных" искажений стали хоть спектр смотреть и пр.

Вы, уважаемый, тоже подзагнули :smile:

Сто лет назад транзисторов даже в природе не было.

Так что ничего с ними придумать и обследовать не могли.

 

Дифкаскады, каскоды, каскады с активной нагрузкой и т.д. не на второй день после

изобретения транзисторов придумали.

 

Под "современной" схемотехникой скорее подразумевается отличие от схем 10-20 летней давности.

И не надо говорить что их нет.

Меняется сам подход к проектированию (конечно у всех по разному).

 

Раньше применялась обратная связь из-за плохих параметров транзисторов.

Сейчас ДОКАЗАНО, что ООС на звук влияет плохо и современные приборы позволяют строить

схемы без ООС или минимальной её глубиной.

По крайней мере, уже никто не спорит с тем, что усилитель должен быть максимально линеен

до введения ООС, и ООС больше нужна для стабилизации параметров и режимов, а не для выправления кривизны.

 

В 90-е Никитин придумал свои каскады-тройки (их не было в 80-е.)

Семынин сделал ушной усилитель с третьим каналом (я раньше такого не видел).

Вот вам развитие схемотехники.

Не надо утверждать, что всё придумали сразу вместе с транзисторами.

 

Жану: может быть комплиментарные транзисторы не идеально комплиментарны из-за небольшой разницы в скорости электронов и дырок, но квазикомплиментарный каскад, где одно плечо работает с ОЭ, а второе с ОК ещё более квази и ещё более не комплиментарно!

Думаю, не надо объяснять, что у этих каскадов абсолютно разные усилительные свойства и разница в данной схеме не слишком элегантно "причёсывается" ООС?

[Гость romik]

современные приборы позволяют строить

схемы без ООС

Таких схем не существует :smile:.

В остальном дискутировать нет смысла, не та тема и не та площадка. В нюансах Вы конечно правы, но сути дела эта не меняет, звук от этого лучше не становится, т.к. касательно усилителей слышимый предел уже давно достигнут.

Если бы аудиотехника круто продвинулась вперёд за последние 30 лет, то Лин бы здесь не обсуждался.

[Wal]

Таких схем не существует :smile:.

Имелись в виду схемы без общей ООС по переменке, ну и паразитные ООС тоже в расчёт не берём :smile:

И таких схем масса.

Взять тот же Миллениум, лачиняновская, если мне память не изменяет, тоже без общей ООС.

Куча гибридников. Возьмите фоловер Чуфоли, прикрутите к нему входной драйвер и получите

звучащую схему без общей ООС.

 

Если вы что-то не знаете, это не значит, что этого нет :smile:

 

Чтобы прекратить эти безрезультатные споры напрашивается Датагорский Фестиваль :smile:

Было бы интересно собрать всех практикующих датагорцев с их творениями (Фоловерами, Кводами, Королями и т.п.)

и послушать всё это в сравнении.

Это было бы беспрецедентное событие! Жаль нереально :smile:

Ну типа, помечтал....

[Гость victors]

Валерий,

 

Можно вместо фестиваля, с физическим присутствием, смотр технических достижений устроить, on-line.

 

Участвуют те, кто сделал, хотя бы, макет одного канала УМ и, возможно, ПУ с РТ. И эта, собранная, схема, удовлетворяет её изготовителя, по качеству звучания.

 

Дальше, оговорить 3 - 5 тестов, которые можно сделать при помощи компа, RMAA или чего то подобного. Нагрузка - эквивалент ГГ по П. Шкритеку, для единообразия.

 

Выкладывается схема, фотография макета (или УМ всборе), и результаты тестов. Тогда, объективно, будет видно чья схема лучше, и кто точнее смог её элементы рассчитать (подобрать) и настроить. Это на тот случай, если одну схему собрали разные люди и разные результаты вышли.