Измерение АЧХ динамиков в домашних условиях

[al ex]

БГ-20 считается больше гитарным или мониторным динамиком с подъемом АЧХ в районе 3-4 кГц, который я пытался уменьшить фильтром 1 порядка (индуктивностью), выше включена пищалка через 3 порядок. С ламповым усилителем бубнение практически не ощущается, пока слушаю так. Возможно, влияние комнаты все же имело место. Или что-то другое.

 

Хочу заметить особенность измерительной программы, что она при установке шкалы частоты в логарифмическом масштабе рисует амплитуду с завалом в сторону высоких частот, а при линейной шкале этого нет. Может, косяк в проге, или я чего-то не знаю важного?

 

Как хотелось бы, чтобы кто=нибудь ответил.

 

Но нет предела совершенству. Поэтому и приглядываюсь к СЧ-динамикам, которые специально разработаны для этих целей. С ровненькой полкой хотя бы до 6-7 кГц.

[Гость victors]

Уважаемые коллеги,

 

Можно ли симитировать безэховую камеру, скатав из толстого поролона трубу, с одного конца эту трубу закрепить верёвкой на корпусе АС, а с другого, вставить табуретку, ножками вперёд, в сторону динамиков АС. Между ножками табуретки закрепить микрофон. Днище и ножки прикрыть поролоном или синтепоном.

 

Получится, как мне кажется, достаточно безэховая камера, для измерений в ближнем поле.

Сделать макет такой камеры можно, дасположив колонку и табуретку с микрофоном на матрасе, и закрыв сверху толстым одеялом. Если результаты измерений будут лучше чем в воздухе - думать, как сделать ещё лучше.

[al ex]

Поролон плохо поглощает звук, если он не специальный акустический.

Кроме этого, у меня лично большие сомнения по поводу правильности измерения АЧХ вплотную к динамику на расстоянии 1-2 мм. Дело в том, что разные участки диффузора и в том числе пылезащитный колпачок или конусок колеблются по-разному, а на некотором расстоянии мы воспринимаем эти колебания слитно, как один звук. Также и звук от колонки воспринимается в целом, а не от каждого динамика в отдельности. Не зря ведь положено устанавливать микрофон на расстоянии 1 м. Иначе мы увидим нереальную картинку

Изменено 4 Марта, 2012 в 16:03 пользователем al ex

[andrew_spb]

Виктор, это кстати замечательная идея! Тем более эту "камеру" можно легко разбирать и убирать с глаз долой, а разместить там легко даже полочник. На малых и средних мощностях это позволит проводить весьма точные измерения. Ну а на больших - хотя бы прикинуть...

[Гость victors]

Уважаемые Коллеги,

 

Коллективный разум - очень эффективный инструмент, если его правильно приминять. Здесь мы это пробуем.

 

Микрофон, в самодельной "безэховой трубе", можно разместить и в метре от АС (единицы см. и даже мм. мы брали, чтобы от отражения уйти). Другое дело, что поролон, может быть, не самый лучший вариант (его ведь внутрь АС кладут редко), и взят мной был для примера доступного рулонного материала. Думал же я, изначально, про ватное одеяло, или синтепоновое - тоже не плохо.

[Dimonos]

Дело в том, что разные участки диффузора и в том числе пылезащитный колпачок или конусок колеблются по-разному, а на некотором расстоянии мы воспринимаем эти колебания слитно, как один звук.

 

Где то это так, а где то не так. Диффузор колеблется как одно целое в поршневом диапазоне частот, это низкие и часть середины. Есди это не так-это уже искажения. Потом на высоких немного другие законы. Это у ШП дина.

Частично по этому пищалки как правило маленькие. Как и у любой колебательной системы у диффузора есть свои

области частот с разными законами, но это не достоинство а недостаток. Лучше бы он колебался в поршневом режиме.

Если очень грубо и приближенно, то как то так.

 

В заглушенной камере и снимают АЧХ с 1 метра. Но камера не маленькая и специально рассчитанная по размерам.

1-2мм нужно для того, чтобы снять АЧХ импульсным сигналом, как раз в НЧ диапазоне , там где сильно влияние отражений

от буквально всех предметов, включая и детали самого дина. Измерений, как я уже писал надо сделать несколько и на разных расстояниях, а потом все это склеить в один график. И получиться то что все хотят- АЧХ приближенную к

камере. Суть импульсного метода в том, что выставляя величину задержек и времени измерения мы

исключаем сгналы отражений приходящих на микрофон. Померяйте расстояния от точки излучения дина и расстояние от

поверхности отражения. Когда сигнал придет быстрее? Вот. А программа просто выключает микрофон,через заданное

количество миллисекунд и отражения не пишутся.

 

Если мерить свип тоном (скользящим тоном), нужна конечно камера, т.к.полноценно дин или АС не измерить.

Можно лишь оценочно и приблизительно померить какой то диапазон. Вопрос в том, достаточно ли этой приблизительности.

Зачем вообще мерить АЧХ, что с этим потом делать? Как правило это нужно для оценки не в целом, а какого то места, к примеру места стыка диапазонов (настройка фильтра) или настройки ФИ, или еще чего нибудь.

Парни измерительную лабораторию нам не создать, хотя бы потому, что микрофонов классный нету.

Беринжер, тот которым все любят пользоваться, с точки зрения толковой измерительной лаборатории тоже отстой, как ни прискорбно.

 

Насчет предложения Виктора. Смущает словосочетание динамик в трубе. Как звучит динамик в трубе вы знаете. Получится ли загасить все резонансы и отражения. А их надо загасить сильно, и при этом не потерять излучение дина и не внести лишнего малым объемом трубы. А вообще надо пробовать, может не трубу, а какие то разборные экраны ....

Изменено 4 Марта, 2012 в 19:24 пользователем dimonos

[al ex]

Я думаю, что Вы правы, абсолютно точных результатов не получится, тем более, что мало кто может позволить иметь настоящий измерительный микрофон.

Зачем вообще мерить АЧХ, что с этим потом делать? Как правило это нужно для оценки не в целом, а какого то места, к примеру места стыка диапазонов (настройка фильтра) или настройки ФИ, или еще чего нибудь.

И с этим можно согласиться, я вот читал многое по поводу "акустических измерений в домашних условиях" везде, где мог найти по этому поводу. Небезызвестный Александр Бокарев много и подробно описывал свои изыскания по поводу выравнивания частотки: то цепь Цобеля приделает, то какой-нибудь L-C фильтр. а в итоге, читая его последние посты, он пришел к философскому выводу, что горбатого могила исправит... То есть, можно в общем придавить горб характеристики минимальными затратами или "склеить" динамики, имея измеренную характеристику каждого, но добиться гладкой АЧХ у проблемного динамика очень сложно. Проще применить другой динамик, как он и советует в итоге. Поэтому наши попытки останутся на "оценочном и приблизительном" уровне. Но это неважно, мы ведь не ставим цель за гроши оборудовать настоящую лабораторию. Вот, например, в качестве звукопоглощающего разборного экрана применяют щит из двух кусков ДВП, скрученных между собой рояльной петлей по высоте, высота где-то 1,7 м, ширина около 70 см, на каждой половине прикреплен слой звукопоглощающего материала (поролон-это на самый-самый крайний случай, синтепон не в пример лучше). они устанавливаются как детская книжка-раскладушка. Надеюсь, я понятно изложил?

Это можно легко и быстро установить дома, после сложить где-нибудь за шкафом.

Изменено 4 Марта, 2012 в 20:41 пользователем al ex

[Dimonos]

Я думаю, что Вы правы, абсолютно точных результатов не получится, тем более, что мало кто может позволить иметь настоящий измерительный микрофон.

 

И с этим можно согласиться, я вот читал многое по поводу "акустических измерений в домашних условиях" везде, где мог найти по этому поводу. Небезызвестный Александр Бокарев много и подробно описывал свои изыскания по поводу выравнивания частотки: то цепь Цобеля приделает, то какой-нибудь L-C фильтр. а в итоге, читая его последние посты, он пришел к философскому выводу, что горбатого могила исправит... То есть, можно в общем придавить горб характеристики минимальными затратами или "склеить" динамики, имея измеренную характеристику каждого, но добиться гладкой АЧХ у проблемного динамика очень сложно. Проще применить другой динамик, как он и советует в итоге. Поэтому наши попытки останутся на "оценочном и приблизительном" уровне. Но это неважно, мы ведь не ставим цель за гроши оборудовать настоящую лабораторию. Вот, например, в качестве звукопоглощающего разборного экрана применяют щит из двух кусков ДВП, скрученных между собой рояльной петлей по высоте, высота где-то 1,7 м, ширина около 70 см, на каждой половине прикреплен слой звукопоглощающего материала (поролон-это на самый-самый крайний случай, синтепон не в пример лучше). они устанавливаются как детская книжка-раскладушка. Надеюсь, я понятно изложил?

Это можно легко и быстро установить дома, после сложить где-нибудь за шкафом.

Да Саша, все понятно, и я полностью согласен. Иначе я бы не затевал эту тему.

Могу еще сказать, что лично мне даже такие "куцые" измерения уже помогли. Где то что то подправить , чему то научиться и что то осознать.

[al ex]

Мне тоже, и поэтому будем дальше развивать эту тему!

[xsander]

по пробуйте матрац в трубу скрутить хорошее звукопоглощение

[Гость alexandr420]

по пробуйте матрац в трубу скрутить хорошее звукопоглощение

Александр, для этой конструкции каркас нужен, предложенный материал формы не держит. Поролон держит, но с ним послабее акустика, вернее поглощение звуковых волн. Возможно поролон + синтепон, либо ватное одеяло с распорками или хулахуп. Другое в голову не приходит. Ведь эта конструкция должна быть разборная, не во дворцах живём.

[Гость victors]

В качестве каркаса можно использовать металлическую штукатурную сетку (продаётся на отрез из рулона) с ячейкой 30 - 50 мм или более. на эту сетку, пришить синтепон, в несколько слоёв - грубыми стежками - лишь бы держался. Скручивать в трубу - синтепоном внутрь и поперёк стежков. Тогда синтепон сморщится и образует гребёнку, дополнительно гасящую звук.