Четырехваттный усилитель

[etlik]

Это уже можно повторить, очень достойно. Схема элегантная и нетривиальная.

Обратите внимание на величину напряжения питания и на то, что общая ООС отсутствует (и не охватывает, наконец-то, трансформаторы). Размеры трансов хорошо бы увеличить раза в полтора, выходной хорошо мотается в 4 провода. П203 нужно заменить на П214А.

Ток покоя 70 мА, так что класса Б там нет (по современной классификации).

Из известного справочника радиолюбителя 1963г. под ред. Куликовского, стр. 222, большой такой, с зеленой обложкой, его все знают :smile:

Изменено 12 Февраля, 2012 в 15:15 пользователем etlik

[Yamazaki]

Уже третья за неделю схема на германии, и опять межкаскадные трансформаторы, и опять счет нелинейных искажений идет на единицы процентов... Это же всё слышно невооруженным ухом, зачем?

Изменено 12 Февраля, 2012 в 16:07 пользователем yamazaki

[alex.co]

yamazaki Вы правы такое ощущение идем назад.Но я повторил две схемы (не сложные)типа старого Аккорда.Увы я уже вырос из этого звука.Вновь открытый потенциал германия в простых схемах ...... Но Орешек знаний твёрже Мы не привыкли отступать Нам расколоть его поможет (советы труд) и знаний пядь :smile: :smile: :smile:

Изменено 12 Февраля, 2012 в 17:21 пользователем alex.co

[Гость victors]

Возможно, у многих не получается собирать современные сложные схемы на транзисторах или лампах, с обратными связями и многоканальными БП, потому пытаются себя убедить в том, что вся современная схемотехника УМ - сплошной обман и профанация, а УМ на ИС можно ставить только в дешёвые автомобильные магнитолы и преносные "балалайки", а настоящее качество и высокая верность воспроизведения звука осталась в шестидесятых годах.

 

Это медицинский факт - с возростом, острота слуха на ВЧ снижается. Любой высококачественный ШП УМ с низким уровнем искажений звучит одинаково блёкло, если он настроен правильно. А если не правильно, то велика вероятность появления интермодуляционных искажений в пазоне 0,3 - 3КГц, где слух самый чуткий. Так эти искажения слышат неудачные настройщики и признают негодность сложной схемы.

 

"Фильтрующий" усилитель на низкочастотных транзисторах, создаёт гораздо меньше интермодуляционных искажений, а гармонические воспринимаются не так болезненно - они вверх улетают, где и усиления нет и слух ослаблен. Оттого кажется, что эти УМ работают качественно и чисто. КПД значения не имеет.

 

Если кто то знаком с процессом студийной звукозаписи и сведения звука, пусть расскажет здесь, какие усилители используют звукорежисёры с заточенными ушами, для контрольного прослушивания дорожек и фонограмм в целом.

 

Какие там усилители -

"Германиевые"

"Кремниевые"

"Ламповые"

[Dimonos]

Любой высококачественный ШП УМ с низким уровнем искажений звучит одинаково блёкло, если он настроен правильно.

Как это понять? Я совершенно не согласен. Не согласен и с тем, что одинаково, и с тем, что блёкло, и с тем что одинаково блёкло.

Даже если учесть возрастные изменения слуха. Ну не так же кардинально.

Изменено 12 Февраля, 2012 в 21:17 пользователем dimonos

[etlik]

Любой высококачественный ШП УМ с низким уровнем искажений звучит одинаково блёкло, если он настроен правильно.

Если все так блёкло, то какой же он высококачественный? И зачем его тогда правильно настраивать (и тем более делать)? И если они все так одинаковы, зачем тогда такое многообразие (хоть и кажущееся) схем и тем более форумов, на которых это обсуждается?

"Фильтрующий" усилитель на низкочастотных транзисторах, создаёт гораздо меньше интермодуляционных искажений, а гармонические воспринимаются не так болезненно

Разве не в этом цель - в уменьшении интермодуляционных искажений? И чтобы гармонические воспринимались не так болезненно? Или Вы мазохист-натуропат? Допустим, да. И у Вас есть черные кожаные трусы, плётка и кожаная шапочка с зипером. Но это же не значит, что такая форма одежды подходит всем.

Насчет низкочастотных транзисторов - какая граничная частота у транзисторов, применяющихся последние 40 лет в усилителях от самого-самого высокого конца типа крелль, левинсон, и до нижней ценовой категории (кроме аккуфейса и др.японских фирм)? 0.8-4 МГц - это много или мало? И какое значение имеет граничная частота как параметр при наличии на выходе усилителя LC фильтра (проволочка такая на резисторе). Да и на входе как-бы есть фнч?

пусть расскажет здесь, какие усилители используют звукорежисёры с заточенными ушами, для контрольного прослушивания дорожек и фонограмм в целом.

В какие времена? Какие именно режиссеры? Какие именно фонограммы?

Виктор, а Вы вообще что-нибудь читаете кроме этого форума и книжки Д. Селфа?

пытаются себя убедить в том, что вся современная схемотехника УМ - сплошной обман и профанация, а УМ на ИС можно ставить только в дешёвые автомобильные магнитолы и преносные "балалайки", а настоящее качество и высокая верность воспроизведения звука осталась в шестидесятых годах.

Это так Вы пытаетесь вложить свои умозаключения в головы других? Или читаете мысли на расстоянии?

[alex.co]

О как!!! Видимо настроение плохое.Суть мониторинга в студиях для сведения -нейтральность звучания.Так называемые мониторы ближнего поля.Контрольные мониторы (дальнего поля) могут быть разные от проф топов до хайэндов и мини центров для разных заказчиков.

[Гость dimusl]

Возможно, у многих не получается собирать современные сложные схемы на транзисторах или лампах, с обратными связями и многоканальными БП, потому пытаются себя убедить в том, что вся современная схемотехника УМ - сплошной обман и профанация...

 

Уважаемый victors, я на самом деле Вас уважаю как настоящего профессионала-электронщика. Вы внимательно отнеслись к моим попыткам поработать со "схемой Цихисели", за что я Вам очень признателен. Вы стараетесь быть объективным, что крайне важно и привлекательно, спасибо Вам.

Но я не пытаюсь доказывать, что "вся современная схемотехника УМ - сплошной обман и профанация". Мой аргумент иной, я его уже приводил: надо ли заморачиваться со сборкой и настройкой сложных схем, если вполне достойные результаты (для обычного меломана с обычным слухом, да ещё немолодого) достигаются с простой схемой? Посмотрите АЧХ усилка по "схеме Цихисели", которые получились у меня после довольно долгой возни, причём учитывая Ваши советы и помощь других датагорцев. И звук достойный. Тогда как в рекламе: "зачем платить больше?"

 

Вы пишете:

"Фильтрующий" усилитель на низкочастотных транзисторах, создаёт гораздо меньше интермодуляционных искажений, а гармонические воспринимаются не так болезненно - они вверх улетают, где и усиления нет и слух ослаблен. Оттого кажется, что эти УМ работают качественно и чисто. КПД значения не имеет."

 

 

Не кажется ли Вам, что Вы иногда в чём-то сами поступаете так же, как аудиофилы, которых Вы упрекаете в упёртости и самовнушении? Сдвиг гармонических искажений "вверх" и уменьшение интермодуляционных искажений — это реальное улучшение звучания, а не кажущееся. Не так ли?

Ведь все ухищрения современной схемотехники направлены именно на это, разве не так?

Не говорю о термостабильности. Насколько я понимаю, svjatoslav усложнил свою схему в первую очередь для повышения стабильности режимов германиевых транзисторов, отсюда и качество звучания.

Так будьте объективны и последовательны до конца!

 

Ещё раз спасибо Вам за помощь и активность. Уважающий Вас — Дмитрий

[Гость victors]

Дмитрий,

 

Вы всё верно замечаете. :smile:, обычно, радиолюбитель собирает те схемы, которые находятся в балансе между опытом в схемотехнике и требованиями к качеству звучания. Они смотрят на схему, вспоминают, что собирали раньше, и говорят себе "Это сомнительное техническое решение не стоит времени и средств, которые будут затрачены на проверку заявлений автора схемы". Навеняка можно найти хотя бы десять простых схем УМ, о которых многие повторившие их, отзывались хорошо, а отрицательных отзывов почти небыло. Но бывает так, что радиолюбителям, для развлечения, предлагаются подозрительные схемы, требующие применения деталей которые уже не выпускаются или требуют подбора одной пары из 100 штук. Повторение таких схем мне представляется некоторым самоистязанием. Причём те, кто повторяет такие схемы, (отобрав нужные детали, изготовив или купив их задорого), остаются в одиночестве со своими успехами или провалами так как мало кто поддаётся на провокации и обладает стойкостью к внушениям сомнительных авторитетов. Я предлагаю меньше верить декларациям о "необычайно точном воспроизведении джазовых интонаций", а проверять приборами, что получилось, чтобы хотя бы приблизительно понимать, насколько сильно собранный УМ исказил звук источника сигнала. Вы, Дмитрий, применили именно этот подход - аппаратный контроль собранного УМ - и обратите внимание, никто ранее рапортовавших об успехов в этом проекте Вам не помог и не задумался, почему Вы получили именно такие результаты. Гипноз и зомбирование - эффективные и действенные методы влияния на некоторых людей. Будьте стойкими, не поддавайтесь на провокации!

 

И вот по этой фразе добавлю коментарий.

"Сдвиг гармонических искажений "вверх" и уменьшение интермодуляционных искажений — это реальное улучшение звучания, а не кажущееся. Не так ли?"

Опять Вы, Дмитрий, правы, тем более правы, чем более широк и линеен диапазон работы УМ. Если это 20Гц - 20КГц, и на 20КГц меандр передаётся без искажений - разработчик такого УМ невероятно крут. А если УМ работает в полосе 200 Гц - 6КГц, с низким уровнем ИИ, то хвастаться тут нечем. Представьте себе граматея, изучившего все буквы из середины алфавита (хоть и 50% от оного), и умеющего их красиво писать... Каму такой граматей нужен для работы писарем?

 

Добавлено после раздумий:

Как это понять? Я совершенно не согласен. Не согласен и с тем, что одинаково, и с тем, что блёкло, и с тем что одинаково блёкло.

Даже если учесть возрастные изменения слуха. Ну не так же кардинально.

 

Дмитрий,

 

Я специально так написал, чтобы откликнулись те, кто собирал сложные схемы и был доволен результатом, даже если это были УМ на ИС (грамотно плату развести уже серьёзная задача, влияющая на качество выходного сигнала).

Бывает так, что кто то, из последних сил мозга, собирает двухтрансисторый усилитель с током потребления 30А и выходной мощностью 2 Вт и уверенно заявляет о непревзойдённом качестве звучания этого изделия, особенно потому, что в этом усилителе нет обратных связей, в которых "бродят информационные фантомы сигналов прошлых периодов, искажающие входной сигнал настоящего момента" и предельно короткий тракт - один транзистор (второй - это динамическая нагрузка первого).

Изменено 13 Февраля, 2012 в 11:26 пользователем victors

[Гость dimusl]

... если УМ работает в полосе 200 Гц - 6КГц, с низким уровнем ИИ, то хвастаться тут нечем...

 

Но в данном случае не так, см. АХЧ в предыдущем посте. 20 Гц-20 кГц практически линейно, и даже 30 кГц ещё есть. ИИ немного по определению (германий!).

 

Спасибо за отклик!

С уважением - Дмитрий

Изменено 13 Февраля, 2012 в 13:07 пользователем dimusl

[Гость victors]

Но в данном случае не так, см. АХЧ в предыдущем посте. 20 Гц-20 кГц практически линейно, и даже 30 кГц ещё есть. ИИ немного по определению (германий!).

 

Спасибо за отклик!

С уважением - Дмитрий

 

 

Дмитрий,

 

Я помню, что Вы замечали, что собранный Вами усилитель на ГТ работает и без ООС. Есть ли у Вас АЧХ этого усилителя, снятая при отключённой ООС? - Интересно сравнить два варианта. Может быть правильно говорят некоторые, что "ООС это бесполезная трата деталей и усложнение настройки схемы".

 

Заранее благодарю.

[Гость dimusl]

Дмитрий,

 

Я помню, что Вы замечали, что собранный Вами усилитель на ГТ работает и без ООС. Есть ли у Вас АЧХ этого усилителя, снятая при отключённой ООС? - Интересно сравнить два варианта. Может быть правильно говорят некоторые, что "ООС это бесполезная трата деталей и усложнение настройки схемы".

 

Заранее благодарю.

 

victors, это был макет на ГТ905. Отключил ОС при таком решении Ст. Качусов, я последовал за ним. Действительно работала схема. В данном случае имеется практически точная "схема Цихисели" с П217-ми на выхлопе, изменены (увеличены) лишь Свхода, С2 и С4. Её я без ОС не включал.

К сожалению, сегодня забарахлил мой сигнал-генератор. Просто перестал выдавать сигнал. Старенький уже. (Появилась даже мыслишка спаять по-быстрому какой-нибудь функциональный генератор, но не на фиксированную частоту, а перестраиваемый). Если завтра звуковик придёт в себя (такое уже было), попробую посмотреть работу без ОС. Хотя, думаю, в данном случае ОС необходима.

 

Может быть, в конкретных каких-то ситуациях и можно (и даже нужно) без ОС, но мне кажется, что глобальное заявление "ООС это бесполезная трата деталей и усложнение настройки схемы" — это тоже перегиб, перебор аудиофильский, эзотерика.

Короче, это достаточно интересно. Если получится, обязательно посмотрю и отпишусь.

Боюсь правда, это получится не завтра.

 

С уважением - Дмитрий