Ламповый простой унч.

[al ex]

... "утерянные папирусы с секретными схемами" ...

Это то, о чем говорил выше Сергей, только я помягше высказался...Юмор, конечно :wink:

[Chugunov]

Юмор, конечно

Хороши шуточки. Люди будут искать папирусы, а потом могут в суд подать, что их обманули.

Я думаю, в человеческой натуре изначально живет вера в ЧУДО. Хочется верить, что есть Волшебные схемы.

И второй момент из тех же библейских времён - Нет пророка в своём Отечестве.

Разве могут люди с Этого сайта что-то кроме обыденного? Нет, конечно, а вот если кто-то где-то что-то сказал или написал, то...

И что интересно, часто это Чудо срабатывает - люди верят, что сделали самый респрекрасный усилитель (без настройки) или их усилитель волшебно запел после установленных конденсаторов за несколько килобаксов.

Может это и хорошо...

[Гость]

... И что интересно, часто это Чудо срабатывает - люди верят, что сделали самый респрекрасный усилитель (без настройки) или их усилитель волшебно запел после установленных конденсаторов за несколько килобаксов. Может это и хорошо... ...

Пресловутый "ламповый звук" богат чётными гармониками, которые "облаграживают" звук. Простой ламповый усилитель, такой, как в радиоле, даёт большой процент гармоник. Однако, если спроектировать и сделать действительно хорошо звучащий ламповый усилитель, с минимумом гармоник, и хорошим фазовым откликом, то многие любители "тёплого лампового звука" назовут его - "транзисторным". Давно уже написано многими авторами, что невозможно отличить звук лампового усилителя, от "каменного", если усилитель достаточно высокого класса.

То есть, высококачественный усилитель не должен окрашивать звук, обогащать его, вносить в него изменения.

Однако некоторым людям нравятся характерно звучащие ламповые усилители.

[Гость Rahmed]

 

Без переделки ТВК110Л2 подойдут только для нагрузки 16 Ом.

https://datagor.ru/amplifiers/tubes/446-dvukhlampovyjj-stereo.html

Тут я написал как его надо переделать для использования с нагрузкой 4 ома.

Завал по ВЧ этот трансформатор дает примерно с 15-16 кГц. Большинство людей старше 40 лет звуки более высокой частоты просто не слышат. Расширить частотный диапазон можно применением ООС в усилителе. Для начала можно поставить эти трансформаторы послушать с ними а в это время не торопясь заняться поисками или намоткой настоящих выходных звуковых трансформаторов.

 

На гу 29 буду собирать.деталей тоже не много.(не замудреная схема).раз ТВК 110л2 в наличии пара.и 3 Ватта, для компьютера вполне хватит.без 15-20 кГц.просмотр художественных,документальных фильмов будет вполне приемлемо.Солидно смотрица гу 29! Вопрос с панелькамии колпачками...можно и без панелек.а самодельные колпачки где то на форуме попадались.читал статью.

Чтож Спасибо за наводку Александр "танк"!

 

 

Схема с"помойки" -согласен.поэтому и спрашивал(мона ли ваять..) Заинтересовала меня тем ,что мало деталей!проста в повторении. Один твз-ш.есть .и эту попробую.(уже "доработанную " советами).

! Пост 5. Искуствнюено ср.точка накала,можно ли резисторы зашунтировать кондерами и на сколько ?

Пост 13.занятно и понятно.(классика,"в стоке"),но нет опыта травить платы...а так я -ЗА.

 

А так конечно на гу 29 настроился уже.-в поиске панелек.

Изменено 27 Февраля, 2017 в 04:50 пользователем Rahmed

[Chugunov]

На гу 29 буду собирать.деталей тоже не много.(не замудреная схема). Вопрос с панелькамии колпачками...можно и без панелек.а самодельные колпачки где то на форуме попадались.

А так конечно на гу 29 настроился уже.-в поиске панелек.

**************************************************************************

Схема с"помойки" -согласен.поэтому и спрашивал(мона ли ваять..) Заинтересовала меня тем ,что мало деталей!проста в повторении.

Рахмед!

Собрать схему имеющую мало деталей легко, а вот заставить её хорошо работать может оказаться труднее.

В прошлой вашей схеме выходная лампа была EL84, я не сталкивался с ней, а делал на 6П14П.

В пентодном включении без ООС звук мне не понравился категорически (знаю, что я не одинок).

Работать ваша схема на EL без обратной связи безусловно будет, вопрос - как?

Думаю, если уж делать сегодня ламповый усилитель, то надо чтобы звучал хорошо, иначе смысла нет.

Посмотрел схему с ГУ-29, тот же пентод без ООС. Может в данном конкретном случае он звучит хорошо, хотя сомнения есть. В лампах я разбираюсь очень слабо, поэтому уверенности нет.

Если у вас есть пальчиковые лампы с панельками, почему бы не сделать усилитель на них?

Двухламповые усилители с 6П14П на выходе делают и без печатной платы, даже рекомендуют.

Заодно потренируетесь. Я получил определенный опыт от такого усилителя и не жалею затраченного времени.

[Гость Rahmed]

EL84-полный аналог 6П14П.

С твк110л2 шансов совсем мало,на гу29 больше подходят.-"танк"советует.

А первую схему тоже попробую,твз-3ш один есть.(со временем второй прикуплю.)

Безусловно опыт нужен,практика.надо пробовать.

,лет 15назад повторял схему проигрывателя "юность чтоли", чтоб 2канала сделать.опыт удачный был.правда запитал оба от одного б.п.(он слабый..),итог -потеря мощности в 2раза,но всеже получилось,да схема там совсем примитивная.но получилось.и радости не было предела.

 

"Молодёжный 1967" такой же. 150гц-7000гц.

[Гость Rahmed]

Почему "первая схема"-почти надежда на чудо.(должно же за15-20 лет хоть как то поменяться схема в лучшую сторону.Измененные R,C цепи и т.д.да и выходной транс в схеме 67года был почти на примерно 30% меньше в сердечнике и общих размерах,нежели твк110л2 или твз-3ш.

[Chugunov]

EL84-полный аналог 6П14П.

С твк110л2 шансов совсем мало,на гу29 больше подходят.-"танк"советует.

"Молодёжный 1967" такой же. 150гц-7000гц.

Так у Вас EL84 или 6П14П? Не знаю насколько полный аналог, но ламповики нередко отбирают лампы с одним названием, но разных заводов, разных конструкций, разных лет выпуска и убеждают, что разница есть. Дьявол кроется в деталях. Я проверил дюжину моих 6П14П и обнаружил, что чуть не половина уходит в саморазогрев при сеточном резисторе 470 кОм.

При 220 кОм в саморазогрев не уходит никто. В ламповой технике немало нюансов, которые познаются с опытом.

Вы пишете, что Tank сделал усилитель на ГУ-29. По-моему он из любой лампы сделает конфету, не у каждого так получится. Я писал про свои впечатления - пентод без обратной связи мне очень не понравился.

Сечение железа у ТВК побольше, но это не значит, что он однозначно лучше - вторичные обмотки у него не совсем подходящие. Полностью перемотать его - проблема. Легко намотать оптимальную вторичную обмотку сверху (если место есть), но как быть с секционированием? Может можно на него плюнуть? Я не знаю.

Относительно "Молодежного" и подобных проигрывателей. Сомневаюсь, что сегодня стоит повторять конструкции с параметрами 150гц-7000гц. Думаю, даже у "Молодежного" реально она шире. Вообще-то 7100 Гц, если не забыл, это верхний предел для грампластинок на 78 оборотов, думаю, вот откуда эта цифра. А 150гц-7000гц может быть по звуковому давлению т. е. от встроенного динамика, полоса самого лампового усилителя, наверное, получше.

Впрочем, всё это с радостью от сделанного своими руками никак не связано.

Юрий. Спасибо, но если я что-то слабо знаю и в чем-то неуверен, так и говорю.

И, честно говоря, глубоко влезать в ламповую технику, не хочется.

[Гость]

... честно говоря, глубоко влезать в ламповую технику, не хочется ...

Есть уважительная причина. Дело в том, что впечатления "детства" более яркие, насыщенные, и люди, зачастую имеющие нерешенную проблему, которая коренится очень глубоко, в ранних годах, стремятся погрузиться в это самое "детство". Сознание идеализирует полузабытые образы, и то, что было давно, кажется более правильным, и новое, может вызвать ощущение "не того".

И сигареты раньше были лучше (говорят, в них даже мёд добавляли, наряду с другими ароматизаторами), и сливочное масло, и пиво было "по-настоящему живым". Но вот люди делятся впечатлением от выкуренной сигареты "Космос", из прекрасно сохранённой пачки, и жалуются, что далеко "не то". Люди угощали сохранённой водкой из СССР, и тоже, далеко не тот вкус, который остался в памяти, современные "яды" вкуснее...

Конечно, и женщины раньше были красивее, но ведь и мы были моложе...

Я очень хорошо запомнил РАЗОЧАРОВАНИЕ, которое получил, кода решил прослушать звучание Аккорд 201, прекрасно сохранившийся экземпляр. Тот звук, который жил в памяти, и тот звук, который выдал усилитель на транзисторах П214, оказался гораздо хуже ожидаемого... Очень слабое звучание.

Должен сказать, что я человек довольно консервативный. Очень долго считал, что катушечный магнитофон звучит лучше, чем ПКД (проигрыватель компакт дисков). И даже переписывал компакт-диски на магнитную ленту, чтобы "смягчить" звук, который казался "резким". Темброблоком (и эквалайзером) невозможно было добиться того, что делал тракт магнитофона со звуком, который становился более "естественным".

На самом деле, магнитофон добавлял в звук гармоники первых порядков (в основном третью) и шум ленты.

Но человек так устроен, что его критерий верности не абсолютный, а относительный. Если человек привык слышать звук с определённым окрасом, то без этого окраса будет "чего-то не хватать".

Такой же эффект я наблюдал, если сам оцифровывал катушки. Мне казалось, что звук, который был на катушке, сохраняет "верность" и после оцифровки.

Также были и старые записи, записанные ещё на ламповых магнитофонах. Тот звук казался наиболее "вкусным", душевным, мягким, естественным, с правильным тембром.

Многие люди считают звук акустических систем S-90 очень хорошим, верным. К ним относится и Александр "доктор" Клячин, известный московский конструктор высококачественных систем. Он считает, что аппаратура должна максимально передавать эмоции, даже в ущерб объективным параметрам. Наивысшим по достоверности инструментом по передаче эмоций он считал граммафон... (я совершенно не шучу, он это сам писал).

Это подтверждает то, что человек способен "привязываться" к субъективизму, и довольно прочно.

Касаемо меня, нравится ли мне звук лампового усилителя? Для некоторых жанров музыки ламповый усилитель действительно звучит предпочтительнее транзисторного. Но почему-то все эти жанры прошлых лет...

Но для современной музыки ламповый усилитель малопригоден.

[Гость]

... Влад, тема называется: Ламповый простой унч ...

У меня создалось впечатление, что чем проще ламповый усилитель, тем он более "ламповый" по звуку. :biggrin:

[Chugunov]

Есть уважительная причина.

Владислав!

Во многом вы правы, во многом я с вами согласен, хотя не во всем.

Да, мы были другими, органы чувств, психика и эмоциональность были более "острыми". Но регресс в фильмах, музыке и вообще искусстве несомненный. Сейчас эпоха бездарностей. Например, эстрадный певцов с выдающимися голосами больше нет. Нет АБСОЛЮТНО.

 

Я тоже консерватор, но для меня несомненно, что хороший CD плеер с хорошими (это крайне важно) записями, магнитофонам и проигрывателям шансов не оставляет никаких.

 

Относительно изделий Клячина. Только позавчера мне звонил мой старый (ему далеко за 70) товарищ, в золотые руки которому попался аппарат Клячина (и очень дорогой аппарат) в котором стоит по 8 штук 6С33С в канале. Он его отремонтировал (у него и голова золотая) и делился впечатлениями.

Кратко - этот монстр ни капли не лучше самодельного усилителя Лачиняна, который АлНик собрал из "помоечных" деталей. И я в это верю, зная моего товарища.

Поэтому далеко не во всем Клячин для меня авторитет, в частности это касается мнения по S-90. C ХОРОШИМИ импортными АС она и рядом не стоит. И эмоции от S-90 воображаемые. эффекта натурального живого звука она не дает и дать не может в принципе по объективным, а не субъективным параметрам.

 

На мой взгляд, ламповые усилители, в том числе и простые, вполне имеют право на жизнь и заслуживают того, чтобы их делать. Но делать надо хорошо, иначе смысла в них нет.

Я постоянно повторяю, что лучше всего работает звуковой тракт в котором возраст слушателя+время сочинения и исполнения музыкального материала+возраст аппаратуры (лампы, транзисторы, микросхемы)+акустика=должны быть из одной эпохи для получения наилучшего результата.

 

Поэтому я тоже считаю, что лампы мало пригодны для современной "музыки" через современные кАлонки.

[Arcev]

... 8 шт. в канале 6С33С ...

бывает и больше :)