Перейти к содержимому
Форум журнала практической электроники «Датагор»

Оригинал микро-ПК Raspberry Pi 3 Model B+ (Broadcom 1.4GHz quad-core 64 bit processor, Wifi, Bluetooth, USB)

Офигенная миниатюрная рация на литии BaoFeng UV-5R, 5W, 5-15 км! Охота, поход, торговый центр и т.п.

TrueRMS мультиметр UNI-T UT139A с автодиапазонами

Паяльнник 80W с терморегулятором и LCD-дисплеем, популярные жала серии 900M
mikar

Усилитель на LM1875 Масленникова

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, уважаемые!

Хотелось бы услышать ваше мнение о мостовом усилителе на LM1875 + KT818/819, предложенном С. Масленниковым в журнале "Радиомир №2 2011 г. Может кто собирал?

post-16655-1374423424_thumb.jpg

И еще вопрос, что лучше :

1)классическая схема LM1875 + 2SA1943/2SC5200

 

post-16655-1374423301_thumb.jpg

Кстати, на каком-то форуме по нее сказали, что:

плюс: транзисторы соединены коллекторами - можно на общий радиатор для канала без изолирующих прокладок

Ошибки и замечания: R3 и R6 должны быть 1,5 Ома, R7 и R8 = 0.33 или 0,39 Ом, R9 = 2,2 Ома (?), а L1 - не указанные 10 витков ПЭВ 0,8 - а минимум 15-20 витков провода димаметром не менее 1,2 мм.

 

или

2) схема Масленникова

post-16655-1374423320_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...что лучше ...

По качеству звука все эти схемы имеют примерно одинаковые характеристики. С точки зрения простоты повторения - средняя схема требует довольно точной настройки тока покоя выходных транзисторов, так как его стабилизации практически нет.

Первая и последняя схема - усилители класса "В" (без тока покоя). Возможная "ступенька" вполне "вытягивается" операционником. Повторяться должны легко.

Если нужна максимальная мощность - то первая, мостовая.

Если большой мощности не нужно, - то последняя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромная благодарность за консультацию. Будем пробовать, о результатах доложу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость victors

Вот несколько замечаний по схемам.

 

Фазовращатель на одном транзисторе имеет разное выходное сопротивление для коллекторного и эмиттерного выходов, кроме того, при равном сопротивлении в цепи коллектора и эмиттера, фаза сигнала на них противоположна, а амплитуда различна. Это не зависит от типа транзистора и номиналов резисторов (если они одинаковы). По хорошему, нужно в коллекторной цепи поставить дополнительный эмиттерный повторитель (для выравнивания Вых. сопротивлений, и, после этого, подбирать резистор R3, добиваясь равенства, по амплитуде, сигналов на ВЫХОДАХ ИС УМ.

 

Так же, номиналы R1 и R2 (220КОм) в базе фазовращателя, вызывают у меня глубокое сомнение, особенно, если используемый транзистор - КТ315. Я бы попробовал уменьшить их раз в пять, оба, а один ещё и подстроечным сделать, хотя бы на время, чтобы добиться симметрии выходных сигналов фазовращателя, на уровнях, близких к ограничению.

Чтобы вылизать эту схему, может потребоваться осциллограф.

 

Схему умощнения ИС УМЗЧ внешними транзисторами "по Чивильчичу" критиковали многие, в том числе и Уважаемый Аудиокиллер, и на этом портале тоже (если не путаю). Стоит задуматься, например, о переменном (в зависимости от мощности) значении выходного сопротивления УМЗЧ. На малой громкости, АС подключена через резистор 4,7Ом (при том, что некоторые АС с полосовыми фильтрами рассчитаны на работу с низкоомным выходом), а с ростом громкости, когда диффузоры трясутся и дребезжат паразитно, ещё сильнее, выходное сопротивление как раз падает и демпфирование уменьшается. Кроме того, говорилось о некоторой сложности выбора резистора R9, для обеспечения равных искажений положительной и отрицательной полуволн (выходные транзисторы имеют разброс параметров).

 

Схему с раскачиванем выходных транзисторов по шинам питания встречал много раз в даташитах на ИС TDA и другой литературе, которой склонен доверять. Эта схема кажется мне наиболее интересной для повторения. Транзисторы можно поставить КТ818/ 819, А конденсатор С5 снизить до 0,22НАНО Фарад или даже 22пФ (подобрать по отсутствию "звона" итп) - 0,22мкФ - эт похоже на ошибку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Фазовращатель на одном транзисторе имеет ...

Ну, раз уж полезли глубже, то замечаний к этим схемам можно придумать сколько угодно. Это если требовать от них каких-то "выдающихся" параметров.

А если рассматривать их так, как они есть - то как ни делай умощнение выхода операционника, один ... хм, ... результат - параметры усилителя будут определяться в основном параметрами операционника.

А вот по поводу "фазовращателя на одном транзисторе" - то тут не до выравнивания уровней выходного сигнала. Кстати, их и выравнивать, в общем-то не нужно - выходным сигналом мостовой схемы является дифференциальный (разностный) сигнал, так что разница в уровнях выливается всего лишь в изменение уровня сигнала на динамике. Кстати, точное значение фазы тоже не важно. Важна линейность каскада. А вот линейности-то у него как раз и нет.

Кстати, мостовую схему можно сделать гораздо проще, если использовать в одном плече инвертирующее, а в другом - неинвертирующее включение операционников, а их входы просто соединить.

 

Насчёт значения выходного сопротивления на разных уровнях громкости - тоже не совсем так. Обратная связь берётся непосредственно с выхода, после "резисторов-транзисторов", так что значение выходного сопротивления определяется практически только величиной обратной связи.

 

И насчёт всяких "именных" схем... Первая и последняя схема - это обычный комплементарный эмиттерный повторитель для умощнения выхода операционника. Описан в любом учебнике по аналоговой схемотехнике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Огромное спасибо всем за советы.

А что скажите про схему на KT825/825&

post-16655-1374730718_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понял, это типовой стандартный случай.

"Хочется мощщщи, и побольшшше." Хотя схемы способны хорошо работать.

Вот и выбирается уже имеющаяся микросхема и умощнители для неё.

Вопрос о качестве не стоит - никто не будет заниматься настройкой и подгонкой.

Надо, чтобы "впаял - и сразу заработало".

О том, что приведенные умощненные схемы требуют некоторого понимания принципа работы для настройки и легко могут выйти из строя, обычно не думают.

О плохой термостабилизации транзисторов уже написано.

Так что, если я не ошибся в назначении усилителя, подойдет любая схема. Только надо иметь запасные комплекты деталей.

P.S.

Кстати, на каком-то форуме по нее сказали, что:

плюс: транзисторы соединены коллекторами - можно на общий радиатор для канала без изолирующих прокладок

Всё так, но надо не забывать, что тогда радиатор будет под напряжением и его контакт с "землей" приведет к выгоранию усилителя. Поэтому радиатор должен быть внутри корпуса, что ухудшает его теплоотдачу. А для второго канала нужен внутри корпуса еще один радиатор. Это не плохо и так часто поступают, просто не надо забывать об этом и на радостях крепить радиаторы к шасси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... А что скажете про схему на KT825/825&

Схема на этом рисунке вообще никуда не годная. Достаточно одного того, что сквозной ток через выходные транзисторы совсем никак не контролируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

︽ Наверх страницы ︽
×
×
  • Создать...