TDA1541A без цифрового фильтра

[Wal]

Могу заверить, что с этими стабилизаторами НЧ просто потрясные.

Аналогично.

Сам уже 3-4 года эксплуатирую ЦАП (CS8412+джиттеродавитель по Маркитанову + TDA1541A+преобразователь I/U на ОУ)

В питании 3 трансформатора, все стабилизаторы LM317+TL431A.

Проблем с НЧ не замечено.

[gutman]

Небольшой оффтоп.

 

wal: уж юыло нацелился на 1541, как Алексей(AlexD) быстро отговорил меня от использования этого чипа . И рассказал о достоинствах AD1862. Дело пошло

[Гость torip3ng]

Собирал я ЦАПы по мотивам AlexD. И pcm1796 и ad1853 и на дорогих деталях и на ширпотребных. Отслушивал я их на dt-990 pro. ЦАП на дешевых деталях (5% металлоксидные резисторы керамические кондеры) и на дорогих (1% металлопленочные резисторы, кондеры wima fkp fks mks).

 

Так вот что есть эта естественность звучания?

 

Честно говоря услышать разницу между дорогими деталями и дешевыми у меня не получилось, единственный плюс это более объемный бас с дорогими деталями и то не сильно. Подумав что я тугоухий опросил еще 7 среднестатистических человек ( люди мало осведомлены что такое радиодетали вообще), 4 из 7 не отметили изменения в звуке вообще, 3 оставшихся вообще выбрали ширпотребные детали.

 

Так стоит ли вообще заворачиваться по поводу этого всего?

 

Питания у "дешевого" и "дорогого" цапа: высококачественный экранированный тор, lowESR кондеры в питании. У дешевого китайский транс из горелой акустики + обычные кондеры.

Схемы ЦАПов идентичные.

 

П.С. это не троллинг, а попытка разобраться, почему так.

Изменено 11 Марта, 2012 в 20:39 пользователем torip3ng

[kastet780]

почему так.

Продолжаем офф :smile:

На сколько я понимаю, основную роль в звуке играет схемотехника. Ведь, не смотря на приминение дешевой комплектухи Вы не отказываетесь от стабилизаторов питания, так же наверное еще шунтируете электролиты керамикой или еще там... пленкой, питание раздельное, печатные платы то же грамотно разведены и т.д. Так как принцип граматной постройки устройства не зависит от применения комплектухи. Надо и все! Качественные детали гарантируют заявленные параметры и надежность устройства. Конечно, звуковой почерк устройства то же меняется, но это слышат меломаны. На пример, моей жене пофик, что ламповый, что транзисторный усь поет, ну немного по разному, а хороше это или плохо..?

[Гость alexd]

Собирал я ЦАПы по мотивам AlexD. И pcm1796 и ad1853 и на дорогих деталях и на ширпотребных. Отслушивал я их на dt-990 pro. ЦАП на дешевых деталях (5% металлоксидные резисторы керамические кондеры) и на дорогих (1% металлопленочные резисторы, кондеры wima fkp fks mks).

 

Так вот что есть эта естественность звучания?

 

Честно говоря услышать разницу между дорогими деталями и дешевыми у меня не получилось, единственный плюс это более объемный бас с дорогими деталями и то не сильно. Подумав что я тугоухий опросил еще 7 среднестатистических человек ( люди мало осведомлены что такое радиодетали вообще), 4 из 7 не отметили изменения в звуке вообще, 3 оставшихся вообще выбрали ширпотребные детали.

 

Так стоит ли вообще заворачиваться по поводу этого всего?

 

Питания у "дешевого" и "дорогого" цапа: высококачественный экранированный тор, lowESR кондеры в питании. У дешевого китайский транс из горелой акустики + обычные кондеры.

Схемы ЦАПов идентичные.

 

П.С. это не троллинг, а попытка разобраться, почему так.

Случайно проходил мимо.

И готов подписаться под каждым словом.

Во-первых, я давно не верю тому, что пишут, я беру - делаю - слушаю - сравниваю.

Результаты, честно говоря, не сходятся с тем что пишут.

Во-вторых я давно понял, что маркетологам верить нельзя - их интересы расходятся с моими.

В- третьих, пытаясь отказаться от ЦФ для цапа типа TDA1541, TDA1543, AD1862, PCM1704 и прочих аналогичных по архитектуре, как от компонента, отрицательно влияющего на звук, мы совершаем большую ошибку - отказываемся от передискретизации.

И если, по моей задумке, подавая на вход ЦАПа синус, в реальности на выходе я получаю то, что показал уважаемый thekislota на картинке, а оно именно так и есть - сам видел, то что мы будем иметь на выходе на музыкальноми сигнале?

В-четвертых, TDA1543 - все же Lou cost DAC, и ждать от него чего-то сверхъестественного нет мысла по определнию, чем его не питай, аккумулятором или от импульсника.

В-пятых, очень сильно на звук влияет то, что стоит в качестве I\U на выходе матрицы резисторов - это тоже проверенный мной факт.

Поэтому от ЦАПов с U выходом я отказался, потому как не известно, как и чем происходит это самое I\U преобразование внутри подобного ЦАПа при питании +5В. Это как попытка улучшить звучание встроенной в компьютер звуковой карты, когда со всех сторон ограничения и по питаниям и по шумам на шинах - результат будет сомнительным.

И последнее.

Про раздельное питание.

В даташите на крутой мультибитник от ВВ РСМ63 прямо сказано, что разницы от раздельного и слитного питания цифровой и анаологовой части не замечено.

Это же подтвердил многоуважаемый Lynx - не мне рассказывать, чем этот человек знаменит.

Даташит же писали инженеры, а не маркетологи, как мне кажется.

А им нет смысла вешать лапшу на уши потребителю.

Поэтому если я скажу, что у меня на каждое питание в ЦАПе отдельная обмотка, то я добавлю себе "плюс в карму", "плюс к стоимости и сложности проекта", но не факт, что в реальности я получу "плюс к качеству звука".

А когда видишь кондер wima или black gate в плате, то психологически просто не может оно звучать хуже, даже если порой это очевидно, но это уже к звуку не относится - это медицинское. :smile:

Сорри,е сли кого-то обидел, но это результаты практических наблюдений, а не полемика.

 

Ну и немного от себя про естественность звучания.

А она какая?

У каждого она своя, у меня, например, Pink Floyd японской, американской и итальянской "сборки" звучат поразному - вот не знаю, какая из них может являться эталоном того, что было в студии при записи... :smile:

[Yamazaki]

А чем плох цифровой фильтр?

[Гость alexd]

На самом деле без цифрового фильтра все ОК,звучание гораздо лучше чем с цифровым,если Вам не хватает понимания почему так происходит,это Ваши личные проблемы,Вас никто не заставляет делать такие схемы.Как на самом деле звучит PINK FLOYD мне не надо рассказывать,в мою бытность работы в DYNACORD наши ребята устанавливали аппаратуру в Олимпийском перед их выступлением.Были на их выступлении и прекрасно знаем как это звучит в реальности.

Я не буду спорить что лучше что хуже - на вкус и на цвет как известно фломастеры разные.

Хорошо что я послушал NOS на TDA1541 уже после РСМ1796, было с чем сравнить так сказать.

А что происходит на выходе NOS цапа и того-же на РСМ1796 при одном и том же входном сигнале - лично видел на экране осциллографа, когда усомнился в своем слуховом восприятии.

И это не кирпич в огород 1541, она вполне себе нормальная игрушка для своего времени, со своими тараканами, но вот включена была не по рекомендации производителя.

И самое интересное, что производители CD плееров то наверное и не знают о том, что можно не использовать оверсемплинг, так бы наверное ЦФ уже давно умерли, а не стали бы неотъемлемой частью более современных микросхем ЦАП.

Так что такой категоричный подход я считаю не совсем корректным, вот если сравнить звучание и характеристики двух аналогичных устройств с ЦФ и без с выкладкой результатов, вот тогда можно что-либо категорично утверждать!

Все остальное - вода - а ее море в Сети.

[Гость jean]

-

Изменено 26 Мая, 2012 в 11:16 пользователем jean

[Гость thekislota]

Жан а можно скрины статей в лучшем качестве, а то не видать как минимум половины текста.

[metrolog]

Жан а можно скрины статей в лучшем качестве...

Или название журнала.

[Yamazaki]

Если верить статье, не так уж ЦФ и плохи. Просто у старых микросхем не было запаса производительности для честного рассчета математики и запаса битности для работы с полученным отфильтрованным сигналом. Ну дык за 20 лет кое-что изменилось... проблем с производительностью точно нет, возможности приличных цапов доведены до 32 бит и более чем 200кгц дискретизации. А нам не так уж много и надо, отодвинуть все звуковые каки повыше, килогерц до 40, чтобы их фильтровать полегче было без ущерба для звука.

[Yamazaki]

А совсем без фильтрации тоже оставлять нельзя. Приличный усилитель конечно такой сигнал переварит и не подавится, но вот если он не дай Бог попадет на приличные наушники со сверхлегкой мембраной и отличными импульсными характеристиками... Они же будут всё это честно пытаться воспроизвести! И получится, что средние наушники сыграют как обычно, а хорошие будут хрюкать.