Перейти к содержанию

Умощнение КРЕНки биполярными транзисторами


Рекомендуемые сообщения

Почитал тему и никак не пойму - зачем такие извращения? Зачем LM-ки умощнять транзисторами? Есть же сильноточные стабилизаторы LT1083, LT1084 и наши КР142ЕН22. Ток нагрузки до 7,5 А. Мало - можно 2-3 запараллелить, получите 15-22,5 А.

LM 317 у меня работают хорошо(и с тр-м тоже)... ЕН22 и аналоги у меня норм не работали, может одни браки попадались, поэтому я делаю только на lm с транзистором

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...
  • Ответов 50
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Недавно делал лабораторник двухполярный на КРЕНках + транзисторы. Работает нормально... Ток 3,5 А +/- 0....15 В. Защита. Особенность этой схемы в том, что мощность БП не зависит от мощности линейного стабилизатора, а зависит от мощности выходной пары или Дарлигтона.

Изменено пользователем shursh
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...мощность БП не зависит от мощности линейного стабилизатора, а зависит от мощности выходной пары или ДарлиНгтона.

Фраза достойная черномырдина :smile:

В схеме куча грубых ошибок, работать не будет.

Это не стабилизатор, а "регулируемый нестабилизированный источник питания" (если устранить ляпы схемы). Порочен сам принцип подачи "опорного" напряжения на эмиттерный (нестабилизирующий) повторитель (усилитель тока).

P.S. Использовать полутораамперные(!) хорошие стабилизаторы для питания микроамперами(!) базовых цепей КТ315 :smile: , проще было взять TL431.

Ставить двухамперные КТ815 для регулировки тока базы КТ315 - тоже сильно.

P.P.S. Ни о каких 3,5А на выходе речи быть не может (при работе одного плеча) - узел ограничения начнет работать (если вообще начнет) при 1А с небольшим и этот порог не регулируется :smile:

Как будет работать узел ограничения при нагрузке по обоим плечам - надо думать, но смысла в этом не вижу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

....работать не будет.

"Крокодилы летают, но очень-очень низко...(С)"

Будет работать, но схема, мягко говоря, сыроватая.

1. Диоды "перегрузка" будут светиться всегда.

2. Для чего подстроечник в общем проводе стабилизатора, чтобы компенсировать падение напряжения на эмиттерных переходах вых. транзисторов?

3. Что будет с транзисторами защиты если они сработают при выведенными в максимум регуляторами напряжения? Может поэтому выбраны кт814 (815), чтобы сгорали не сразу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Будет работать, но схема, мягко говоря, сыроватая.

1. Диоды "перегрузка" будут светиться всегда.

2. Для чего подстроечник в общем проводе стабилизатора, чтобы компенсировать падение напряжения на эмиттерных переходах вых. транзисторов?

3. Что будет с транзисторами защиты если они сработают при выведенными в максимум регуляторами напряжения? Может поэтому выбраны кт814 (815), чтобы сгорали не сразу?

Работать по этой схеме НЕ БУДЕТ, а будет взрыв (большой или маленький - это зависит от исполнения конденсаторов), и крокодилы летают только у прапорщиков.

Про светодиоды я вообще молчу, задумано, что они гаснут при перегрузке, а реально при нулевом напряжении после моста, когда всё сгорело.

Про подстроечник я писать не стал: нет слов.

Схема в целом напоминает творения Кашкарова...

Можно диссертацию написать про то, что "не так".

А вылез я из лужи, чтобы никто не вздумал повторять ЭТУ схему.

P.S. Есть уже лет 30 прекрасная книга "Искусство схемотехники", но сейчас читать не модно. :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скромно замечу, что если умощнение "КРЕНкеи" транзисторами, требует установки более десяти деталей, включая защиту от перегрузки, то имеет смысл подумать о ЛБП на дискертных элемента, линейном, импульсном или комбинированном, где КРЕН не используется вообще или используется в каких то сервисных цепях, типа питания индикаторов.

На стабилизаторах типа КРЕН, падает 2,5 В, минимум, и во многих случаях она просто греет атмосферу. (Вспомните про вентиляторы в схемах ЛБП. ИМХО, это не потому что мощность нагрузки большая, а потому что схема ЛБП кривая). Здесь упоминали схему Нечаева, с падением на регулирующем элементе ок. 0,6 В. Есть и другие, подобные, с малым падением на рег. эл - те. Они погут быть прототипом для ЛБП, которым можно гордиться. И ещё, о ТЗ на ЛБП. Подумайте, какая радиолюбительская нагрузка требует питания током 7 - 10А от ЛИНЕЙНОГО стабилизатора? Я могу придумать только монстроподобный УМ класса А. Так для него не ЛБП, а специализированный блок питания делать нужно. Так есть штуки три типовых схемы умощнения КРЕН, те, что в даташитах. Это для простого ЛБП, из подручных материалов. Если хочется сложный ЛБП - и схема другая требуется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ребяты, спакуха, дайте ответить shursh. Анжинерные недочеты можно объяснить желанием получить максимально бюджетную конструкцию из имеющихся "подножных материалов" у автора.

Например, нет TL431, но полно стабов 78хх.

 

Но кроме этого, на схеме присутствуют явные опечатки/ошибки рисования.

Действительно, оба светодиода "Перегрузка" при данном включении будут светиться всегда.

А защитный транзистор при открывании шунтирует выход 7815/7915 на общий провод. И т.п.

Создаётся у меня впечатление, как-будто состыкованы куски пары разных схем.

 

Я написал Александру в личку с просьбой всё поправить и подробно описать в статье.

Я не имею оснований не верить, если он пишет, что "работает нормально". Просто мы пока не видим ту схему, что у него работает.

А ошибки бывают у всех.

 

Добавлено после раздумий:

Я был прав. Смотрите, чего нашел:

=https://cxem.net/pitanie/5-225.php

1.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На ЛБП эта схема не тянет, скорее, БП для детской железной дороги.

Классика жанра требует наличия в любом хорошем БП, кроме регулирующего элемента, следующих узлов:

-источник опорного напряжения

-датчик выходного напряжения (и тока, если предусмотрена какая то регулировка по току)

-схема сравнения выходного напряжения с опорным

-усилитель сигнала ошибки

 

То, что Игорь нашёл - параметрический стабилизатор , к которму приделаны эмиттерный повторитель и примитивный стабилизатор тока, который, кстати, задаёт выходное сопротивление всей схемы на уровне 0,45 Ом, сводя на нет, важное достоинство ЭП - низкое выходное сопроивление.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня такой блок питания лет двадцать работает, правда в двухполярном исполнении.Вторички раздельные.Так сказать - двойное моно. Выходы можно коммутировать по желанию .

Второе плечо "вывернуто" - стоят транзисторы противоположной структуры и диоды с конденсаторами "наоборот", ЕН тоже.

Когда то в журнале "Моделист конструктор" перепечатывалась схема из болгарского журнала.В оригинале источник напряжения был резистор с двумя включенными последовательно стабилитронами Д814А.

С ЕНками лучше. Проседание выходного напряжения под нагрузкой гораздо меньше.

post-6702-1401347118_thumb.jpg

post-6702-1401347688_thumb.jpg

post-6702-1401347694_thumb.jpg

Изменено пользователем picap
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

P.P.S. Ни о каких 3,5А на выходе речи быть не может - надо думать, но смысла в этом не вижу.
Да, но почему то работает....
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, но почему то работает....

Коллега! Если я УТВЕРЖДАЮ, что-то, значит делаю это не просто так! Надо подумать, а не упираться.

КАК МОЖЕТ РАБОТАТЬ ЭТО?!

post-3558-1401463349_thumb.jpg

Можете объяснить или будете снова повторять, что ЭТО у Вас РАБОТАЕТ??

По поводу тока.

post-3558-1401463358.jpg

Что будет при токе очень грубо чуть больше ампера?

Или данный узел неправильно собран и он не работает и ток не ограничивает, или всё-таки надо признать, что 2...3 А нет и быть не может.

Повторяю, ГРУБЕЙШИХ ошибок в схеме полнО.

Не лучше дело обстоит и на "схемнет". Схем может и нет, а ошибок - вагон.

R2 в узле защиты тоже указан резистор 0,47Ом (тоже бездумно у кого-то содрали), а вот фото:

post-3558-1401464688_thumb.jpg

И тоже бухтят про 2А. ОТКУДА? Если 0,47 Ом, то 1А, если 0,1 Ом, то 6А.

И какие амперы на таких дохлых радиаторах?

Налицо полное непонимание того, о чем пишут.

А вот это у них зовётся "мостовым выпрямителем" - дык диодов-то 4 штуки.

post-3558-1401464175.jpg

И слёзы расстроенных повторяльщиков: не работает.

Пояснения нужны?

Так что, коллеги, ошибаются все, но свои ошибки надо признавать и исправлять, тем более когда это помогают делать, на то мы здесь и собрались.

Правда, помогать хочется тому, кто этого желает, а не повторяет упрямо и бездоказательно своё...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сергей вот как раз первая схема с мостом на 2-х поляр нормально, остальное рыдаю от смеха.

схема защиты только на один выход, если коротнуть ± то дым гарантирован, выбор выходных из серии что было под рукой, при ограничении кз 2а и хорошем трансе, они перестанут быть живыми.....

Изменено пользователем alx25v
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...