Концепция БП для SE Умзч

[aleks8845]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

 

Поделитесь пожалуйста своими предпочтениями в БП для SE УМЗЧ, в контексте "важности", "нужности", "необходимости" различных видов БП лампового SE усилителя:

 

- Трансформаторный БП с мостовым выпрямителем и CLC фильтром;

- Трансформаторный БП с ДППВ выпрямителем и CLC фильтром;

- Трансформаторный БП с ДППВ выпрямителем и LC фильтром;

- Трансформаторный БП с ОППВ выпрямителем и LC фильтром;

- Выпрямитель на кенотронах или на полупроводниках, ЭД;

- ИИП.

 

Имею акустику компрессионную ЗЯ ФИ 90дб.

Источник брал отсюда: _https://www.jensen-onken.-мы не распространяем ссылки на [народ.ру]-/se.html. Комплектующие конечно были свои, моточные в основном мотал сам.

Год макетирования с БП не дал "сверх" результатов", максимальное улучшение получалось только от замен ТВЗ.

 

Заранее спасибо откликнувшимся :smile:

С уважением, Александр.

Изменено 8 Марта, 2015 в 21:36 пользователем aleks8845

[TANk]

Пробовал много всего. Остановился на варианте:

Трансформатор + мостовой выпрямитель на п/п диодах + электронный дроссель + главное не жмотиться на емкостях в питание.

 

На мой взгляд оптимально по соотношению параметров и качества.

Для однотактного усилителя сам стараюсь примерно соблюдать соотношение не менее 200 мкФ на каждый ватт выходной мощности.

 

Как правильно было замечено, лучше усилия вложить в ТВЗ и в подбор режимов радиоламп - эти вложения дадут более ощутимый эффект.

[aleks8845]

Здравствуйте, Александр Николаевич!

 

Спасибо за отклик! Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что сам вопрос о типах БП "избит" вдоль и поперек на разных форумах, и мой интерес к нему не совсем "праздный", чаще обсуждается как Вы сказали, режим ламп и сама схемотехника усилителя, но может быть существуют какие-то тонкости, ньюансы в самом БП :smile: , пришлось пойти по самому длинному пути, попробовать самому. Возможно кроме определенных предпочтений у ламповиков имеются и инструментальные измерения с различными типами БП? :smile:

 

Вот почти год как мой усилитель не может переехать в постоянный корпус из-за опробывания разных типов БП :smile:

 

На сколько критично применять в качестве ТА, ТН торов по сравнению с Ш,ШЛ,ПЛ?

Изменено 9 Марта, 2015 в 06:57 пользователем aleks8845

[Гость avals]

но может быть существуют какие-то тонкости, ньюансы в самом БП :smile: ,

Нюансы и тонкости существуют только в простейших схемах питания, скажем, кеноторн - десяток микрофарад бумаги - выходной каскад.

У Вас же, если "смотреть" от выходной лампы, стоит 500, а то и 1000 мкФ, затем дроссель. Поверьте - в таких условиях уже никто не увидит, что там, "по ту сторону" дросселя.

Работа над переходным и выходным трансформаторами и, возможно, ревизия трассировки общего провода, дадут много более ощутимый результат.

[aleks8845]

Спасибо за отклик, Вячеслав.

 

Работа над переходным и выходным трансформаторами и, возможно, ревизия трассировки общего провода, дадут много более ощутимый результат.

 

Доводка усилителя еще впереди :smile: , пока после нескольких перемоток моточных "образовалась" финальная концепция, читать форумы конечно очень познавательно и иногда интересно , но попробовать стоило разные типы БП :smile: , убедился на собственном опыте, что если вся система не обладает достаточно большим разрешением не стоит гнаться за" серьезными тонкостями" :smile:

 

-На сколько "плохи" торы в качестве ТАН, ТН?

-Как снизить "емкостную" составляющую ТВЗ на бОльшем сердечнике, кот. режет полосу по ВЧ или достаточно использовать номинальный сердечник меньшего размера, если полоса устраивает?

 

С уважением, Александр.

Изменено 9 Марта, 2015 в 17:43 пользователем aleks8845

[Гость avals]

-На сколько "плохи" торы в качестве ТАН, ТН?

Да вовсе не плохи. Просто надо их заказывать с пониженной индукцией. Обычные силовики, для экономии меди, мотают, практически, на пределе железа.

Собственно, это касается всех типов силовых трансфотматоров. Поэтому себе мотаю сам, конкретно под проект.

 

-Как снизить "емкостную" составляющую ТВЗ на бОльшем сердечнике, кот. режет полосу по ВЧ или достаточно использовать номинальный сердечник меньшего размера, если полоса устраивает?

"Ёмкостную" составляющую ТВЗ обычно снижают переворотом средней секции первичной обмотки. А полосу "режет" не она, а индуктивность рассеяния.

И потом, у Вас два трансформатора. Врядли они "виноваты" в равной степени.

 

По поводу сердечника - не всегда много железа - хорошо. Я подбираю размер, витки и ∅ провода, чтобы при нужной индуктивности получить К.П.Д. в 92 - 95% для однотакта.

[aleks8845]

Да вовсе не плохи

 

Могу ошибаться, но один Ваш земляк из Харькова на АП однозначно приговорил Торы как не пригодные к звуку :smile:

 

Просто надо их заказывать

 

Пока ничего не заказывал, дороговато, пробую стараюсь мотать сам :smile:

 

И потом, у Вас два трансформатора. Врядли они "виноваты" в равной степени.

 

Так-то у меня их три, но после увеличения железа в выходном ТВЗ полоса подрезалась, может не много, но промежуточные замеры на эквивалент нагрузки всего тракта всегда пока давал 20-20000кГц почти без завалов, точнее и шире измерения пока не гонял, еще только подошел к финальной реализации.

 

Спасибо за советы и рекомендации! :smile:

[Гость avals]

Могу ошибаться, но один Ваш земляк из Харькова на АП однозначно приговорил Торы как не пригодные к звуку :smile:

Я говорил о торах в БП, соответственно основному вопросу Вашей темы. Или я что-то пропустил?

Выходник для однотакта на торе требует воздушного зазора в доли миллиметра. Такой болгаркой не сделаешь. Читал о фирменных торах для однотактов, там требуемый зазор режут лазером, потом заполняют смолой.

 

после увеличения железа в выходном ТВЗ полоса подрезалась, может не много, но промежуточные замеры на эквивалент нагрузки всего тракта всегда пока давал 20-20000кГц почти без завалов

Можете дать витки, диаметры проводов по изоляции, последовательность намотки и размеры сердечника до и после переделки. Попробую посчитать, что изменилось.

[aleks8845]

Я говорил о торах в БП, соответственно основному вопросу Вашей темы. Или я что-то пропустил?

 

Совершенно верно, именно в БП, это "нелюбовь" торов к "кривому" синусу в розетке и ,возможно, подмагничиванием постоянкой, то-ли из сети, то-ли еще ввиду каких-то процессов, но не ОППВ выпрямителя.

 

Можете дать витки, диаметры проводов по изоляции

 

Попробую найти черновики записей.

[aleks8845]

Первый вариант ТВЗ: S-16см2 (ОСМ-0,25) 1-3160 вит, R-118Ом ПЭТВ2-0,355

2-144 вит, отвод 128вит ПЭТВ2-0,8 1+2+1+2+1

 

Второй вариант ТВЗ : S-20см2 (ОСМ-0,4) 1-3340вит, R-116Ом ПЭТВ2-0,4

2-150вит, отвод 133вит, ПЭТВ2-0,8 1+2+1+2+1+2+1

 

 

Межкаскадник S-13см2 : 1 ПЭТВ2-0,355 2975вит R-115Ом 1+2+1+2+1+2+1+2+1

2 ПЭТВ2-0,355 2975вит R-115Ом

 

Все каркасы самодельные :smile:

Изменено 9 Марта, 2015 в 21:16 пользователем aleks8845

[Гость avals]

чуть попозже посчитаю, пока чисто умозрительно - не знаю, как Вы распределяли витки по частям первички, но те, что с краю (первый и последний) должны иметь витки в половину от тех, что в средине.

 

Пример - первичка 3000 витков, секционирование 1a -2 - 1b -2 - 1с. так вот, части а и с должны иметь по 750 витков, а b - 1500. Это классика, дающая имнмальную индуктивность рассеяния.

В случае 1+2+1+2+1+2+1 распределение будет следующим 500 - 1000 - 1000 - 500.

Изменено 9 Марта, 2015 в 21:42 пользователем avals

[aleks8845]

секционирование 1a -2 - 1b -2 - 1с. так вот, части а и с должны иметь по 750 витков, а b - 1500. Это классика, дающая имнмальную индуктивность рассеяния.

 

Именно так и распределял.

 

Спасибо за советы и рекомендации! :smile:

 

С уважением, Александр!