Обозначения номиналов на старых схемах. 6Н2П+6П14П+5Ц3С двухтакт

[Гость s237]

Игорь, Саша (гарри).

Ну я бы не додумался поставить в аноды омовые резисторы, и уверен, что и вы так же знаете.

Мои схемы, действительно 50-60 годов, других не было. Я сам 64-го. Я помню самый малошумящий транзистор МП39Б. Тогда номиналы обозначались так, сейчас - вот так. Но принцип то, если ты его знаешь, его же не выкинешь. Потому и взбесило. Ребят, это не только здесь меня так бесит, поверьте, на многих других форумах то же самое (ссылки я давал в теме про топологию сварочного инвертора здесь). НЕ ХОЧЕТ молодежь учиться, вот о чем. И с конденсаторами то же самое. Разговор конечно длинный, но, к сожалению, вот так. Игорь, извини, посчитаешь нужным, удали.

Перечитал. Только не сильно понял чем отличается давление в БАРАХ, от давления в АТМОСФЕРАХ, (хотя и речи об этом не было) хотя измеряются одним и тем же манометром. Я уже знаю Ваш ответ.

Изменено 26 Февраля, 2015 в 12:36 пользователем s237

[Гость rubenlukin]

В какой момент переходим от килоом к долям мегаомов?

Имею ввиду, например, до 100К включительно обозначается в килоомах, а выше - в долях мегоомов?

Или это пофиг?

 

А с конденсаторами на старых схемах нет подобных нюансов?

Видимо, пофиг. Могу догадываться, что за этим следил главный конструктор конкретного предприятия, или кто там ведал документацией.

К примеру, вот схема, на которой чётко: менее мегома с буквой, равно и более мегома -- с запятой (неудобочитаемые режимы я сам дописывал, а схема оригинальная)

 

По конденсаторам: всё, что с запятой -- микрофарады, без запятой и буквы -- пикофарады.

Конечно, кроме самопальных, где могут написать что угодно, например "мф" вместо "мкФ"

[if33]

Я думаю, что надо ознакомиться с подлинником: автор Большов Владимир Михайлович,

причем прочесть его полностью и тогда вопросы возможно станут совсем другими.

Это журнал Радио 1960 г. № 7, стр. 47 - 51,

_https://yadi.sk/d/e0aetEm8eugCN

а также со сборником схем Радиолюбительские усилители низкой частоты_МРБ-0422_1961

_https://yadi.sk/d/EON4OXxJeugFB

[Гость s237]

Я конечно спорить не буду. Но имею один вопрос: где и как обозначается "катод" у советсткого диода и у импортного? Разве это я придумал только что? Кстати, только недавно, кажется Сергей Чугунов, кому то об этом говорил, речь кажется была о термостабилизации усилителя.

Иван, за напоминание спасибо, давно правда это было, но в голове еще осталось.

Изменено 26 Февраля, 2015 в 17:36 пользователем s237

[Chugunov]

Коллеги!

Стандарты тоже имеют свой срок действия и даже на моей памяти они менялись не раз. Поэтому надо обращать внимание на то, когда схема придумана и опубликована.

Когда-то ёмкость указывали в сантиметрах :smile: чуть позже появились микромикрофарады, потом нанофарады, сейчас миллифарады.

Поэтому главное (как и во всём) - здравый смысл, тем более, что и в журналах и книгах опечатки были не редкостью.

По хорошему, надо, чтобы старые схемы при публикациях перерисовывались и обозначения были современными, но это крайне трудоёмко и кто это будет делать?

Поэтому, правильно - появились сомнения, а здравый смысл молчит, значит спрашиваем друг у друга.

Как любит говорить мой друг: одна голова хорошо, а полторы лучше. :smile:

[Гость ALYR]

Т.е. можно резюмировать:

 

0,22 - это 220к т.к. 220 Ом в анодной цепи лампового усилителя (300в) это нонсенс(судя по сообщению s237)

Значит и 0,47 -это 470к.

 

Александр.