ligas

Парни, мучаю сейчас разные лампы в драйвере для 6с4с. Послушал 6Г7, хороша, слушал 6АС7, тоже неплохо. Сейчас собрал каскад на 6п9, Вторую сетку решил стабилизировать газовым стабилитроном СГ4С,мне когда-то на рынке пару дали на сдачу, он как раз дает стабилизированные 150в. Прикинул балластный резистор, 5.1-6кОм. Включил, ток через него 15мА, напряжение хорошо держит, 149в стабильно, но не горит гад. Он ведь тлеющего разряда, т.е должен тлеть)? Заменил на второй, та же ситуация. Ток в порядке, напряжение стабильное, но не горит. Оба чуть греются. Видел на видео, они горят приятным неоновым цветом. Как должно быть? Схему прилагаю. Кстати. на мой ух самый лучший драйвер.

Снизил R7 до 150 кОм, ток стал на место. 6П3С-Е тоже заработала нормально. Для тех кто захочет повторить схему и использовать в качестве выходных ламп 6П3С(Е) важно снизить R7 до 150кОм, иначе как и предполагалось, лампа уходит в саморазогрев. Остальные лампы в выходном каскаде (6Ф6С и 6П6С) и так стабильно работают. На всякий случай выкладываю АЧХ обоих каналов,вроде неплохо получилось. и моточные данные своих выходников. Железо ОСМ1-0,063, первичку мотал шелком. Первичка 3000 витков провод ПЭЛШКО 0,2, три секции по 1000 витков, соединённых последовательно. Вторичка четыре секции по 140 витков, провод 0,45, соединённых параллельно. Зазор 0,1, при 42-50мА. Сопротивление нагрузки-6 Ом. В качестве межслойной изоляции использовал кальку 0,04мм, межсекционной — Лаварил (фторопласт 0.05мм). Получится универсальный выходник, котoрый может работать С нагрузкой 4-6-8 Ом Мотать так: II, I, II, I, II, I, II.

Вот и у меня были мысли про R7, просто ждал подтверждения "бывалых" . Спасибо большое, сел за паяльник.

Это понятно, дело нужное, но мне бы понять что происходит сэтими лампами, почему ток уходит в с рабочей точки в 130ма. В статье описаны стандартные симптомы. понижение тока, межэлектродные пробои и частичная потеря вакуума. Не совсем то. Я просто думал, что это может быть лампа уходит в "саморазогрев"?

6п3с-е из упаковки новая. 6п3с обе из старых запасов тоже новые. Как понять исправность? Могут ли лампы так себя вести, если неисправные? По конденсаторам, все были заменены на другие, более качественные, относительно макета, который был изначально.

Господа, доброго времени суток. Возник вопрос. Собрал схему усилителя с новомодным источником тока на транзисторе в SRPP каскаде. В качестве выходных ламп ставил 6ф6с, 6п6с. 6п3с и 6п3с-е. Так вот с последними двумя возникли проблемы. 6п3с-е не смог победить,а 6п3с обе сначала работали нормально. Суть в том, что при выходе на рабочие параметры ток плавно доходит до нужных 50ма замедляется и дальше постепенно сваливается до 130 ма. При попытке увеличения резистора смещения в катоде ток просто дольше достигал нужной точки, немного дольше (3-7сек) болтался в пределах +/- 3ма и дальше сваливался в 130. С лампами 6п3с все изначально было нормально и они парочкой выходили на нужный ток, поэтому я все списал на негодность 6п3с-е. Но вот вчера снимал АЧХ обоих каналов, кстати получилось очень неплохая полоса, одна из ламп немного щелкнула (как при прогреве лампы потрескивают) и у нее начался точно такой синдром. Переставлял на другой канал, тоже самое. Просто с таким эффектом еще не сталкивался, опыта оч мало, поэтому не знаю как его бороть. С 6ф6с и 6п6с вообще никаких проблем не замечал. Трудятся как положено. Схему прилагаю.

В этих трансах я намотал 4 слоях вторички параллельно , провод 0.85. Один из 4-х слоев, внутренний ближе к первому, заваливал АЧХ уже на 10 кГц, причем АЧХ была абсолютно идентична в обоих. Т.е после экспериментов по подключению очередной секции параллельной вторички "непутевая" убивала АЧХ всего кватрета. Я поэтому и сделал вывод, что определяющей во всех четырех была самая худшая. Все закончилось замечательно путем исключения "непутевой" секции. Т.е теперь три в параллели и более менее нормальная АЧХ (-3дБ -1-31кГц) , вобщем терпимо и перематывать не пришлось. АЧХ непутевой секции. (Прошу прощения админа,что тема ушла не туда.)

Ну вот как то так. Набросал на скорую руку. Вторичка намотана в три слоя. Один внутренний и два в середине, При этом соблюдается правило совпадения направленности вектора dU/dt в соседних обмотках, что должно уменьшать потери, обусловленные емкостью.

Доброго времени суток. Чтобы как-то логически закончить трансформаторную эпопею, напишу пару слов. Все это время экспериментировал с различными видами намоток, переворотов, различными видами межслоевых изоляций. Намотал 4 различных трансформатора на осм 0.4. Основные выводы такие: параллельные слои вторички, да и первички тоже - очень большое зло. Возможно из-за невозможности соблюсти равенство их импеданса. Измеряя АЧХ каждого слоя вторички разницы в завалах и резонансах просто огромные. Соединяя это все в кучу в качестве определяющего слоя служит самых худший. Наилучшими по АЧХ во всех 4 трансформаторах оказались внешние слои вторички, не знаю ка это объяснить. Ну и более менее нормальный по характеристикам с отсутствием сильных резонансов у меня получился транс, в котором я использовал 4 разных материала в качестве межслойной изоляции, используемых рандомно, лаварил 0,05мм, калька 0,04, малярная сетка 0.1мм и стекловолоконная лента 0,1мм. Вторичка была намотана одним проводом 1.5мм в трех последовательных слоях в двух секциях, важно еще ,чтобы направление движения волны сигнала было одинаковым в соседствующих обмотках. Вот АЧХ последнего, так сказать "утвержденного" транса. -1дб : 1Гц-52кГц и -3 дб: 1Гц-78 кГц ,это все с шагом 2 Гц

Безумная расточительность. Это у меня 5 мм уйдет только на межсекционки. Так точно ничего не влезет, и так подбивать немного приходится). А по Шалински так и вообще забыть можно. Не замыкая обмоток на измерения будут сильно влиять их индуктивности, поэтому эти измерения будут неверные.

Сергей, разобрал транс, добрался до вторички, разъединил секции. Начала всех вторичек соединил, втыкнул в "резетку" ) первичку через миллиамперметр, получил ток ХХ 8,29 мА. Промерял каждую вторичную секцию, все точно до десятых, 7.5в и 10.6в в кажой. Потом начал добавлять в параллель по одной секции, сначала отвод на 4 ом и далее на 8. В процессе ток ХХ не менялся ни на сотую. В конце так и остался 8,29 мА. По идее лабораторную работу сделал правильно. По результату сделал вывод, что не мог я ошибиться. Руслан, по измерениям: Индуктивность первички - 25 H. межобмоточная емкость (при замкнутой первичке и вторичке) 3740 пФ. Измерения LCR метром. Обычным тестером пишет 15 nF, но я думаю LCR поумнее будет. Там частота измерений перебирается в большущих пределах, как он дальше считает , я не знаю. Думаю теперь еще померять АЧХ на каждой секции вторички в разъединенном виде. Что еще придумать, мыслей нет.

Межслойная - калька, 0.04мм, если память не изменяет и межсекционная Лаварил (фторопласт 0.05мм). В любом случае придется разбирать все это дело, обидно, досадно , ну ладно). Нахрапом взять не получилось, в любом случае хороший опыт , как нельзя делать. Спасибо всем за содействие, в процессе обязательно отпишусь, что же это было. Остался только один вопрос, почему завал сдвигается под нагрузкой. Тоже думал ,что индуктивность нагрузочного резистора влияет, но она мала, всего 18 витков.

Поменял местами выводы первички, не помогло, во всяком случае, что то заметно видимое на графике не появилось. Читал по этому поводу статью Климанского, но у меня увы не сильно сработало. Вчера полночи экспериментировал и пришел к выводу ,что все таки выходники виноваты. Конечно непонятно, почему при подключении нагрузки спад ВЧ смещается на целых 5 кГц влево, если бы этого не было,с большой натяжкой сошло бы. Но увы. Недавиче намотал 2 трансформатора на ОСМ 0.063 под компьютерный усь на 6Ф6С. Замечательно получились, отслушал макет на 6н8с в СРПП и 6Ф6С, отличная лампа. Первичка намотана шелком 0.2мм, решил один попробовать на выход вместо "непутевых" ну и получил ожидаемо хороший результат. Остается понять, что не так с выходниками. Версию о неправильной коммутации отметаю однозначно, потому что там ошибаться не где, направление намотки не менялось, секции певички мотались как продолжения предыдущих, два разрыва всего, это даже теоретически невозможно, нужно специально что то сделать, чтобы ошибиться,ну а вторичка - чисто параллельные секции, еще и проводом 0.8мм, ошибиться нереально даже если захотеть. Не могу понять, почему так вышло и почему спад под нагрузкой смещается на 5 кГц. На усилителе на Г1625 такого не наблюдал, специально попробовал на разных нагрузках выходных уровнях. Зазоры 0.1мм,полоски обычной бумаги, половинки магнитопровода были дотошно проверены после стяжки на предмет замыкания между собой. Может есть мысли у кого? Немного с торцов пробрызгиваю спреем Нанопротек на всякий пожарный.

По поводу на слух, я его неделю слушал, в том и вся проблема, что на слух ВЧ сильно не хватает, благо есть с чем сравнить, не то совсем, по сравнению с вот этим , планировалось с такими выходниками получить глубокий бас, я поэтому так и заморочился с настройкой. В усилителе на Г1625 все было предсказуемо, с настройкой вообще проблем никаких не было, подключил спектроанализатор, напряжением на экранной сетке выставил гармоники по ниспадающей, выставил режимы и все, я его больше не трогал. Звук отличный получился, низ хороший, талерочки цыкают), все класс. Вообще спасибо Александру, как по мне, конструкция очень удачная и получилась и все предсказуемо. Я его весь обмерял, все меня устроило. А вот с 6С4С не все так гладко, схему дернул из интернета, отзывов никаких, да еще и с ошибкой небольшой. Сейчас обмерял его в более широкой полосе, 10Гц-50кГц, на одном канале вылез резонанс на 32 кГц , и причем хороший. Сейчас сижу и думаю стратегию, с чего начать. Все перебирать заново неохота, но думаю придется. По поводу компаунда, это просто силикон застывший, не думаю что он вообще может как-то повлиять на трансформатор и звук. Вот резонанс. с разными катодными конденсаторами (470 μF и 0.033 μF). Короче думаю стратегию, как все не разбирать и не начинать заново, промеривая все по порядку.

Массовый провод подключаю на резистор. Вот разница АЧХ под нагрузкой и без нагрузки (без нагрузки уже делал 10Гц-50кГц). Нагрузка - 15 Вт 4ом проволочный резистор. Я думаю что может его индуктивность так влияет на характеристику, хотя там всего 18 витков. Трансформаторы проверять не пробовал, того что залил их в кубики компаундом. Опрометчиво конечно, но как есть. В следующий раз спешить не буду.