Облегченный учебный курс: использование ламп 6П14П в УЗЧ

[Гость avals]

Для полноты картины не достаёт (пока) описания практической конструкции, доступной для повторения.

Валерий! Если Вы помните, я в самом начале определил свои цели в этой теме.

Предупреждаю сразу – не ждите в конце никаких «суперсхем». Моя цель – в двух словах рассмотреть несколько примеров использования этой лампы, показать, что на что и как влияет и чего, на самом деле, можно ожидать от того или иного варианта.

Поскольку тема задумывается как познавательно - образовательная, извините, если не буду реагировать на вопросы типа «А почему в моём усилителе….». Для этого лучше создать собственную тему, там и поговорим.

Поэтому, повторюсь - здесь практических схем не будет. Просто хочу помочь начинающим преодолеть некоторые пробелы в знаниях и немного упорядочить мысли.

 

Практические конструкции, доступные для повторения, несложно найти, например, в ВРЛ № 32 (UL + CFB), стр. 14 или Радио 1958 № 4, стр. 26 (UL). Ценность этих публикаций в подробном описании работы, изготовления и наладки усилителей, включая схемы расположения обмоток выходного трансформатора. Несмотря на полувековой возраст публикаций, заявленное качество находится на вполне современном уровне.

 

К стати, "Макинтошевская крутость" не Бог весть какая новость. Рекомендую взглянуть на статью в Радио 1956 № 05, стр. 49, практически современницу патентов Frank'а McIntosh'а.

 

Не стоит зацикливаться на Манакове. Поймите, настоящую информацию надо искать у истоков. Сейчас в моде лекарства, избавляющие от симптомов. А в те года делали лекарства, избавляющие от болезней. Та же ситуация и в подходе к созданию ламповых усилителей - сейчас, всё больше, на ТВЗ, да на ТАНах. А в те года трансформаторы мотали. И это было в порядке вещей.

 

С уважением.

Изменено 19 Января, 2015 в 16:38 пользователем avals

[Wal]

Хотя и послали меня, но по вполне определённому адресу, т.е. адресам :smile:

И на том СПАСИБО!

Будем качать, изучать, внедрять!

Ещё раз спасибо за интересный и главное - доступно изложенный материал.

[TANk]

Для полноты картины не достаёт (пока) описания практической конструкции, доступной для повторения.

Единственно чего не достает, это описания конструкции и моточных данных выходного и силового трансформаторов и схемы блока питания.

Но тут есть одна проблема. Когда люди мотают трансформатор самостоятельно то у всех будет изначально разное по размерам и параметрам железо, разный провод, который удалось найти и дать общие рекомендации для всех не получиться.

А в остальном - если правильно собрать нарисованные схемы, поставить в них исправные детали, то в 99% случаев получим работоспособные усилители.

[Гость avals]

Единственно чего не достает, это описания конструкции и моточных данных выходного и силового трансформаторов и схемы блока питания.

Уважаемый Александр! Я прекрасно понимаю, что на любом форуме, после 3 - 4 поста, никого уже не интересует, что там писал ТС в первом.

 

Насчёт Вашего запроса, осмелюсь напомнить - тема задумывалась как познавательно - образовательная, для начинающих. Никаких практических конструкций исходно не обещалось. Все параметры и графики получены методом компъютерного моделирования в программе «Микрокап» (Micro-Cap). В том же первом посте было указано "Практически единственная "идеальная" деталь в схеме - выходной трансформатор". Требуемый для расчётов Ктр указан на каждой схеме. Там же показано принятое мной значение индуктивности первичной обмотки. О каких моточных данных вопрос?

Но тут есть одна проблема. Когда люди мотают трансформатор самостоятельно то у всех будет изначально разное по размерам и параметрам железо, разный провод, который удалось найти и дать общие рекомендации для всех не получиться.

В общем, Вы неоспоримо правы. Но в каждом конкретном случае, эта проблема имеет решение. Например, такое. По конкретному запросу в Вашей теме, могу подсказать. Или обяснить, каких результатов стоит ждать при Ваших моточных данных. В пределах наличия свободного времени, естественно.

если правильно собрать нарисованные схемы, поставить в них исправные детали, то в 99% случаев получим работоспособные усилители.

Не всегда интересует "действующая модель". Разве что, для первого раза. Потом хочется изящества и совершенства. Если, конечно, желание не пропадёт. Сразу, после первого раза.

 

Как то, по просьбе разочаровавшегося "перворазника", собрал макет муссируемого в интернете однотакта на 6Ф3П. Причём именно из деталей, рекомендованных в описании. Даже из комнаты выходить не пришлось. Всё заработало сразу, DC режимы "стали", как влитые. А дальше - полный пшик! Несмотря, что в описании указана мощность XXX Ватт при YYY% искажений, мне удалось получить или мощность, или искажения. По отдельности. На 5-ти экземплярах ламп. Так что повторяемость "результата" отличная. :smile:

Ка Вы изволили выразится - работоспособный усилитель. Только, нафиг он, такой?

[Wal]

Несколько лет уже юзаю тот самый одноламповый однотакт на 6Ф3П.

Особых претензий нет.

Правда, ничего не мерил. Надо будет заняться что ли...

Хотя бы мощу померить.

Но поёт на колонки Monitor Audio Bronze BX2 довольно громко и качественно.

Просто неугомонная душа, как всегда, просит чего большего :smile:

[Гость avals]

Несколько лет уже юзаю тот самый одноламповый однотакт на 6Ф3П.

Особых претензий нет.

Правда, ничего не мерил. Надо будет заняться что ли...

Не надо.

Если "костюмчик не жмёт" - что за повод?

Может получиться, как в анекдоте - "В моей семье всё было замечательно, пока мои дети не узнали, что другие дети едят каждый день."

 

P.S.

Встречал людей, которые истово веруют исключительно в "прослушку", с брызгами и пеной требуя от меня действующих поверочных сертификатов на мои приборы. Диалог странным образом обрывался после моей встречной просьбы документально подтвердить "эталонность" их ушей. :smile:

 

P.Р.S.

Хотя бы мощу померить.

Как Вы выразились - мощу померить - это не просто возвести в квадрат напряжение и поделить его на сопротивление.

Если хотите делать всё честно, а не "рекламно" - стоит воспользоваться методиками ГОСТ. Большинство действуют до сих пор, переименованные в ДСТУ или ГОСТ Р.

 

Рекомендую ознакомится с ГОСТ 24388-88 "Усилители сигналов звуковой частоты бытовые. Общие технические условия" и ГОСТ 23849-87 "Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Методы измерения электрических параметров усилителей сигналов звуковой частоты".

Есть нюанс. Поскольку многие параметры ламповых усилителей серьёзно уступают (в цифрах) транзисторным, для них в ГОСТах сделано примечание - по ТУ. Т.е., производитель согласовывает цифры с соответствующим государственным органом. Обязательно, потом, упоминая это ТУ при оглашении параметров. Поскольку производитель - Вы, могут возникнуть некоторые сложности с официальным согласованием. :smile:

Это касается, в основном, усилителей нулевой группы сложности. Для первой и второй, всё таки, указаны цифры - например, искажения не более 0.5 и 1% соответственно. И полоса - 20 - 25000 и 40 - 16000.

 

[Yamazaki]

Вячеслав, а годится ли, на ваш взгляд CFB-включение для двухтактного выходного каскада? И если да, знакомы ли вы с какими-нибудь промышленными усилителями подобного рода?

[Гость avals]

Вячеслав, а годится ли, на ваш взгляд CFB-включение для двухтактного выходного каскада? И если да, знакомы ли вы с какими-нибудь промышленными усилителями подобного рода?

Отвечу цитированием себя, любимого, из части пятой и спасибо, что не читали мои предыдущие посты. Разве кого то интересует, что там писал ТС? :smile:

Прежде всего, это, безусловно легендарный, Quad II. Это, практически вся, линейка ламповых усилителей McIntosh.

Могу добавить Sansui AU-70, Sansui AU-111.

Все - двухтакты с CFB. С примерами отечественных серийных усилителей с подобной схемотехникой не знаком.

 

За Sansui AU-111 интересно написано

Уже в 1965 году было ясно, что эра ламповых усилителей близится к завершению и их массовое производство скоро прекратится. К сожалению это было неизбежно. Таким образом, ведущие инженеры компании Sansui собрались вместе, чтобы в последний раз спроектировать ламповый усилитель, который подвел все итоги высоких технологий электронных ламп Sansui. Они все отдавали себе отчет, что это был последний флагманский ламповый усилитель, и они сосредоточили все свои знания и богатый опыт на реализации грандиозного проекта. В результате золотыми буквами интегральный усилитель Sansui модели AU-111 навсегда вписан в историю hi-fi.

Заметьте - ведущие инженеры японской компании, решив блеснуть на последок, остановили свой выбор именно на схемотехнике с CFB. Наверное, что то знали.

Изменено 21 Января, 2015 в 13:31 пользователем avals

[Wal]

Да уж, Sansui AU-111 чудо из чудес :smile:

Выходной каскад двухтактный с катодной обратной связью. Есть и общая ООС.

А входной каскад преда на транзисторе!!!

И всё это на колёсиках :smile:

Удивил меня этот аппарат.

[Гость avals]

Несколько лет уже юзаю тот самый одноламповый однотакт на 6Ф3П.

Просто неугомонная душа, как всегда, просит чего большего :smile:

Да уж, Sansui AU-111 чудо из чудес :smile:

Удивил меня этот аппарат.

Так вот оно, большее!

Может хватит качать простенькое из интернета? Пора подрасти. :smile:

[Wal]

Так вот оно, большее!

Может хватит качать простенькое из интернета? Пора подрасти. :smile:

Я как тот самый Жан Цехисели :smile: - сторонник максимально короткого тракта.

А тут куча регуляторов, переключаемых фильтров - как результат большое количество каскадов.

Даже транзистор влепили видать от нехватки усиления.

А нужны они все эти регулировки и переключатели???

[Гость avals]

Часть шестая. А как же ОС, ведь без нее в тетроде не куда (© Руслан «Dolboyacher») .

 

И в самом деле! Крутимся вокруг выходной лампы, а про усилитель в целом совсем забыли.

Ну, что ж, давайте восстановим справедливость и введём общую ООС. Осталось решить принципиальный вопрос - сколько?

 

Тут, на форуме, высказывались мнения об «оптимальной» ООС. Но, существует ли такая?

Аналитически, влияние ООС на свойства усилителя никаких экстремумов не имеет. Это функция вида 1/Х. В знаменателе стоит выражение 1+βK. Если β (глубина ООС) стремтся к 1, а K (усиление без ООС) к ∞, то искажения, например, МОНОТОННО стремятся от исходного значения к нулю. Безо всяких там оптимумов. Как то так.

В общем, не бывает оптимальной ООС. Бывает, только, максимально допустимая по условию устойчивости. А в остальном, выбор диктуется самыми разными причинами. Чаще всего это получение определённой чувствительности или Ку.

ООС просто помогает "выпрямить кривое". Причём всегда в одной и той же степени. Предположим, у Вас ООС глубиной в 20 дБ. Значит, она уменьшит К.Н.И. в 10 раз. С 10% до 1-го. Или с 1-го до 0.1%.

 

В данном случае, я решил «привести» все варианты к единому Ку = 16. И вовсе не потому, что это «круглое» двоичное значение (10000) :smile:. Это соответствует 4-и Ваттам на 4 Ома при входном напряжении 1/4 Вольта.

Каких параметров, при этом, удалось достичь, можно увидеть в таблице:

 

 

Всё, практически, подравнялось к одному уровню.

Большие искажения «триода» - моя вина. Лампа работает с перегрузкой, что видно на графике

 

 

Но я не стал подбирать входное напряжение, решил оставить все тестируемые схемы в одинаковых условиях.

Однако «триоду» даже ООС – не помощница! У него самая плохая полоса. Не в разы, но всё же. Хочу лишний раз напомнить – включение пентода или тетрода «триодом» вовсе не означает гарантированного улучшения качества.

 

Итак, в чём же причина «равенства» всех вариантов, не взирая на их первоначальные отличия? Да в том, что мы исследуем один и тот же усилитель. Вся разница только в способах введения ООС и распределению её долей между местной и общей. А сама величина ООС практически постоянна, что можно видеть по последней строчке таблицы, где представлена сумма глубины местной и общей ООС.

 

А, если нет разницы – зачем «платить» больше? Скажем, усложнением намотки трансформатора для ультралинейного усилителя или CFB? Да затем, что мы убедились – введение местных ООС может улучшить усилитель значительнее, чем введение одной общей.

В жизни, практически всегда, применяется комбинация этих решений. Хорошим примером может послужить последний столбец в таблице – введение ООС глубиной всего в 1 дБ уменьшило искажения усилителя с 1,59 до 0,95%

 

Есть, правда, ограничение на глубину ООС – это устойчивость усилителя. При определённых условиях фаза выходного сигнала меняется на 180 и ООС превращается в ПОС, вызывая самовозбуждение усилителя. Способов бороться с этим несколько. Можно повысить качесво трансформатора для расширения полосы и уменьшения фазовых сдвигов. Можно распределить ООС по «кусочкам», распределив её между местной и общей. Это более лёгкий путь, им, обычно, и следуют.

 

Читать дальше: Часть 7. Идя на встречу пожеланиям трудящихся - Покемон