Аудиокиллер разбирается с аудиоформатами 192/24

[Гость audiokiller]

Из темы: https://forum.datagor.ru/index.php?showtopic=9950

 

Если кому-нибудь нужно.

Если кому-нибудь интересно.

 

Несмотря на то, что я скачивал файлы в формате 192/24, не факт, что они записаны в таком же формате. Тем более, что основная продукция студии звукозаписи - CD, которые записываются в довольно слабом формате. Поэтому, несмотря на высокое качество записи, формат может наложить свои ограничения. Для "просто слушания" обычно годится любой (нормальный) формат. Лишь бы было хорошо сделано. А вот для некоторых других целей могут требоваться другие форматы. Лично мне нужны записи, пригодные для субъективного тестирования аудиоаппаратуры. Т.е. на слух. Т.е. для "выслушивания" малейших нюансов звучания. И понимания - есть ли разница в звучании разных аппаратов, и если есть, какой людям нравится больше.

 

Для таких целей лучше использовать записи, у которых качество не ограничено используемым цифровым форматом даже на таких нюансах, которые на слух практически не слышны. Именно такие записи мне и нужны. Именно их я и хотел получить, скачивая подарок от Линн.

 

Существует два вида обработки звука, в принципе ухудшающих его качество (это кроме мр3), и то, если их применять неправильно. При правильном применении этого ухудшения практически не слышно.

 

1. Ограничение спектра. Спектр реальных источников звука простирается практически до 40 кГц. Но поскольку мы слышим до 16...20 кГц, то потеря самых высоких составляющих практически незаметна. Но если слушать очень-очень хорошо, да на хорошей аппаратуре, то путем сравнения двух файлов (с ограниченным спектром и неограниченным) возможно почуять разницу. Так что для целей тестирования аппаратуры лучше подходит неограниченный спектр. Спектр ограничивается при записи CD на уровне 22 кГц, чтобы избежать наложения спектров (aliasing) при цифровой записи.

 

2. Ограничение амплитуды. Применяют при записи CD (особенно песен) для: а) выравнивания громкости; б) получения "громкого" диска; в) для получения более "яркого" звука. Это компрессия и лимитирование. Некоторые CD изначально сделаны сильно компрессированными, но на слух слушаются очень приятно. Тем не менее, для тестирования аппаратуры такие записи не подходят - я сам в этом убедился при проведении двойных слепых тестов. На скомпрессированных файлах разница в аудиоаппаратуре заметна меньше, а то и вообще незаметна.

 

Вот я и решил проверить, в каких реальных форматах выложены записи. Например, студия записала классный CD, ну и вложила сведенный мастер. Который реально в CD формате - со спектром, обрезанным на 22 кГц и компрессией. Т.е. хорошая копия (точнее оригинал) хорошего CD. Слушать приятно, а тестировать аппаратуру - не пойдет. И действительно, есть файлы и с обрезанным спектром, и компрессированные.

 

Есть файлы и со спектром, обрезанным на частоте 22 кГц, есть и с амплитудным ограничением.

 

'https://www.electrotechn.ru/people/special/Spectr-01-05.gif

'https://www.electrotechn.ru/people/special/Spectr-06-10.gif

'https://www.electrotechn.ru/people/special/Spectr-11-15.gif

'https://www.electrotechn.ru/people/special/Spectr-16-20.gif

'https://www.electrotechn.ru/people/special/Spectr-21-25.gif

 

Для понимания, насколько файлы компрессированы, вот "осциллограмма" третьего трека. Видно, как сигнал обрезан, как под линейку. Это сильная компрессия (или лимитирование, что в данном случае то же самое):

'https://www.electrotechn.ru/people/special/Signal-03.gif

 

Не подумайте, что это я из желания обкакать. Это я смотрю зубы даренному коню, пытаясь понять, подойдет ли подарок для меня, или он для меня будет бесполезен (ну кроме того, что послушать хорошего исполнителя в хорошей записи).

[Datagor]

Честно, не ожидал от тёзки такого. Несколько разочарован. Тема не стоит выеденного яйца. Человек зачем-то пытается объяснить с картинками (неизвестна методика их получения), что студийные файлы не отвечают его НЕстандартным требованиям. Типа, доктор, у меня три ноги и мне неудобно носить штаны.

 

Несмотря на то, что я скачивал файлы в формате 192/24, не факт, что они записаны в таком же формате.

Мил человек, напротив, это абсолютный факт. Вы не на базаре, вас не обманут. Репутация и милионные иски в случае обмана обязывают. Вы бы почитали, что такое Linn, основанная в 1973.

 

Тем более, что основная продукция студии звукозаписи - CD

Откуда эта ложная информация? CD давно уходит со сцены, сейчас в тренде электронная дистрибуция (продажа контента через Интернет) в электронных же форматах.

 

Именно такие записи мне и нужны. Именно их я и хотел получить, скачивая подарок от Линн.

Смешно, снова смешно. Ну, извините, что Linn плохо подготовился к встрече с вашими бесплатными пожеланиями.

 

Про всё остальное помолчу и больше в полемику не вступаю.

Своё мнение я четко выразил: эти треки можно использовать, как эталонные, при субъективной оценке качества звучания вашей аудиосистемы.

[Гость audiokiller]

1. Методика получения: анализ спектра любой предназначенной для этого программой. В моем случае это Adobe Audition

2. Любой "более слабый" цифровой формат можно записать в "более сильном". С бОльшим разрешением и частотой дискретизации. Можно даже телефонный мр3 записать в студийном формате 384/32. Но реального улучшения звука при этом не произойдет.

3. Поэтому вопрос: "а как там на самом деле?" всегда актуален, тем более, что скачивать предлагалось один и тот же музыкальный материал по крайней мере в трех различных форматах. Никто ведь не обещал, что для каждого из форматов взяты разные первоисточники. Один и тот же исходник легко можно конвертировать в любой из этих форматов. И не обязательно самый лучший.

4. Тем более, что это подарок, и никто никому ничем не обязан.

5. CD действительно уходит со сцены и в продаже электронная дистрибуция. В большинстве своем в формате мр3. :smile: "Высокие" форматы не пользуются популярностью, поэтому снижается выпуск SACD и DVD-Audio: носителей с записями максимального качества из доступных населению.

6. Да, мои требования нестандартны. Стандарт сегодня - мр3, прослушиваемый на громкоговорители мобильника. Но это не для меня.

7. "Приятность" звука линейкой не измеришь, а вот параметры записи - легко.

8. Если измерения и анализ информации оскорбляет чьи-то чувства, то надо перестать пользоваться всеми измерительными средствами. Вплоть до линеек и указаний размеров одежды.

9. Поэтому если кого-то не интересует реальный частотный диапазон записи, то я и не настаиваю. Я информацию выложил для тех, кого это может заинтересовать.

10. А если я своими подозрениями жутко оскорбил уважаемую студию звукозаписи... Я ведь не предъявляю претензий студии. Я уже говорил: я смотрю зубы даренному коню - подойдет он лично мне, или нет. И объяснил с какими целями. И не надо меня за это укорять - мне не стыдно того, что я делаю. Стыдно пусть будет тем, кто на всех углах кричит о том, что и как он слышит в аппаратуре, а при проведении слепого теста не может отличить два совершенно разных устройства! :smile: И не всегда это происходит из-за чрезмерной фантазии человека - очень может быть, что прослушиваемая фонограмма при всей ее кажущейся хорошести для тестов не подходит. И уж для себя, любимого, я подберу именно то, что надо.

11. И вообще, это вы еще не видели как подходят к выбору фонограмм серьезные спецы, тот же Harmon, например...

Изменено 6 Января, 2015 в 17:47 пользователем audiokiller

[Dimonos]

Честно, не ожидал от тёзки такого...

Игорь, а что тут такого? По моему все нормально...

Все правильно написано, написано, даже, что никаких претензий нет.

Человек просто напросто ищет файлы для контроля и оценки аппаратуры.

И очень даже здорово, что нашелся кто то, кто оценил и проверил

соответствие.

Если кому то показалось, что Аудиокилер охаял подарок, то это не так.

По крайней мере у меня именно такое стойкое мнение.

[al ex]

Я информацию выложил для тех, кого это может заинтересовать.

Меня тоже интересует. Сама методика эксперимента, читаю с любопытством. Изредка приходится заниматься подобным "творчеством" (фонограммы для студийной работы).

[andrew_spb]

1. Методика получения: анализ спектра любой предназначенной для этого программой. В моем случае это Adobe Audition

The Endless River-последний, 15-й студийный альбом великолепной рок группы Pink Floyd. С блюрея который уже есть в сети. Конвертировал стереодорожку 24/96 в wav формат, после чего в саундфордже порезал и сохранил треки по отдельности во flac, потом прописал теги во всех файлах. По сути, просто вытащил аудиопоток из блюрэя чтобы нормально проигрывать в аудиоплеере.

Устроит вас такая штука - пишите в личку, дам ссылку (оно у меня в облаке пока) - забирайте

В тему сравнения и проверки. Ребенок у меня играет на скрипке, пока играет нормально, кошка его слушает и спит, начинает "смычком скрипеть" - встает и уходит, причем с кошачьими коментариями. Имею Zoom H1 - записал однажды такое в 24\96 несжатый вав. Действительно, четко виден всплеск спектра выше 22 кГц, т.е. надтональники в музыке есть и в стандартной обработке они теряются.

Изменено 7 Января, 2015 в 00:53 пользователем andrew_spb

[Гость Freepainter]

В прошлом году вышел альбом: George Michael - Older [2014 Sony K2HD Mastering] Flac. Не требуется быть великим слухачем, чтобы заметить разницу в звучании ранее выпущенных альбомов, причем не только mp3.

[Гость audiokiller]

Если кому интересно, то вот здесь: 'https://yadi.sk/i/K-BbrLg6e3Foe лежит файл (110 Мб). Это сграбленный мгновенный спектральный анализ. Идет воспроизведение одного из файлов Линна, и тут же его спектр. Хорошо видно, что живые инструменты имеют спектр по крайней мере до 40 кГц, причем амплитуда того, что выше 20 кГц вполне существенная. Слышно эти частоты, или нет - это уже второй вопрос (на который я хочу получить ответ в слепом тесте), но игнорировать их ИМХО нельзя. Это к слов о том, что формат CD, которому уже 30 лет. Вспомните, как за это время развилась электроника, особенно цифровая! А формат так и остался тем самым, на самом деле довольно слабым - более серьезный просто бы не потянула тогдашняя электроника (при разумных ценах). И я сам, и мой сын слышим разницу между CD и SACD - SACD лучше. На мой взгляд, формат CD (44,1/16) выше 4...6 кГц уже не айс. И при невысоких уровнях сигнала (на негромкой живой музыке). Оттого-то и хочется иметь качественные записи. На Линновских файлах я уже собрался посравнивать усилители для наушников. Правда пока до усилителей не дошло - то болею, то работаю... :smile:

[Yamazaki]

В прошлом году вышел альбом: George Michael - Older [2014 Sony K2HD Mastering] Flac. Не требуется быть великим слухачем, чтобы заметить разницу в звучании ранее выпущенных альбомов, причем не только mp3.

Скорее всего, дело в нынешней манере мастеринга: компрессоры, лимитеры, гонка громкости... Щас так модно, ничего не поделаешь. Интересный опыт на эту тему: _https://www.ugex.ru/showthread.php?t=749

[Гость falk]

Вставлю свои 5 коп. в турникет на проход в этот форум... Мне кажется у вас спор ни о чем. Если обратится к фундаментальной физике звука, то любая звукозапись - это всего лишь математическая модель живого звука. С audiokiller согласен в том, что сейчас все заняты зарабатыванием денег и оригинал для ре-мастеринга берется такой какой есть. Я слышал, что сейчас даже винил пишут с CD дисков. Интересно было бы подробнее узнать у Игоря (audiokiller) об идеологии и оборудовании ре-мастеринга если вы таковым занимаетесь. В полемике не участвую.....Вот статья Анатолия Лихницкого:почитайте на досуге (https://aml.nm.ru/articles/briliance.htm) и побольше слушайте "живую" музыку....

Изменено 18 Января, 2015 в 05:59 пользователем falk

[andrew_spb]

А тут полемики нет, да и спора особого тоже. Просто у части "халявных" тест-дорожек оказался завален спектр, и Игорь это отметил, так же указав инструмент проверки. Кстати, именно после слушания живой музыки и возникает вопрос "а почему дома не так..." и начинаешь разбираться - в каком конце цепи проблемы... так вот как ни странно - сейчас тракт у большинства на высоте, а вот входные сигналы.... "зарежиссированы"

 

Добавлено после раздумий:

Если обратится к фундаментальной физике звука, то любая звукозапись - это всего лишь математическая модель живого звука.

Вот пока эта "модель" тоже была аналоговой - все было "живое", хоть иногда хрипело и шумело... ее улучшали и доводили до оригинала, как могли. А вот когда туда полезла "цифра" - пошли косяки, сейчас всем понятные, а в начале - народ сильно удивлялся почему так...при объективном улучшении тракта - падало реальное (субьективное) качество звучания.

Кстати стандарт СД, включая его обьем, японцы вывели из "любимой" классики... а все более "резкое" стало туда "не влезать"

Изменено 18 Января, 2015 в 13:11 пользователем andrew_spb