Помогите сделать двухтакт на Г-807

[Гость avals]

О каких примерно размерах и кол-ве витков идёт речь?

Чаще всего это сердечник силового трансформатора кассетников типа "Маяка", "Романтики", примерно в 2 раза крупнее привычного телевизионного дросселя. Они не дефицитны. Мотаю до заполнения исходя из плотности тока а 2 А/мм². Толщину прокладки - по известной формуле t (mm) = W x Io (mA) / 1600000.

Разумность выбора размера сердечника легко оценить до намотки. Из рабочего тока находим ∅ провода, из диаметра и площади окна - число витков. Добавив длину витка сердечника, находим сопротивление обмотки, по нему - падение напряжения при рабочем токе. Если оно в пределах 5 - 15 Вольт, всё в порядке. Иначе ищем более подходящий сердечник.

 

Пример - железо 16 х 25, окно 14 х 38, ток 150 мА.

∅ провода 0.31 мм, число витков 2200, прокладка 0.2 мм, сопротивление 81 Ом, падение напряжения 12.1 Вольта. Индуктивность около 5 Гн. С наиболее типичным в моей практике конденсатором в 330 μF это даёт коэффициент сглаживания более 600-т. Выпрямитель 300 Вольт, 150 мА с таким же конденсатором фильтра имеет коэффициент пульсаций около 0.6% После фильтра - 0,001% или -100 дБ. И это точка питания выходного каскада. На предварительные - следующие RC фильтра.

Электронный дроссель, понятно, может превзойти эту цифру. А смысл?

 

Касательно дросселей - как то раз решал интересную задачу. В схеме DRD усилителя, в аноде драйвера, стоит дроссель с последовательно включенным резистором. Решил объединить - сделал дроссель с требуемым сопротивлением обмотки. :smile:

[Гость avals]

Я искал НЕ оптимальную нагрузку, а оптимальную ООС.

Не бывает оптимальной ООС. Бывает, только, максимально допустимая по условию устойчивости.

Ну почему же не бывает? Академически может и не бывает, а по определенным критериям, я считаю, бывает. Для меня критерий - наилучшее звучание при прочих равных условиях (схеме, элементах и т. п.). И для меня оптимальная та, при которой наилучшее звучание, надеюсь, что это соответствует минимуму искажений, минимальному числу гармоник, превосходству или хотя бы равенству второй гармоники над третьей.

Странный способ - добиваться наилучшего звучания только крутя ООС. Если подходить к вопросу, как Вы выразились - академически - увеличение глубины ООС монотонно уменьшает искажения. В Вашем усилителе поведение ООС явно не академическое

стоило чуть-чуть перекрутить и был лес до 11-ой!!

Академических объяснений тут два - или начинается самовозбуждение или сам способ введения ООС влияет на режим каскада.

Если у Вас первый вариант т.н. лампового УМЗЧ начального уровня, то смещение 6Н3П определяется параллельным включением R4 и R5. Уменьшая R5 для увеличения глубины ООС Вы, заодно, уменьшаете смещение лампы, в пределе до ноля. Чем не повод для возникновения искажений? Причём именно резкого - как только смещение уменьшится до амплитуды входного напряжения. Во втором варианте (работа над ошибками) это влияние устранено.

[Chugunov]

Что странного в поиске ОПТИМАЛЬНОЙ глубины ООС? Как еще узнать её првильную установку?

Как я уже писал, без ООС пентодное звучание 6П14П мне не понравилось.

Ищу с помощью спектроанализатора, надеюсь, что это разумный способ и на три порядка более быстрый, чем многократные отслушивания.

И разве я где-то писал, что это ЕДИНСТВЕННАЯ настройка??

Само-собой, перед этим установка режимов по постоянному и переменному току, нормальный монтаж и детали.

Самовозбуждения нет и резкий рост искажений и числа гармоник не означает возбуждения, искажения остаются в единицах процентах и на каком-то участке СУММАРНО даже уменьшаются, но видно как резко растут гармоники высоких порядков.

Напряжение смещения первой лампы практически не меняется при увеличении глубины ООС за счет дополнительного делителя.

Точную цифру суммарных нелинейных искажений уже не помню - 1..2% на пороге ограничения, примерно при 3,5 Вт, при рабочей (слушательной) мощности 0,5...1 Вт насколько помню, 0,5...1%.

Сам проект делаю для накопления лампового опыта, попутно оказалось, что усилитель вполне имеет право на существования, он не безупречен и далёк от совершенства, но не так плох, а я что попало слушать не буду.

[Segun]

Спасибо за ваши мнения. Всё внимательно прочитал дважды. Не уверен, что всё понял, так как опыт применения ламп пока единичный, зато удачный - прекрасно звучащий усилитель-двухтакт на 6Н23П + 6П14П как раз с трансформаторами от Ригонды.

1) хорошо звучащий усилитель, а не просто "на красивых лампах";

Ну получилось, тогда зачем ломать?

Я вот помню, в 70-х , как в командировку едешь по области, пару этих красивых г807 в раздувшийся от запчастей огромный портфель, все равно запихиваешь. :smile:

Как можно рассчитывать на стерео двухтактный, если запаса по лампам "0"

Про 6п6с не приходила мысль а голову?

Типа

-https://www.mariklab.ru/epiphyte.html

На новый проект новые трансы просяться, однако? :smile:

Изменено 6 Января, 2015 в 10:46 пользователем segun

[Гость avals]

Что странного в поиске ОПТИМАЛЬНОЙ глубины ООС? Как еще узнать её првильную установку?

В самом слове ОПТИМАЛЬНОЙ применительно к глубине ООС. Оптимум подразумевает некую точку, отклонене от которой в ЛЮБУЮ сторону только ухудшает дело. Скажем, задача - подвесть груз. Дешёвая и тонкая нитка рвётся, толстенный канат идеально держит, но дорог. А, где то посредине, есть достаточно крепкая верёвка по приемлимой цене.

 

Аналитически, влияние ООС на свойства усилителя никаких экстремумов не имеет. Это функция вида 1/Х. В знаменателе стоит выражение 1+βK. Если β стремтся к 1, а K к ∞, то искажения МОНОТОННО стремятся от исходного значения к нулю. Безо всяких там оптимумов. Как то так. Именно по этому пути и идут констукторы транзисторных усилителей, всемерно повышая Ку с разомкнутой ОС и всячески борясь с полюсами АЧХ, мешающими увеличивать β.

"Ламповики" рады бы пойти тем же путём, но спотыкаются о трансформатор, который на ВЧ крутит фазу, как белка колесо. Спасает ситуацию исходно более высокая линейность ламп, да, отчасти, патентованные схемы намотки трансформаторов. Или введение местной ООС в виде ультралинейки или катодной обратной связи , совместно с общей ООС. К стати - пробовали?

 

Ваше же описание даёт картину несколько иную, вплоть до внезапного "леса" до 11-ой!! . Стало быть, при регулировке ООС, Вы "задеваете" ещё что-то. В этом направлении и надо копать. Уберите ООС, и поищите минимум гармоник или "оптимальный" спектр искажений, играясь режимами и предварительного и оконечного каскадов, включая напряжение питания и анодный резистор. А потом, получив исходно оптимизированный усилитель, продолжайте улучшать его с помощью ООС. Правда, в пределах βK. :smile:

 

Те же соображеения относятся и понятию "правильная установка". По какому критерию? Помним, что основные параметры - Ку, выходное сопротивление, искажения монотонно уменьшаются при "углублении" ООС. Где "правильно" остановиться? Это выбор конструктора. То ли по уровню чувствительноти, то ли ещё по какому пункту ТЗ. Или по эзотерическим причинам.

В конце концов, назвали же Вы научный факт гипотезой. :smile:

[Гость avals]

чужой опыт экономит своё время и силы

Ещё немного чужого опыта - статья из журнала GLASS AUDIO 5/96, посвященная однотакту на 6С33С с технологией параметрической компенсации искажений.

_https://bjl.audioconcept.free.fr/Archives/01_Tubes&Transistors/01_Amplis_Tubes/6C33/S.E/15wse.pdf

Начав с 10% искажений при 15-ти Ваттах, автор сначала снизил искажения на 10 дБ за счёт эффекта компенсации и только потом воспользовался ООС.

Результат - 15 Ватт Pure Class A, всего при 1-м % искажений. :smile:

 

В одном англоязычном источнике мне понравился подзаголовок. Статья называлась "Компенсация второй гармоники в однотактных усилителях" с подзаголовком - а не искажение ли это искажений?

В двух словах выражена суть явления. Простите, гипотезы. :smile:

 

У метода есть один небольшой минус - надо потратить время на подбор оптимальной пары ламп и их режимов. Зато результат не разочарует!

Впрочем, можно обойтись и без особого подбора. Любопытный подход к вопросу описан в Tube Cad Jornal в 2001 году.

_https://www.tubecad.com/articles_2001/Inv_Dist_Cancellation/

Сама идея, понятно, много старше упомянутых источников.

[al ex]

У метода есть один небольшой минус - надо потратить время на подбор оптимальной пары ламп и их режимов

Может, один из вариантов-две одинаковые лампы, драйвер и оконечник, применяют же в драйвере иногда 6п14п? 6с33с вряд ли...

[fox123]

Ну получилось, тогда зачем ломать?

Незачем. Есть два других экземпляра.

Как можно рассчитывать на стерео двухтактный, если запаса по лампам "0"

Про 6п6с не приходила мысль а голову?

Типа

-https://www.mariklab.ru/epiphyte.html

Есть в наличии 4 шт. Г-807 из одной серии. В моём городе непросто достать даже единичные экземпляры ламп, не говоря уже о партиях/ящиках для подбора по параметрам.

[Гость avals]

Как можно рассчитывать на стерео двухтактный, если запаса по лампам "0"

А, разве, это проблема? Из 4-х ламп всегда можно подобрать две пары. Это иэ трёх сложно. :smile:

Некоторое несовпадение может быть скомпенсировано статической и динамической балансировкой.

На новый проект новые трансы просяться, однако? :smile:

Осознание необходимости новых трансформаторов под новый проект ТС уже озвучил выше.

В моём городе непросто достать даже единичные экземпляры ламп, не говоря уже о партиях/ящиках для подбора по параметрам.

Если уж очень понадобится подобрать - у меня, только дома, штук 40. Давно сидим... (© Белое солнце пустыни)

 

Выкладываю обещанную схему. Извините за графику - мне оказалось проще отредактировать картинку, чем рисовать что-то свое.

Схема, как я упоминал, типовая. Как, впрочем, букавльно все ламповые, не взирая на то, что к некоторым, нынче, "приаттачивают" фамилии, якобы, "создателей".

Да! В драйвере оригинала оказалась 6Н7С. Каюсь, запамятовал за давностью. Пришлось звонить владельцу.

В последнем проекте на Г-807 она раскачивается 6Н8, вот и ляпнул....

Указаны режимы и номиналы оригинала. В скобках - номиналы фазоинвертора под 6Н9С.

 

 

Ra-a 30 - 36 кОм для чистого класса "А" и 10 - 12 кОм для "АВ". Впрочем, последняя цифра получена из расчёта по ВАХ, практически не проверялась. Точнее, 18 - 20 Ватт гарантирую, а, вот, как это будет звучать - надо слушать.

 

Добавлено после раздумий:

В точке -100 В тоже стоит фильтрующий конденсатор на корпус. Номиналы резисторов в цепи второй сетки 807-й 100 Ом.

Если бы делал сегодня - заменил бы катодный резистор фазоинвертора на ИТ и поставил бы электронику на регулировку смещения 807-х для стабилизации мощности рассеяния на аноде при изменении напряжения сети.

 

Вот такие вот пироги с котятами.

[fox123]

Выкладываю обещанную схему.

Вячеслав, спасибо за схему. Но мне что-то непонятно, что делать с двумя входами. :smile:

[Гость avals]

Вячеслав, спасибо за схему. Но мне что-то непонятно, что делать с двумя входами. :smile:

Да, вход там, на самом деле, один, просто симметричный. Усилитель разрабатывался для работы в студии, где вся коммутация на балансных XLR'ах.

Что делать? Начать закупать студийное оборудование и вопрос отпадёт сам собой. :smile:

 

Или превратите в несимметричный, посадив сетку правого триода фазоинвертора на землю. Правда, при этом несколько ( ~5%) разбалансируется раскачка выходного каскада. Это легко компенсируется сопротивлением в 3 Ком, включаемым последовательно с анодным (56 к). Самый лучший способ - установить анодное сопротивление в 47к + потенциометр 22 - 27 к и регулировать его, ориентируясь на минимум чётных гармоник.

Это позволит скомпенсировать неидеальность подбора ламп. Только помните, что потенциометр под потенциалом ~ 400 Вольт!

Можно использовать второй вход для подачи ООС, по желанию. Применение 6Н9 вместо 6Н7 даст некоторое избыточное усиление, что позволит ввести ООС глубиной 6 - 10 дБ. Это может оказаться полезным для точного выравнивания Ку каналов.

Изменено 9 Января, 2015 в 06:39 пользователем avals