Выбор фотоаппарата

[Гость ivangrozniy]

Здравствуйте друзья!

Я думаю среди нас есть люди в отличие от меня разбирающиеся в фотоаппаратуре. Так вот прозьба к Вам помочь определится с выбором между двумя аппаратами, ну или предложить что либо свое в пределах 6000 рэ.

Собственно вот два аппарата между которыми делема:

 

_https://www.ebay.com/itm/Nikon-COOLPIX-L320-16-1-MP-w-26x-Optical-Zoom-Digital-Camera-Black-INTL-SHIP-/331087342501?pt=Digital_Cameras&hash=item4d1657eba5_

 

_https://www.ebay.com/itm/NEW-BOXED-FUJI-FUJIFILM-FINEPIX-S2980-CAMERA-BLACK-ORIGINAL-CASE-BUNDLE-UK/350952608504?_trksid=p1.m2286&_trkparms=aid%3D111000%26algo%3DREC.CURRENT%26ao%3D1%26asc%3D155%26meid%3D3902096342871043380%26pid%3D100069%26prg%3D1087%26rk%3D2%26rkt%3D6%26sd%3D370959056500%26%26clkid%3D3902401119896268440&_qi=RTM1550814_

[Гость alvis]

Если нет конкретных задач и отчётливого понимания что такое суперзум, я не советую их брать. Машинка изрядно специфичная и в руках не слишком опытного пользователя не даёт желаемого результата. Появляется соблазн отойти подальше и снимать портреты и крупные планы. Зачастую в условиях не самого хорошего освещения. Результат - "шевелёнка", проблемы с чёткостью, фото как "пылью" посыпаны...

На минимальных значениях зума тоже не всё гладко с резкостью и искажениями. Причём, бывает, что при съёмке лица в этом режиме и не разберёшь, что-же его так изуродовало.

Плюс габариты - не два не полтора. Почти зеркалка. "Системные" аппараты со сменной оптикой и то меньше.

На мой взгляд, идеальный аппарат для начинающих -

_https://www.ebay.com/itm/Nikon-Coolpix-P310-Black-16-1-MP-Comapct-Digital-Camera-B-/400599158088?pt=UK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN&hash=item5d45920d48

Компактный (в любой карман влезает), светосильный (вспышкой почти не пользуюсь), батарейки хватает надолго(полную зарядку "выпить" за день съёмки в условиях поездки ни разу не удавалось), с основной задачей - съёмка в дороге и на праздниках (в условиях ограниченного пространства и недостаточного освещения) справляется замечательно.

[Vovan bk]

Не видел снимки ни того не другого. По сути одинаковые фотоаппараты-ультразумы, физический размер матрицы 1/2.3".

Для себя я бы выбрал бы Fujifilm FinePix S2980.

Из явных плюсов данной камеры:

1. теоретически меньше мегапикселей меньше шумов на изображении при одинаковых матрицах;

2. ручная экспозиция;

3. меньшая чувствительность ISO 64, что так же способствует уменьшению шумов.

Из минусов Fujifilm:

1. видеосьёмка в формате MJPEG, файлы будут большого размера;

2. 4 аккумулятора формата АА, IMHO много, не всегда удобно таскать.

 

Но всё же советую прийти в магазин, не Ebay, и сравнить несколько моделей вживую, следующими тестами:

1. снимки при плохой освещённости;

2. снимки при максимальном увеличении, освещение должно быть не сильно тусклым, магазинное вполне сгодится.

Первым тестом проверите шумность матрицы, вторым стабилизацию изображения.

 

Посмотрите ещё линейку Canon SX130-160 там два аккумулятора, хватает примерно на 200 снимков. Видел японские и китайские сборки, какие лучше думаю не стоит объяснять.

Изменено 5 Января, 2014 в 15:56 пользователем Vovan bk

[sstvov]

Из минусов Fujifilm:

1. видеосьёмка в формате MJPEG, файлы будут большого размера;

Насколько я замечал, от формата сжатия ничего не зависит, в любом формате у камер просто не хватает "мозгов" для хоть какого то сжатия. Форматы могут быть разными а фактически получаются файлы почти одинакового размера.

Снимки можно посмотреть тут

-https://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7879605&how=rating

и тут

-https://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=9288847&how=rating

 

Я бы тоже выбрал фуджик

[Vovan bk]

Насколько я замечал, от формата сжатия ничего не зависит, в любом формате у камер просто не хватает "мозгов" для хоть какого то сжатия. Форматы могут быть разными а фактически получаются файлы почти одинакового размера.

 

Я имел ввиду видеосъёмку, а не фото.

Разницу в форматах сжатия видео можно прочитать в википедии, вот самое последнее предложение из статьи про MJPEG: "Недостатками MJPEG являются более низкий коэффициент сжатия по сравнению с потоковыми методами сжатия, например, MPEG-4 и проявляющиеся при высоких степенях сжатия артефакты."

 

Вот поэтому файлы и имеют больший объём-приходится кодировать с высокими битрейтами.

Изменено 5 Января, 2014 в 16:25 пользователем Vovan bk

[sstvov]

Так я про видео и говорил. Конечно MPEG-4 позволяет сильнее сжимать видео но требует для этого довольно больших вычислительных мощностей которыми фотокамеры просто не обладают. А по тому, несмотря на использование этого формата фактического сжатия не происходит.

[Vovan bk]

MPEG-4 позволяет сильнее сжимать видео но требует для этого довольно больших вычислительных мощностей которыми фотокамеры просто не обладают. А по тому, несмотря на использование этого формата фактического сжатия не происходит.

Средний бытовой процессор в настоящее время не в состоянии обрабатывать видео FullHD даже 25 к/сек в режиме реального времени. В камеры устанавливаются спецализированные микросхемы для сжатия. Как они сжимают по качеству спорить не буду, но меня оно (сжатие) устраивает, картинка (кодек H.264, 17 Мбит/сек) без изъянов.

[sstvov]

О качестве вопросов нет. Понятно что FullHD обеспечивает очень хорошее качество.

Я несколько лет назад сравнивал сколько занимают места видеоролики снятые разными камерами в разных форматах и оказалось что разница совсем не велика. Возможно сейчас что то изменилось.

У меня вот мыльничка записывает только 640х480 в формате MOV (Motion JPEG) и расходует около 80 мегабайт на 1 минуту записи. Хотелось бы узнать сколько расходуют современные камеры при таком же размере изображения.

Vovan bk можете проверить сколько на вашей камере занимает минутный ролик 640х480 ?

Изменено 5 Января, 2014 в 18:18 пользователем sstvov

[Vovan bk]

У меня на камере Samsung HMX-Q10BP нет такого формата. Наиболее близкий формат:

Видео

Размер кадра 720x576

Частота кадров 50

Битрейт 4005 кб/с

Видеокодек H.264 / AVC / MPEG-4 AVC / MPEG-4 part 10

Звук стерео

Формат MP4A

Частота дискретезации 48000

Битрейт 128 кбит/сек

Минутный ролик занимает ровно 30 МБайт.

 

Для сравнения в FullHD (50 к/сек) минутный ролик весит 124 мегабайта.

Изменено 5 Января, 2014 в 18:46 пользователем Vovan bk

[migavolt]

Здравствуйте друзья!

Я думаю среди нас есть люди в отличие от меня разбирающиеся в фотоаппаратуре. ..........

примерно одинаковые аппараты но

если все таки новичок а снимать хочется то за эти деньги можно взять бу кэнон или никон со сменными обьективами а не детскую мыльницу

качество запечетленных сюжетов зависит от оптики есть понятия выдержки и диафрагмы -- если с этим уважаемый топикстартер незнаком то прекрасный выход из ситуации снимать на телефон или читать ну или просто спросить "на пальцах" думаю можно прото обьяснить

для видео сьемки на фото аппарат -- аппарат долженбыть не меньше марк 2(у мыльниц кроп фактор ужас -- и для фото сьемки тоже надо учитывать )

или видеокамера любая наладонная сонка ценой от 10т можно рассматривать

Вы меня простите если я позволил себе где то резкие высказывания !!!

[sstvov]

Хорошие параметры. Но у вас оказывается не фотоаппарат.

 

Я вот нашел характеристики на Canon PowerShot SX50 HS

Почти тоже самое что и у меня хотя кодек там H.264

Кстати, хорошая камера, только не дешевая.

Изменено 5 Января, 2014 в 19:24 пользователем sstvov

[Vovan bk]

Но у вас оказывается не фотоаппарат.

 

Я вот нашел характеристики на Canon PowerShot SX50 HS

Кстати, хорошая камера, только не дешевая.

Для фотографий у меня - фотоаппарат, для видеосъёмок соответственно видеокамера. Так просто удобнее :smile:

 

За цену SX50 уже можно присматриваться к зеркалкам, например Canon EOS 1100D Kit. И опять же у SX50 матрица 1/2.3".

Изменено 5 Января, 2014 в 19:42 пользователем Vovan bk