2х полосная АС с разделением около 2КГц

[Chugunov]

Призвук от повышенного, на резонансной частоте, уровня звучит (мне кажется) как некое приоблдающее на НЧ гудение а не бубнение (общепринятая характеристика этих искажений)... но так как я не музыкант совсем, то и слов таких незнаю, как это изменение описать.

Виктор!

Поскольку вы перфекционист (это не ругательство), осмелюсь напомнить, что прочитал у Виноградовой в книжке "О конструировании..." 30 лет назад (книгу достали мне на время по блату и я ее подробно законспектировал, две тетради текста и графиков) :smile:

Передаю грубо, своими словами, по-солдафонски.

"Некоторые думают, что избавиться от бубнения можно выкрутив регуляторы тембра. Это глубокая ошибка."

Это я к тому, что бубнение все-таки несколько другое. Фильтры, безусловно, влияют на АЧХ и на звуковое давление. Но на электро-МЕХАНИЧЕСКУЮ реакцию диффузора на ИМПУЛЬСЫ ЗВУКА они влияют не полностью.

Динамик, не имеющий выбросов на НЧ из-за резонанса при правильном акустическом оформлении и динамик у которого фильтр давит эти частоты, будут звучать совсем по-разному.

Ссуть на пальцы в том, что при подаче любого импульса на динамик, его так и тянет поколебаться на своей любимой резонансной частоте. Его от этого пытается удержать электрическое демпфирование, но оно не всегда эффективно. Подумаешь - нулевое (почти) выходное сопротивление. Отрицательное выходное сопротивление, сдерживает такие колебания, конечно, сильнее.

Еще раз, Виктор, простите меня, злобного ворчуна-критикана, может я ошибаюсь, очень и очень возможно, но вы пытаетесь из ... сделать конфету. На мой взгляд, хороший результат можно получить только на изначально хорошем динамике, который ЗВУЧИТ. А сделать из третьего сорта первый сорт фильтрами и подобными выкрутасами, вряд ли возможно.

Бывает ведь, что АЧХ у колонок хорошая, а звук тусклый, хорошая АЧХ необходимое, но далеко не достаточное условие.

P.S. Пока акустику забросил, но до сих пор нахожусь под сильным впечатлением от колонок на щитах.

Все люди, без исключения, которых я хитростью и коварством, заставляю послушать и сравнить звук двух пар колонок - ЗЯ и щит, отдают предпочтение последним, хотя АЧХ и ширина диапазона у ЗЯ (на других динамиках, конечно) лучше.

P.P.S. После пропитки динамиков, их звук, безусловно, стал лучше, но на АЧХ это не видно.

P.P.P.S Звук пропитанных 3ГД-32 на картонках, при всех их недостатках в АЧХ, весьма приятен, слушать хочется, хотя басов и высоких нет совершенно.

Вот опять, не хотел, а наговорил гадостей :smile:

[Dimonos]

Можно сказать, ну или предположить, что при корректировке АЧХ предложенным способом негатив от раздемпфирования маскируется некоторым образом. Насколько и как не в курсе. Почему и спросил.

(Почитает вот иногда статей или книг и чувствуешь себя полным лошарой и неучем. Увы)

Я никогда не верил в возможность коррекцией поправить звук. И тем более как то повлиять на негатив бубнежа или гудения (как угодно), пока не сделал первый корректор Линвица, правда полный. Могу сказать, звук меняется кардинально. Но там вместе с АЧХ, корректируется фаза.

Полагаю это основополагающее действо влияющее на результат.

Это не палочка-выручалочка, есть и нехорошее, но если очень надо и нет другого выхода, то очень ничего так работает...

Так,что с моей точки зрения все возможно...Хотелось бы только реальных отзывов...

Тут засада..

 

Добавлено после раздумий:

P.P.P.S Звук пропитанных 3ГД-32 на картонках, при всех их недостатках в АЧХ, весьма приятен, слушать хочется,

У меня есть 3гд-32. 1штука, ещё с тех времён. Хочу его поставить вместо центра(центральная АС многоканалки, звуком которой не очень доволен), просто в щиток,без коробки.

Что там можно пропитать,если горф уже с заводской пропиткой, а по пропитке диффузора Вы категорический противник? Пропитать горф ещё раз поверх заводской?

Изменено 26 Апреля, 2013 в 17:28 пользователем dimonos

[Chugunov]

У меня есть 3гд-32. 1штука. Хочу его поставить вместо центра(центральная АС многоканалки, звуком которой не очень доволен), просто в щиток,без коробки.

Что там можно пропитать,если горф уже с заводской пропиткой, а по пропитке диффузора Вы категорический противник? Пропитать горф ещё раз поверх заводской?

Гофр 3гд-32 уже пропитан хорошо.

Кто сказал, что я категорический противник пропитки диффузора??!

Просто диффузор и гофр выполняют разные задачи, поэтому им нужны разные пропитки.

Гофр должен демпфировать, поглощать энергию колебаний, не пропускать к диффузору отраженную от корзины волну, поэтому вязкая пропитка гофра - норма, звук в нем как бы вязнет.

А пропитка диффузора делает его более жестким, расширяет поршневой диапазон работы диффузора, как единого целого, предотвращает его изломы и хаотическое излучение отдельных частей диффузора.

При этом масса диффузора не должна расти.

Почти все старые диффузоры в центре, около звуковой катушки мазали чем-то вроде раствора чего-то в ацетоне - темные неаккуратные кляксы.

Почти все бумажные диффузоры я промазал "композитом Воробьёва" (так эту жижу любит называть автор).

Звучание бумажного диффузора явно улучшается, но не сразу.

Имел неосторожность по рекомендации Воробьёва промазать ГОФР динамиков, их резонансная частота, и так 70 Гц заметно увеличилась (гофр стал жестким) кажись до 90 Гц, боюсь, что не смогу вернуть взад.

При этом, если какая-то пропитка уже заняла место в диффузоре, другую она туда уже не пустит - место занято.

IMHO 3ГД-32 любит только щит-открытый ящик, ЗЯ его душит. Для центрального канала пищалка ему не нужна, голос он должен играть хорошо.

[Dimonos]

Да, Ваша правда, я как то не подумал, что есть ещё жёсткие пропитки.

И действительно не было ни слова против.

Ну не думаю, что за это есть на меня обида.

В целом я понял, спасибо.

Динамик у меня один, пропитки Воробьева нет и не предвидится, поэтому

я оставлю как есть. Тем более, что динамик считается многими как очень хороший совдеповский среднечастотник, если не лучший. Я его неоднократно слушал, измерил как мог АЧХ, это очень похоже на правду.

 

Открытое оформление я хочу в большей степени по причине лени, проще делать, с другой стороны звук динамика открытого с обоих сторон, мне как то больше нравиться. Может это неправильно, но уж вот так.

У меня есть ещё один кандидат, какой то старый, но целый овал на 2ватта( или на один ватт).

В конце концов можно достать те 2 дина, что там стоят и вырезать их в щит.

[Гость victors]

Сергей,

 

Спасибо Вам за участие в беседе.:-)

 

Соглашусь, что "эквализация" - коррекция АЧХ (резонансного выброса, в нашем случае), это, своего рода, тришкин кафтан. Мы не даём колебательной системе накачки, уменьшая подачу в неё энергии от усилителя. Мрвершенно точно, может быть, если уменьшать резонансные колебания за счёт усиления демпфирования, окраска звука изменится. Тем более, что электрическое демпфирование, каким я его себе представляю, предусматривает включение динамика (его катушки) в цепь обратной связи. А любая обратная связь вызывает изменение реакции системы на внешнее возмущение, как раз об этом Вы и говорили.

 

В одном из постов выше, я говорил, что корректор Линквитца использую только для дешёвых АС типа тех что стоят 700 руб за 2.1 и даются подарком при покупке компа или монитора.Здесь работает принцип разумной достаточности. Другое дело, если проект и детали в нём подороже стоят чем те, что в корректоре Линквитца, не в десять, а, например, в сто раз. Здесь уже можно не эквализацию а эл. демпфирование применять, через то самый усилитель с отрицательным выходным сопротивлением, который Вы упоминали как годное средство.

 

Из г..на, совершенно осмысленно делать удобрения. В простейшем случае можно просто добавить земли или опилок - компоненты примерно одной цены и доступности. Если мне захочется сделать конфет, тут уже понадобится какао, молоко, другие, не дешёвые ингадиенты, и главное - рецепт приготовления. Так и в активных АС - материалы и технологии выбираем с оглядкойна результат, который хотим получить и средства, которые ради этого результата готовы потратить. Совершенно свободно от перфекционизма. :-)

[Chugunov]

А какие обиды? Результат пропиток в некоторой степени непредсказуем, вернее предсказуем, но тютелька в тютельку не получится.

звук динамика открытого с обоих сторон, мне как то больше нравиться. Может это неправильно

Вот-вот, он более ЖИВОЙ и за это можно многое простить. Поскольку сам щиток - конструкция неустойчивая, да и задницу (динамику) будет приличнее прикрыть, можно ящик, но неглубокий, можно основание побольше для устойчивости, а боковушки широкие внизу и сужающиеся кверху.

В конце концов можно достать те 2 дина, что там стоят и вырезать их в щит.

Для центрального канала, наверное, и одного 3ГД хватит, вряд ли вы слушаете ТВ ОЧЕНЬ громко.

Чувствительность у него, кстати, приличная. Я это прочувствовал когда включил вместо пассивной (без усилителя) колонки Microlab Solo-1. Перед этим я убрал выключение микросхемы усилителя в паузах и оказалось, что вс родной колонкой Соло-1 шума и фона практически нет, а 3ГД-32 очень заметно шумят и фонят именно в паузах, без сигнала. Это чувствительность.

 

Добавлено после раздумий:

Виктор!

С интересом читаю Ваши исследования, до корректоров у меня руки не дошли, но испытать крайне интересно, так что пишите побольше, чтобы мы меньше шишек набивали.

Согласен, что эксперименты проще ставить на дешевых изделиях, выводы и тенденции можно будет, как правило, перенести на более качественные динамики.

Согласен, от перфекционизма вреда не меньше, чем пользы - перфекционалисты обычно не получают никакого результата, а реалисты получают, не идеальный, но хороший.

Я, наверное, неверно написал, просто иногда вы пытаетесь заставить работать крохотный динамик сабвуфером, а читатели могут расценить это не как опыт. а руководство к действию, кроме разочарования они ничего не получат.

[Гость victors]

Сергей,

 

Вот лирическое отступление по теме.

Вы помните эту историю, как Эппл навсегда отстал от IBM?

 

Это было уже после того, как потребители распробовали персональные компьютеры и задача у разработчиков стояла перетянуть потенциальных покупателей на свою сторону. Каждая кантора старалась выпустить свой лучший комп. Эппл хотел сделать шедевр, а IBM, как минимум, не отстать. И в какой то момент гонки, менеджеры IBM поняли, что они не успевают за Эпплом. И решили выкинуть на рынок то, что успели наработать, чтобы снять сливки, пока Эппл доделывает свой суперкомпьютер. Это был IBM PC XT. Не шедевр, но достаточно крут по тем временам. А Эппл, в погоне за совершенной конструкцией, провалила разработку сначала персоналки Apple III, а сразу затем, более мощного копа (рабочей станции) "Lisa", счастливой реинкарнацией которой стал Macintosh. И всё. Рынок персональных компьютеров для Эппл был потерян. Потом подсуетился Б.Гейтс и славно оттоптался на руинах Аппл, добив их своей операционной системой, по мнению многих экспертов, очень далёкой от совершенства....

 

Может быть, именно тогда появилась эта крылатая фраза:

«Перфекционизм – враг разработчика»

[Гость victors]

Всем привет,

 

Это может показаться странным, но я продолжаю думать про пассивную двухполосную АС с разделом в районе 2 – 3 КГц.

 

И сейчас я задумался вот о чём.

 

В ж. Радио №9 2001 стр. 10, была дана таблица соотношения мощности в канале «ВЧ» к более низкочастотному каналу (каналам), при определённых частотах раздела. Так в той таблице указано, что, если, частота раздела взята 3150 Гц (условно, окончание речевого диапазона), то «ВЧ» звено должно иметь мощность 5,7% от мощности «НЧ».

Так же, я слышал, что, как правило, чувствительность СЧ-ВЧ динамиков больше чем у динамиков НЧ – СЧ, а раз так, то при согласовании двух динамиков, на частоте раздела в 3150 Гц (например), кроме правильно рассчитанных фильтров, потребуется резистивный делитель, который ограничит мощность, подводимую к «ВЧ» динамику.

Тогда, получается, что УМЗЧ? работающий на такую двухполосную АС, будет тратить часть своей энергии на разогрев этих резисторов, в делителе «ВЧ» звена, и КПД АС, сделанной таким образом, будет очень посредственным.

 

Верны ли эти рассуждения, или я что-то не учёл?

 

Заранее благодарю за Ваши мнения.

[Chugunov]

Это может показаться странным, но я продолжаю думать про пассивную двухполосную АС с разделом в районе 2 – 3 КГц.

И сейчас я задумался вот о чём.

Тогда, получается, что УМЗЧ? работающий на такую двухполосную АС, будет тратить часть своей энергии на разогрев этих резисторов, в делителе «ВЧ» звена, и КПД АС, сделанной таким образом, будет очень посредственным.

Виктор! Позвольте узнать, какая частота раздела пассивной двухполосной АС является для вас не странной?

Какой диапазон частот должна воспроизводить каждая головка?

В идеале головки должны идеально подходить друг к другу, но такие АС стОят ОЧЕНЬ дорого, значит надо подкорректировать чувствительность либо НЧ, либо ВЧ звена. Вы предлагаете резать делителем чувствительность НЧ-головки?

[Гость victors]

Сергей,

 

Давайте повысим внимательность и подумаем вот о чём. В в речевом диапазоне, чуствительность слуха максимальная и огрехи в стыковке динамиков внутри речевого диапазона наиболее слышны. Значит, стыковать нужно или ниже или выше диапазона наибольшей чуствительности слуха. Стыковку ниже 800 Гц пока не обсуждаем. Меня интересует стыковка в верхней части речевого диапазона - это упомянуто в теме топика. АС с таким делением встречается достаточно много, потому мне интересно понять ход инженерной мысли тех кто такие АС делает и подпитаться от источника мудрости, если мы таковую обнаружим.

Как пассивными компонентами поднять чуствительность НЧ звена, в рабочей полосе, я не представляю совершенно. Буду рад, если кто то прояснит этот вопрос. Потому, в посте №32, я написал, что предпологаю бОльшую чуствительность СЧ-ВЧ динамиков, по сравнению с НЧ-СЧ динамиками, что при стыковке на частоте 3150Гц, наверное потребует дополнительного делителя напряжения или шунта, чтобы избыточная мощность не попала в СЧ-ВЧ головку. Так мне интересно, если кто то делал АС со стыковкой полос выше 3КГц, приходилось ли ограничивать мощность, подводимую к СЧ-ВЧ звену или "всем навится как эти колонки играют", без всяких там резисторов...

[Dimonos]

Лично мне нравиться вот это предложение:

Тогда, получается, что УМЗЧ? работающий на такую двухполосную АС, будет тратить часть своей энергии на разогрев этих резисторов, в делителе «ВЧ» звена, и КПД АС, сделанной таким образом, будет очень посредственным.

Отсюда вопрос: а каков вообще КПД у самой лучшей в этом плане АС ???

[Chugunov]

1 Давайте повысим внимательность

2 В в речевом диапазоне, чуствительность слуха максимальная и огрехи в стыковке динамиков внутри речевого диапазона наиболее слышны. Значит, стыковать нужно или ниже или выше диапазона наибольшей чуствительности слуха.

3 Меня интересует стыковка в верхней части речевого диапазона - это упомянуто в теме топика.

4 АС с таким делением встречается достаточно много

5 и подпитаться от источника мудрости, если мы таковую обнаружим.

6 Как пассивными компонентами поднять чуствительность НЧ звена

7 Так мне интересно, если кто то делал АС со стыковкой полос выше 3КГц, приходилось ли ограничивать мощность, ...без всяких там резисторов...

1 Да, вроде всё понятно и напрягать внимание пока особо не на что, изюма не вижу.

2 Тогда 3-х полоска. Затем ее и придумали - речевую часть озвучивает динамик, который не умеет воспроизводить ни НЧ, ни ВЧ, зато СЧ - хорошо, поэтому он по размерам диффузора средний.

3 Там хорошо работает пищалка, а басовик тем хуже, чем больше его диффузор. Вы хотите его изнасиловать? Он скажет: "Есть, сэр", вот только как это унего получится.

Вот АЧХ моего басового динамика в ближнем поле (без учета корпуса и помещения). Не раз приводил, просто картинку не стёр, поэтому в сотый раз привожу.

До 150 Гц он будет хорошо работать, сможет и до 3...4 кГц, но только выполняя приказ (про излучение под углом - отдельный разговор).

А вот 3ГД-32 уже в реальных квартирных условиях аж с метра со всякими отражениями и т. п.

Как речевой диапазон, годится? 100...5000 Гц ±2дБ

4 Примеры в студию с параметрами динамиков.

5 Хорошо в начале сказано, но окончание скептическое...

6 Никак.

7 Считаем по Вашим данным. КПД, тепло и протчая. Итак, для НЧ динамика 94% мощности, для ВЧ - 6%. Теперь мы варварски хитим 10% делителем. На ВЧ получается крадём 0,6% мощности. Ужас, как много. Режем на НЧ, получаем 9,4%, уже кое-что. Да и хрен бы с ним, но недаром бьются за каждые 0,1 Ом на НЧ-катушках, дело-то не в мощности, хрен бы с ними и 10%, растет добротность, ухудшается демпфирование и т. п. Поэтому резисторами НЧ не режут (добавка последовательно - другая песня), а на ВЧ - какие проблемы?

8 Кстати, мощность ВЧ-головок обозначают при обязательном (!!) фильтре второго порядка.

Покажите басовую головку, которая будет хорошо работать до 4...5 кГц, вот с ней можно сделать эту частоту раздела. И ШП головки так работают, а вот басовики не особо.

Выбирайте : ШП+ВЧ и раздел выше голосового диапазона, но басы - ахилессова пята, или басовик+ВЧ, но при высоком разделе басовик будет гадить именно в области наибольшей чувствительности уха к искажениям.

В общем, хороших головок для этой цели не так много (про направленность не сейчас), они дефицитны и дОроги, а на дешёвых вряд ли выйдет кошерно.