Перейти к содержанию

Мощный стабилизатор для УМЗЧ


Рекомендуемые сообщения

Нет однозначного ответа на вопрос и нет единого мнения по этому вопросу.

Почитайте, хотя бы исследование на эту тему Аудиокиллера на его сайте.

Лучше всего, если вы соберете усилитель и определите нужную для данного конкретного усилителя емкость сами.

Сергей, я читал статьи Аудиокиллера про питание, но там все описано применительно к нестабилизированному источнику питания.

А стаб по схеме из первого поста я, наверное, всё же соберу, поэтому есть вопрос по ней - после подключения на выход моста значительной емкости, в пару десятков тысяч μF напряжение на входе стаба ведь подскочит, ему плохо от этого не станет? И как прикинуть мощность, выделяющуюся на полевом транзисторе?

И так, ради интереса, схема на двух транзисторах - это что-то типа этого? post-117-1366191046.gif

Изменено пользователем alexakaohm
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Обратите внимание - если в УМЗЧ есть общая обратная связь, такой усилитель прекрасно, без слышимого сетевого фона, работает от нестабилизированного источника питания. Если УМЗЧ без ООС, стабилизатор нужен. Почитайте топики строителей ламповых УМЗЧ - вопросы борьбы с фоном там рассматриваются тем тщательнее, чем меньше обратных связей в усилителе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алексей!

Как здесь верно заметили, при разной схемотехнике - разная чувствительность к пульсациям по питанию.

Как правило, предусилитель питают от стабилизатора, иногда весь УМЗЧ кроме выходного каскада питают от стабилизатора.

Удифильские материи тонкие, но очень часто удифилы питают усилители именно от нестабилизированного источника, мотивируя это тем, что он звучит лучше. Объяснения примерно такие - конденсаторы (особых разных типов, стоящие рядом с выходным каскадом и протчая...) обеспечивают мгновенную подачу питания, а стабилизатор с задержкой, более того - по окончании импульса потребления в стабилизаторе начинаются переходные колебательные процессы, что так же портит звук.

Заметьте, это утверждаю не я, я не могу с полной уверенностью подтверждать или опровергать.

IMHO в этом случае на первый план выходят субъективные ощущения нравится-не нравится.

Схема на двух транзисторах на глаз похожа, деталт я не помню, конечно.

Вы не пишете что за усилитель делаете, это усложняет наши ответы.

Есть еще способ - ставить не стабилизатор, а транзисторный фильтр. У него быстродействие выше, переходные процессы лучше, а фон он давит. Тем не менее удифилы пишут, что дроссель лучше. Очень и очень может быть, но дроссель хорош для ламповых усилителей, где ток небольшой, а для транзисторных усилителей сделать дроссель на ток в многие амперы при очень малом омическом сопротивлении - нереальная задача. Отсюда и "электронные дроссели", "умножители емкости".

***

Все-таки, попробуйте на макете добавлять к своему усилителю (блоку питания) емкости и устраивать прослушивания. Если вы не сможете уловить разницу - зачем изгаляться?

Изгаляться надо ПРИНЦЕССАМ НА ГОРОШИНЕ, которые слышат малейшие нюансы и которых это доводит до истерик.

Луше всего, чтобы был помощник, который делал бы переключения. Если будете делать сами, самовнушение смажет всю картину.

P.S. Только сейчас посмотрел схему по ссылке из первого поста. Грубо говря, это повтор двухтранзисторной схемы, как у Солцева, на другой элементной базе.

Есть скептицизм. 27В на входе и 27В на выходе для усилителя 100 Вт?..

В пиках усилитель должен потреблять большие токи, при этом напряжение после моста не должно проседать. Это возможно? Принцип работы стабилизатора: напряжение на входе=напряжение на выходе+падение на регуляторе+запас. Учитывают и возможное падение напряжение в сети 10%. Поэтому 0,25 В на полевике и "всё хорошо" не может быть. Чудес на бывает, это обман.

А вот стабилизация может срываться и напряжение на выходе проседать. НО! Это может быть незаметно. Это завит от схемотехники усилителя и слушателя.

Изменено пользователем chugunov
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сергей, спасибо за подробное разъяснение.

Усилитель - Tale3U - несколько лет назад материалы по нему были платными, сейчас не знаю, но, наверное, я не могу выложить схему на всеобщее обозрение. Вкратце - предусилитель на LT1355, оконечник - OPA549 - схема практически из даташита: post-117-1366202644.jpg

Наверное, меня все таки убедили собирать обычный нестабилизированный БП. Просто дело в том, что все платы для усилителя я буду заказывать на производстве, а чтобы было дешевле, желательно разместить всё на одной заготовке и сделать за один раз, поэтому мне нужно точно решить, какой источник питания использовать и под него развести печатную плату.

Касательно того, что на входе и выходе - по схеме там все же на входе чуть больше - 29В, на выходе - да, 27В. Но я соласен с Вами, что разница маленькая, поэтому я изначально собирался подавать на вход побольше. В связи с этим я задал вопрос про тепловыделение на полевом транзисторе, ибо в оригинальной схеме использованы очень маленькие радиаторы, но и разница напряжений вход/выход всего 2В. Неизвестно, что будет, если подать на вход, к примеру, 35В.

 

Виктор, но ведь стабилизатор нужен не только для того, чтобы избавиться от фона, а еще для того, чтобы обеспечить нормальную подачу питания на усилитель при пиках сигнала, разве нет?

Изменено пользователем alexakaohm
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

post-3558-1366205528_thumb.jpg

Вот такие картинки вызывают недоверие. Заявляется, что разница между входом и выходом может быть 0,25 В.

Может и так, но это в случае, если стабилизатор питается от другого, более мощного стабилизатора.

В практической конструкции он питается от моста с емкостью.

Поэтому выкладки автора стабилизатора лукавы - нас интересуют практические, а не теоретические рекомендации. А это в любом случае несколько вольт, в зависимости от трансформатора в первую очередь, во вторую очередь от емкости после моста.

Я не хочу вас отговаривать от стабилизатора. Будет с ним лучше, хуже или непонятно - я не знаю.

Наверное, лучше придерживаться рекомендаций автора Tale.

Я вот что я хотел бы отсоветовать - делать на одной плате усилитель и выпрямитель-стабилизатор.

Это лишит свободы манёвра.

Или можно сделать со стабилизатором (там деталей всего ничего), собрать емкости отдельно и сравнить работу со стабилизатором и без. Распаять несколько больших конденсаторов можно и без платы.

Можно предусмотреть на плате кроме стабилизатора место для дополнительных конденсаторов.

Опять-таки сравнить что лучше, а по результатам оставить или кучку емкостей или стабилизатор.

Ваиантов много.

А лучше я бы посоветовал вынюхать тех, кто собрал этот усилитель и обратиться к каждому из них по отдельности лично с вопросами о питании и прочих проблемах.

Думаю, многие с удовольствием ответят. Так вы сэкономите время на экспертизу.

P.S. Опять-таки возможно, что разницы вы не услышите или она будет пренебрежимо мала.

Почему бы не обратиться к автору усилителя? Он должен знать о нем больше других.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сергей, на одной плате сам усилитель и стабилизатор я не собирался делать. Могу предположить, что Вы так решили, прочитав фразу "разместить всё на одной заготовке" - но это другое, в итоге эта заготовка все равно распиливается на части и получаются отдельные платы.

Каждому собиравшему лично задать вопрос - не думал о таком, идея хорошая.

А вообще, на другом форуме, где так же бывает и автор этого усилителя, пару дней назад задал вопрос в соответствующей теме - ответа пока не получил.

И как все-таки рассчитать мощность, выделяющуюся на полевике? Может быть, так: P = (Uвх - Uвых) * Iнагр.макс.

Изменено пользователем alexakaohm
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Имелся в виду обычный параметрический стабилизатор. Он не имеет обратной связи, и, следовательно, нет задержек. По сути - транзисторный фильтр, но со стабильным выходным напряжением. Защиты нет. В идеале выходное напряжение должно равняться выпрямленному ( без конденсаторов ). Тогда можно говорить о реальных мощностях. За соответствующую плату, разумеется (придётся городить радиаторы стаба, в соответствии с рассеиваемой мощностью они могут быть больше, чем радиаторы выходных транзисторов усилителя).

post-67-1366207710.jpeg

Изменено пользователем drummer
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И как все-таки рассчитать мощность, выделяющуюся на полевике? Может быть, так: P = (Uвх - Uвых) * Iнагр.макс.

Естественно. Но ток-то при музыке непостоянный!

Если хотите академичность, надо подать генератор, измерить ток при полной мощности на нагрузке.

Можно посчитать так: при выходе 100 ватт и кпд 60% получим сколько? Считайте (грубо 170). Теперь мощность делим на напряжение питания и получаем ток.

По поводу прецизионной точности и академичности обращайтесь к Виктору, а я привык считать на пальцах.

***

пару дней назад задал вопрос в соответствующей теме - ответа пока не получил

Выйдите на улицу и громко крикните: Как пройти к библиотеке? :smile:

Не факт, что кто-то ответит.

А если обратитесь к конкретному человеку: Простите, сами мы не местные, но очень хотим читать книжки, у вас на лбу 9 классов образования, как пройти к бибилиотеке? :smile:

Скорее всего вам помогут.

Изменено пользователем chugunov
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алексей,

 

Вот Ваш вопрос: "но ведь стабилизатор нужен не только для того, чтобы избавиться от фона, а еще для того, чтобы обеспечить нормальную подачу питания на усилитель при пиках сигнала, разве нет?"

 

Мне кажется, что стабилизатор В УМЗЧ нужен чтобы избавиться от фона и для того, чтобы обеспечить нормальную подачу питания на усилитель при пиках В ЭЛЕКТРОПИТАЮЩЕЙ СЕТИ. В некоторых УМЗЧ используют "нежные" ОУ и узлы на дискретных элементах, запитанные максимально возможным напряжением, чтобы амплитуду сигнала вытянуть. Броски в электросети могут вывести эти узлы из строя. Для профилактики ставят стабилизаторы. Посмотрите на УМЗЧ ВВ Сухова. Там три ОУ питаются от двухполярного параметрического стабилизатора, состоящего из двух резисторов и двух стабилитронов, и ещё пара блокировочных конденсаторов. И всё. БП не стабилизированный, с двумя конденсаторами по 10000 μF. Не фонит, и работает так хорошо, что аудиофилы проклинают автора и усилитель, разоблачающий ущербность аудиофильских источников сигнала :smile:

 

Вот ещё что. Возможно, для радиолюбителя любой квалификации, прежде чем заказыват плату на производстве или делать самому, при помощи ЛУТ или по другому, очень полезно сделать полнофункциональный макет схемы, чтобы понять - работает ли ЭТА схема с ЭТИМИ деталями, и если нет или плохо, что надо сделать для настройки и запуска. Вы наверное заметили как охочи посетители радиолюбительских сайтов до схем с печатными платами. Ответьте сами себе - делают ли они макеты, перед тем как портить печатную плату?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...