Перейти к содержанию

Помогите разобраться в фильтростроении АС


Гость pan1sh3r

Рекомендуемые сообщения

Я бы не советовал. У них изрезанность AЧХ в лучшем случае 14 дБ, а то и все 20. На её фоне АЧХ колонки не будет "видно". Чтобы что-то действительно "увидеть" - надо что-то значительно лучше, как минимум - студийный. А лучше - измерительный.

 

Николай,

откуда у Вас сведения, про неравномерность АЧХ электретных микрофонов для звукозаписи в районе 14 - 20 дБ?

 

Если у Вас есть справочник по доступным электретным микрофонам и их АЧХ, пожалуйста, дайте ссылку или приведите здесь.

Наверняка эти данные будут полезны многим колонкостроителям.

 

Сам я пользуюсь простейшим капсюлем HMO0603a-64 за 46руб. (в Петербурге) АЧХ имеет разброс 3дБ в полосе 50 - 16000 Гц, Завал на краях виден по графику от производителя, так что даже поправочную таблицу постороть можно. А говорят, что микрофоны типа WM-60 и WM-61 ещё лучще, и их поправочные файлы в сети найти можно готовыми.

 

Так что мы будем делать - составлять список плохих микрофонов или предлагать те, что получше?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 33
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Я бы не советовал. У них изрезанность AЧХ в лучшем случае 14 дБ, а то и все 20. На её фоне АЧХ колонки не будет "видно". Чтобы что-то действительно "увидеть" - надо что-то значительно лучше, как минимум - студийный. А лучше - измерительный.

Николай, у меня есть измерительный микрофон, купленный для понта, и некоторое количество микрофонных капсюлей, в т.ч. и "легендарные" 60ки. Выше 15 кгц и ниже 30Гц не оценивал, но в данном диапазоне они в пределах 3дБ с друг другом коррелируют ВСЕ! И это - максимальные отклонения! Исключения - "речевые капсюли" - заваливающиеся после 10-12кГц, что и в их паспорте написано.

А фирменный измерительный отличается от самоделки - механической конструкцией (ну слегка лучше на ВЧ, но не факт) и встроенным усилителем, в котором введены цепи коррекции по НЧ. Причем требует фантомного питания и прочей лабуды... микшера например.

Такие же результаты (с точностью 1-1.5дБ) могут быть получены с применением хорошего капсюля ценою до 100р и несложного усилителя, плюс немножко прямых рук. Причем, при небольшом усложнении конструкции (добавлении индикатора любого типа) = конструкция становиться автономной и пригодной для оперативной "прогонки" любой АС в магазине например - ставите свой диск, калибруете уровень на опорной частоте и далее слушаете диск с частоткой и смотрите на индикатор... Те самые "провалы и пики" будут видны довольно хорошо. А уж дома можно зацепить это к компу и все тщательно померять.... и например обьективно оценить разницу в отдаче головок на частоте раздела, что немаловажно, так как паспортные данные в попугаях, а так - выравниваем всех на опоре 800 Гц и 7кГц к примеру...

Серьезные проблемы возникают когда надо мерять диапазон ниже 20Гц и выше 18кГц - но вам оно вот очень надо? Тогда надо покупать микрофон из комплекта промшумометра, такие счас тоже доступны даже за вменяемые деньги... :smile:

 

Добавлено после раздумий:

- обычный электретный микрофон с двумя контактами от переносного магнитофона (думаю, что в телефонные аппараты микрофоны похуже ставят).

Виктор, ты удивишься, в моей коллекции есть капсюли от старых китайских телефонов, причем как маленькие, так и большие... так вот большие как раз "телефоные" - а маленькие от 50Гц до 15Кгц - ровные... видно они настолько дешевы, что хуже китайцы просто не нашли... :smile: У них только меньше на 10-20дБ абсолютная чувствительность и вероятно - собственные шумы.

Изменено пользователем andrew_spb
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Николай, ...Если у Вас есть справочник по доступным электретным микрофонам и их АЧХ, пожалуйста, дайте ссылку или приведите здесь.

 

Информация от производителя, как правило, весьма скромная. Вот типичный пример: =https://www.oktavatula.ru/production/studiynie_mikrofoni/

В этикетках - не намного больше post-14598-1357846861_thumb.jpg

 

Про 14 дБ - была коробочка этих МКЭ-389-1 (на картинке она справа).

АЧХ одной и той же колонки на разных микрофонах получалась существенно разной.

Как раз в диапазоне 3-8 кГц разница в некоторых точках до этих 14 дБ и доходила.

Не хочу ничего сказать про проверку на соответствие параметров при изготовлении,

но мне показалось, что есть разница между промышленным образцом,

параметры которого приведены в ТУ и этикетках, и серийной продукцией.

Собственно, после этого и был раздобыт МЛ-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Андрей, ответь, легендарные 60-ки-это Panasonic WM-60? Ищу такие, наверное, за неимением придется юзать Panasonic WM-61A

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про 14 дБ - была коробочка этих МКЭ-389-1 (на картинке она справа).

АЧХ одной и той же колонки на разных микрофонах получалась существенно разной.

Как раз в диапазоне 3-8 кГц разница в некоторых точках до этих 14 дБ и доходила.

Николай, ну вы бы еще МД-47 помянули! Кстати, МД-52СН - пара = у меня очень прилично пишут звук до сих пор... ЗВУК! Т.е. голос и гитару...

Вокальный и измерительный микрофон - это РАЗНЫЕ штуки... А МК в нашем исполнении = это вааабще песня.....хотя иногда те жэ МКЭ-3 - звучат прилично. А нашими студийниками документов прилагалось поболее и даже графичек индивидуальный... снятый оборудованием Брюль и Кьер... лично держал в руках МД-64 в 80 году в экспортном варианте... Но это тоже - вокальные!

Кстати, сейчас в ростове вполне приличные измерительные капсюли делают... почитайте.

 

Добавлено после раздумий:

Андрей, ответь, легендарные 60-ки-это Panasonic WM-60? Ищу такие, наверное, за неимением придется юзать Panasonic WM-61A

Да, они, выдранные из старых видеокамер Панасоник. Их же встречал в старых радиотрубках с длинной антенной. Но если тебе ниже 25 Гц - не критично - то спокойно юзай WM-61A! А также HMO0603A-60 и HMO0603B-60 - они в два раза дешевле и имеют верх до 16 (в реале 18) и низ гарантированно от 30Гц. Между собой отличаются чуйкой но значительно - на 20дБ. Так что для малосигнальных измерений чтобы не мудрить с усилком лучше брать А.

Изменено пользователем andrew_spb
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Андрей, я среагировал на фразу Виктора "обычный электретный микрофон с двумя контактами от переносного магнитофона", чтобы её не поняли так, что можно использовать любой электретный микрофон.

Конечно, есть много пригодных для оценки АЧХ колонок. Но не любой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно, есть много пригодных для оценки АЧХ колонок. Но не любой.

можете конечно смеяться, но для ОЦЕНКИ колонок, не для измерения - годиться ЛЮБОЙ! ведь нам что надо в сущности для оценки - сравнить звуковые давления до, на, после частоты раздела. Если они лежат (нижняя и верхняя в диапазоне от 400 до 8000Гц) в трех полоске, то любой, даже "речевой" конденсаторный капсюль(100Гц-10кГц) от телефона нам это даст, так как резонансов, пиков-провалов у них в этом диапазоне - нет. А вот померить во всем диапазоне - да, тут надо не любой, а в малосигналке (чтобы помещение не гадило) - еще и с приличной чувствительностью.

Вот такая вот музыка :smile:

Изменено пользователем andrew_spb
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

есть много пригодных для оценки АЧХ колонок. Но не любой

IMHO Николай прав. Я опробовал 15-20 электретных микрофонов. Они существенно разные. "Неправильных" много. Кроме того, в полосе 5...8 кГц горб в несколько дБ - обычное дело. И если полоса раздела трёхполоски именно в этой области, нехорошо.

Другое дело, что у электретов в отличие от динамических нет резких пиков-провалов.

И обычно в полосе до 2 кГц снизу всё ровно.

Относительно WM-61, я купил пару (больше не было) новых, обошлись недёшево (терпимо).

Результат - неудовлетворительный. Ладно, что очень большая неравномерность, этому можно найти оправдание, но дичайший разброс в паре - это никуда не годится. Так что с ними тоже - как повезет.

Относительно измерений через микрофонный вход и тому подобных заявлений, у меня огромный скепсис. Получить приемлемое соотношение сигнал/шум можно только засунув микрофон в динамик, а измерять надо с разных расстояний, особенно издали.

Нужен нормальный сигнал на динамике (Тиль-Смолл рекомендуют 1 ватт), микрофон с микрофонным усилителем, программа и руки с головой (своей, а не dummy head).

В этом случае, даже от некалиброванного микрофона я вижу очень большую пользу - РЕЗКИЕ пики-провалы именно у динамиков (плюс помещение - куда деваться). Форма импульса при любом микрофоне опять-таки будет видна и интересна. Фазировка динамиков на частоте раздела тоже хорошо видна. Так что даже посредственный инструмент лучше, чем никакого.

Проблема №1 - хоть как-то откалибровать микрофон, вот тогда действительно, годится любой электретный (область выше 15...20 кГц я считаю несущественной).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я опробовал 15-20 электретных микрофонов. ...в полосе 5...8 кГц горб в несколько дБ - обычное дело.

Сергей!

Я понимаю, если с микрофоном идёт именной паспорт с гарантированной изготовителем АЧХ.

А как можно снять АЧХ микрофона дома, что использовать в качестве источника сигнала?

Как, к примеру, в Вашем случае определить, что на самом деле является причиной горба - микрофон, динамик или условия измерения?

Изменено пользователем metrolog
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я опробовал 15-20 электретных микрофонов. Они существенно разные. "Неправильных" много.

Проблема №1 - хоть как-то откалибровать микрофон, вот тогда действительно, годится любой электретный (область выше 15...20 кГц я считаю несущественной).

Ну калибровка - это без вопросов, если хотим мерять...

Что касается разных и разброса в паре 61 - может это связано с применяемым вами усилителем и установкой режима этих "таблеток"? Кроме того, как вы меряли эту "разность"? Я соорудил аналог пистонфона, исключив все внешние шумы, отражения и так далее. Таким же путем и калибровка собственно проводиться, по ГОСТ. Но ниже 30 Гц мой аналог уже "не живет" и выше 16 - тоже :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну калибровка - это без вопросов, если хотим мерять...

Что касается разных и разброса в паре 61 - может это связано с применяемым вами усилителем и установкой режима этих "таблеток"? Кроме того, как вы меряли эту "разность"? Я соорудил аналог пистонфона, исключив все внешние шумы, отражения и так далее. Таким же путем и калибровка собственно проводиться, по ГОСТ. Но ниже 30 Гц мой аналог уже "не живет" и выше 16 - тоже :smile:

Андрей!

Мне удалось более-менее откалибровать один микрофон и все сравнения я делал относительно него.

Была мысль - убедиться, что купив распространенные дешевые электретные микрофоны можно будет (с моим калибровочным файлом) пользоваться ими для измерений. Получился фигвам.

Хотя с микрофоном одного типа всё отлично. Изначально весьма кривой и негодный для измерений, с моим файлом коррекции повторяемость хорошая. Но для более достоверных результатов надо купить еще несколько штук, а они не продаются отдельно (я не видел). Потратить еще несколько сот рублей, очень много времени и сил, чтобы убедиться - есть повторяемость, а может и нет, чтобы опубликовать и получить вагон претензий?.. Особого желания больше нет.

Разброс именно в капсюлях WM-61 т. к. я перепаивал, меняя только их и в разных держателях. Разность определяется просто - в ARTA можно запоминать АЧХ и даже делать вычитание одной из другой.

Может у меня подделка, хотя продавец писал, что купил мелкую партию, может просто не повезло, но на память у них жуткий задир выше 10...12 кГц и очень большая неравномерность.

Вообще я считаю, что для измерений ровных 50...15000 более чем достаточно, и ниже и выше достоверность мала, да и не надо это.

Горб в районе 5...8 кГц или выше определяется размерами капсюля и акустическим оформлением, я хотел сделать его стандартным и нейтрализовать коррекцией, но пока не получается.

Калибровать IMHO проще и лучше с расстояния порядка полуметра, при достаточно мощном импульсном сигнале на измерения почти не влияет даже ТВ рядом. На малых расстояниях очень влияют малейшие изменения в установке микрофона.

Я считаю, что добиться большой точности, хотя бы 1 дБ нереально, да и не нужно т. к. у нас нет заглушенной камеры размером со стадион.

А вот результаты даже с помощью примерно настроенного микрофона получаются весьма познавательные и поучительные. Например, у меня практика не подтвердила красивые картинки, полученные в программе EDGE. Отлично видна взаимная фазировка динамиков, форма импульса, например, при сдвиге ВЧ динамика вглубь. По форме импульса можно судить даже о динамике - у одних острый собранный импульс, у других долго затухающий и непонятно где максимум, на АЧХ это не видно.

 

Добавлено после раздумий:

1 Я понимаю, если с микрофоном идёт именной паспорт с гарантированной изготовителем АЧХ.

2А как можно снять АЧХ микрофона дома, что использовать в качестве источника сигнала?

Как, к примеру, в Вашем случае определить, что на самом деле является причиной горба - микрофон, динамик или условия измерения?

Сергей!

1 Видел (в Интернете) паспорта где малюсенькими буквами внизу приписка, ссуть которой - точнее, чем ± 2 дБ не гарантируем. :smile: И маленькими буквами сзаду где-то пишут, что это АЧХ данного микрофона, но не данного экземпляра, а если хотите картинку для него, платите отдельно, при этом за базар мы отвечаем в наших условиях на нашем оборудовании и прямо сейчас, а завтра уже может всё измениться. Так что к графикам на которых показаны десятки и сотки дБ надо относиться без пиетета.

2 А вот практикой - я много с этим возился, затратил очень много времени, меняя все условия измерений и эмпирически пришёл к определенным выводам. Не поручусь за точность, но в итоге результаты правдоподобны. На самом деле просто - делал, например, кучу измерений с расстояний от 1 см до 2 м в разных комнатах при разной подаваемой мощности, сознательно увеличивая шумы помех (улица и ТВ). Потом анализировал свои измерения и делал новые. Наверное, я кое-где ошибаюсь, но полезная информация есть!

Кстати, канонически-радиолюбительский способ получения суммарной АЧХ методом склеивания кусочков полученных с разных расстояний, вызывает у меня скептицизм. Да, получается красиво, но это шулерство.

Правильно IMHO делать измерения в точке прослушивания, но результат получите такой, что лучше никому не показывать.

Нам нужна ровная АЧХ колонок в заглушенном вакууме т. е. то на что колонка способна в искусственных нереальных условиях; или надо измерить то, что доходит до наших ушей в нашей комнате? В последнем случае ровности и красоты не будет.

***

Несмотря на все мои придирки и ворчания, считаю, есть смысл домашних измерений - грубые ошибки при постройке самодельных колонок станут видны, видны будут результаты настройки фильтров, доработки ящиков и т. д. и т. п.

Лучше видеть одним глазом, чем быть слепым.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...