Предусилитель Солнцева

[metrolog]

Насколько помню, группу А (по советскому стандарту), линейные резисторы, ставят в рег.тембра, включенные в обратную связь, а в пассивные классические регуляторы...

Ставить можно, но в среднем положении будет "не ноль", регулировка будет неудобной и не наглядной, но будет.

Сергей, спасибо за пояснения. С положением "нуля" регуляторов понятно. Остались вопросы по типам РТ.

Характеристика В регуляторов пассивных РТ связана с особенностями слуха (как и регуляторов громкости) - это я тоже понял. Тогда, следуя этой логике, за счет чего "выпрямляется" передаточная характеристика в РТ с обратной связью при использовании регуляторов группы А?

Ведь величина обратной связи в ОУ прямо пропорционально влияет на усиление. По идее опять надо ставить группу В

Изменено 31 Марта, 2012 в 16:48 пользователем metrolog

[Гость mirch]

Подскажите а вот эта схема сильно отличается от Солнцеева, и на каких частотах идет регулировка в преде Солнцева?

 

[Dimonos]

Дмитрий, приветствую!

Почему в РТ не подойдут линейные переменники? Вроде всегда ставили группу А вне зависимости от исполнения ТБ.

Может это новые технологии в схемотехнике?

И еще интересует регулировка баланса: есть ли какие-нибудь преимущества такой схемы перед классической?

Спасибо.

Сергей, здравствуйте.

Ну в общем ( ИМХО)_ где то так. Когда делал себе предусилитель, перекопал кучу всяких схем, расчетов, статей и прочего.

На предмет какой темброблок, как это все включить, где чего поставить ( до или после) и так далее.

Так плотненько подсел (многое, конечно подзабыл) но кое что что помню до сих пор.

 

Если взять статьи с разными темброблоками, то чего там только не пишут. Пишут , что резисторы должны быть групп А, а так же Б и В. Причем все схемы по пассивные, и почти одни и те же.

Путем логики, изучения и опытов пришел к выводу:

Чтобы регулировка тембра была нормальной в пассивном регуляторе переменники должны быть группы В ( кирилица).

Т.е как и в регуляторе громкости. Тогда в среднем положении будет ( очень близко) ровная АЧХ .Если не В , то ровная АЧХ будет не в среднем положении. Если взять линейный резистор и попытаться изменить номиналы элементов схемы, можно добиться ровной АЧХ в среднем положении, но подъем и спад будет не одинаковым и регулироваться будет крайне не плавно.

Есть схемы активных регуляторов, к примеру ту , которую применил Сухов в своем предусилителе, где применены линейные резисторы.

Есть схемы , где пассивная схема целиком включена в цепь обратной связи. Тут я не в курсе, такое не пробовал и не считал.

Но возможно (как Вы и думаете, там нужен, и это логично) резистор группы Б. Видимо все зависит от построения схемы.

Где то А , а где то Б.

 

Самый простой и легкий и надо признать точный путь в таком деле -это обмерить переменник и эти значения подставить в

симулятор. У меня пока сбоя не давало. Там все отлично видно, как регулируется, какие номиналы изменить и куда, как все зависит от сопротивления нагрузки и от выходного сопротивления предкаскада. Сложные симуляторы я не освоил, пользуюсь RFSim99. Там все просто и для таких целей выше крыши.

Расчет по несложным формулам вручную не приводит к точному результату (а только позволяет рассчитать точки перегибов АЧХ и все).

И очень муторно и долго.

 

По регулировке баланса

Это вроде бы уже атавизм, но было и такое. Я не в курсе классического включения.

Между прочим настоящая схема предполагает применения переменников довольно экзотических по конструкции,

в короторых половина дорожки движка метализирована и не работает как регулятор. Причем в одном из пары металлизация сделана от начала до середины, во втором от середины до конца. Кривая регулировки такого переменника у меня где то есть, и мне нравиться. Получается, когда крутим ручку влево-плавно убирается громкость в правом канале, в левом не меняется. И наоборот( возможно также что и совсем наоборот, звук не ослабляется в канале, а усиливается (не помню) но логика регулировки остается прежней- в одно меняется, во другом нет).

Так как такие переменники видимо ушли в мир иной, не будем об этом.

 

Вы, задавая вопрос , видимо имели в виду то включение, которое в моей схеме?

Дело в том,что я долго выбирал, где поставить баланс, перед громкостью или после. Была написана простая модель в

Excel, где выводился график регулировки и входное сопротивление каскада. И получилось, что баланс перед громкостью дает меньшие изменения входного сопротивления ( по такой схеме регулятора баланса).

А схема самого регулятора баланса выведена из другой схемы( где регулировку пытаются приблизить к идеалу) , но она сложнее и не дает почти никаких преимуществ на слух ( они теоретически есть, но я их не услышал ( или проигнорировал, не помню)).

 

PS. Хотел коротко, получилось как всегда.... Нифига коротко и нормально не получается.

Изменено 31 Марта, 2012 в 21:25 пользователем dimonos

[Chugunov]

С положением "нуля" регуляторов понятно. Остались вопросы по типам РТ.

Характеристика В регуляторов пассивных РТ связана с особенностями слуха (как и регуляторов громкости) - это я тоже понял. Тогда, следуя этой логике, за счет чего "выпрямляется" передаточная характеристика в РТ с обратной связью при использовании регуляторов группы А?

Ведь величина обратной связи в ОУ прямо пропорционально влияет на усиление. По идее опять надо ставить группу В

Дмитрий dimonos в общем-то на все ответил. Путаница только в том, что маркировка СССР не совпадает с западной (как всегда, у нас оригинальничали).

В физике процесса, почему в случае включения рег.тембра в цепь ОС надо ставить резисторы с линейной зависимостью изменения сопротивления от угла поворота (А - по ГОСТу), я не разбирался, просто запомнил это. К сожалению, у для аудиофилов такие РТ - моветон.

Кстати, я серьезно подумываю о дискретных пассивных РТ. У них ряд достоинств.

Можете кидать в меня помидорами, но большой подъем у РТ не нужен!!! Он портит звук.

Я пользуюсь тонкомпенсацией (тот же РТ) только на очень малой громкости, а РТ очень редко.

Считаю режим Direct Source (обход регуляторов тембра) обязательным и основным в работе.

P.S. Мой друг, любитель МЕГАсабвуферов зашел в салон и при прослушивании попросил добавить басов. Манагер ему с чувством оскорбленного достоинства заявил "регуляторов тембров не держим-с". Алексей красный от стыда и позора срочно бежал из салона. :smile:

 

Добавлено после раздумий:

PS. Хотел коротко, получилось как всегда.... Нифига коротко и нормально не получается.

Не надо плагиата, Я получил патент на это выражение. :smile:

Несовременно это, надо переходить на язык Эллочки-Людоедки (новое поколение (не Вы) не знает о такой, но свято чтит ее заветы). :smile:

[Dimonos]

Сергей, привет! :smile:

Манагер из салона мудак. Вместо того, чтобы пойти навстречу сразу стал пальцы растопыривать. А его дело Я не знаю правил, хочу бан на 30 дней! однако.

В нормальном салоне все должно быть... и тапочки для мышки в том числе...

 

Хочу добавить, еще у переменников помимо буковок разных бывают не поддающиеся никакой логике отношения сопротивлений половинок резистора до средней точки. Во написал, сам не пойму...

Короче, если движек поставить в середину, получится 2 резистора: до и после середины.

Так вот отношения их (если поделить один номинал на другой ) могут сильно отличаться. То что этот коэффициент у переменников из СССР и иномарок отличается-это факт. И это все вносит дополнительную неразбериху.

 

Поэтому более менее точно настроить темброблок можно только проверив(измерив) переменный резистор в живую.

А потом оперировать этими данными для расчета или симуляции. Заодно сразу станет ясно,какя у него характеристика.

И не надо ничего гадать насчет буковок и надписей. Пусть пишут что хотят, мы с прибором придем.

 

Темброблок из 1-го поста (схема Солнцева) немного по другому рассчитан и подогнан видимо под конкретную задачу,

Там или специально сделан провал ( типа тонкомпенсации) или переменники с определенным коэффициентом,

который неизвестен. И рассчитан похоже на сопротивление последующего каскада около 100ком. Да с теми номиналами

есть провал ( в среднем положении на 200 Гц) и все плохо при завале НЧ и ВЧ. Что то там не так.

Возможно С4 нужно другой. При 250n гораздо лучше. Но тогда мне не понятен расчет.

И точно резисторы там не линейные.

 

ИМХО По моему схема Солцева отличается от остальных только решением нагрузки входного ОУ и получения высокого качества входного каскада. И все. Если это убрать, это уже не схема Солнцева.

 

Я тоже долго выбирал между пассивным и активным темброблоком. Было прикинуто и сделано парочку одних и других.

Паритет 50/50. Т.е предпочтений явных не узрел. И кстати не всегда А так как более точные резисторы были линейные сделал активный ТБ.

 

С пассивными сложнее все это реализовать в смысле красивых кривых регулирования. С активными то решается намного лучше.

 

Подскажите а вот эта схема сильно отличается от Солнцеева, и на каких частотах идет регулировка в преде Солнцева?

Сильно. У Солцева пассивный ТБ , здесь активный ( регуляторы в цепи ООС).

По частотам у Солнцева даже не знаю что сказать. Вопрос как то не имеет четкого смысла. По низким и высоким.

А вообще в пассивнике все плавает ( в том числе и середина), все зависит от многих факторов. При подъеме и завале это могут быть не совпадающие величины.

Тут нужно или привести АЧХ (в 3-х положениях) или как то по другому сформулировать вопрос. Вопрос то я понял, как

ответить не знаю, бо ответ не имеет смысла ( что не ответишь, все равно соврешь).

А чтобы привести АЧХ нужно точно знать данные резисторов.

И кстати эти частоты можно сделать какие угодно (в пределах разумного). Хош 100 и 10000Гц , хош 20 и 20000.

Изменено 1 Апреля, 2012 в 00:10 пользователем dimonos

[sstvov]

Подскажите а вот эта схема сильно отличается от Солнцеева, и на каких частотах идет регулировка в преде Солнцева?

 

Просимулировал обе схемки и солнцевскую и предложенную, при условии что переменники имеют линейную характеристику,вот что получилось

 

Красная линия соответствует среднему положению регуляторов, зелёная и сиреневая крайним положениям, синяя и голубая 1/4 и 3/4. На пунктирные линии внимания не обращайте, это фаза.

"Солнцевский" ослабляет сигнал примерно в шесть раз.

[yrk]

И рассчитан похоже на сопротивление последующего каскада около 100ком.

Дима, все верно. Цитата из статьи.

"Следует также учесть, что для нормальной работы РТ сопротивление нагрузки должно быть не менее 50 кОм.

[Гость CityHunter]

В пассивном не пойдут.

 

Добавлено после раздумий:

Можете посмотреть эту схему:

 

Вот так это выглядит

 

Если устроит, пересчитаю под 10 ком.

Только вы определитесь, какие они на самом деле, не вроде, а точно.

 

Дмитрий а у вас есть печатка для этой схемы без реле и панели входов? только сама схема

Изменено 1 Апреля, 2012 в 06:57 пользователем CityHunter

[metrolog]

Сергей, Дмитрий - благодарю за развернутые и квалифицированные пояснения. Думаю эта информация будет полезна не только мне, а всем присутствующим (между прочим, неплохая тема для статьи).

Спасибо :smile: .

Изменено 1 Апреля, 2012 в 08:17 пользователем metrolog

[yrk]

(между прочим, неплохая тема для статьи). Думаю эта информация будет полезна не только мне, а всем присутствующим.

По поводу переменников Дмитрий статью делал.

https://datagor.ru/nachinajushhim/1810-hara...-gromkosti.html

[sstvov]

По поводу переменников Дмитрий статью делал.

https://datagor.ru/nachinajushhim/1810-hara...-gromkosti.html

А по моему там ерунда написана, нет никакой "кривой зависимости человеческого слуха к изменению уровня сигнала."

Дело в том что сам сигнал при использовании линейной характеристики изменяется не линейно. Вот представьте, взяли мы линейный переменный резистор и повернули его от крайнего положения на 10°, у нас будет некоторое напряжение на выходе. Теперь чтобы увеличить напряжение вдвое нам нужно ещё повернуть его на 10°. А вот дальше, чтобы увеличить напряжение вдвое нам придётся повернуть его уже на 20°. Если ещё хотим увеличит вдвое, значит теперь уже на 40° повернуть придётся, ну и так далее.

 

Вот откуда возникает нелинейность при использовании линейной характеристики переменного резистора.

Изменено 1 Апреля, 2012 в 11:11 пользователем sstvov

[Dimonos]

А по моему там ерунда написана, нет никакой "кривой зависимости человеческого слуха к изменению уровня сигнала."

Дело в том что сам сигнал при использовании линейной характеристики изменяется не линейно. Вот представьте, взяли мы линейный переменный резистор и повернули его от крайнего положения на 10°, у нас будет некоторое напряжение на выходе. Теперь чтобы увеличить напряжение вдвое нам нужно ещё повернуть его на 10°. А вот дальше, чтобы увеличить напряжение вдвое нам придётся повернуть его уже на 20°. Если ещё хотим увеличит вдвое, значит теперь уже на 40° повернуть придётся, ну и так далее.

 

Вот откуда возникает нелинейность при использовании линейной характеристики переменного резистора.

А по моему Вы торопитесь с выводами.

То что написано в статье про слух-медицинский факт, а не измышления автора. Вы хотите оспорить медицинские исследования?

И по моему Вы путаете причину и следствие. По Вашему выходит, что свойства слуха нелинейны из за характеристики резисторов.

 

А вообще по большому счету это неважно, можно долго и безрезультатно спорить (полных объяснений свойств слуха медицина пока не нашла) , важно лишь то как это применить на практике. В данном контексте-какой резистор нужен для регулятора громкости. И как это проверить. И все.

 

Кстати, моделирование схем ТБ из поста 1( Солнцева) у меня дает практически такой же результат как и у Вас.

А именно: провал в районе 200 Гц в среднем полжении и непонятка при завале частот. Что то в схеме с номиналами не так.

Возможно просто опечатка номиналов.

Попробуйте С4 увелчить до 250 нанофарад. Результат станет намного адекватнее.

 

 

 

 

Добавлено после раздумий:

CityHunter Евгений, схема пересчитанная Вами вполне рабочая, но только вполне... Все таки нужны нормальные данные по резисторам. Хотя бы их характеристики. Если они линейные толку считать пассивную схему никакого.

Тогда нужно делать активную.

Все написано на крышке резистора. Они из МП Илеть, я так понимаю? А если там написано В , то лучше измерить тестером все.

Тогда можно будет с большой точностью все посчитать. А пока нет смысла.