Усилитель Pelleter: без ООС, без конденсаторов на пути звука

[metrolog]

...я до сих пор в восторге от звучания. Те, кто слушал, со мной согласны.

Совсем другое дело.

Теперь у многих появился стимул для повторения конструкции :smile:

Изменено 22 Июля, 2012 в 16:45 пользователем metrolog

[Гость victors]

Меандр, на 20 КГц чуток зализан, но для аудиофильского усилителя это совсем не страшно. Есть и болеее "кривые" результаты такой проверки. К тому же, многие, на хороших, поверочных, усилителях, специально на ход RC цепь ставят, чтобы получить такое ограничени на фронте (ограничение уровня ультразвука на входе) тк. В большинстве современных цифровых источников стоят посредственные фильтры надтональных компонент сигнала (а в некоторых их просто нет), что увеличивает меру интермодуляционных искажений.

[Гость Spodin]

Что хорошо :

1) Что балансный. Не нужно никаких каскадов небалан/баланс. Эта схема для тех у кого ЦАП с балансным выходом.

2) Без ос и резистров в эмитерах

3) Простота, короткий тракт

Если выход ЦАПа на лампе или на дискрете в класе А, то там без разделительного конд нельзя. Что бы его убрать ставят ОУ, но это уже ОС и неизвестно от чего больше деградирует звук.

Нужно смотреть тракт от ЦАП до динамика.

Что смущает :

Посмотрим - если полностью открыт транзистор-один мз резисторов 8 Ом будет последовательно с динамиком, а другой на питании 23 В и корпусе.

23В/8 Ом= 2,8 А. На резисторе мощность пиковая 2.8*2.8*8=63 Вт.Неоправданый нагрев резистров и синхронно со звуком растет ток питания, что не желательно. .

Мощность малая 23 В/(8+8)=1,4 А. I2*R= 1,4*1,4*8=15,6 Вт пиковая мощность. Пик фактор сигнала по напряжению 4 , по мощности 16=средняя мощность одной половинки 1 Вт.

Только для чуствительной акустики

Нет ли опасности что будет разное постояное напряжение, появится постоянка и сгорит динамик ?

Схема скорее похожа на мост из двух однотактов, за счет чего исключається выіходной конденсатор ,постоянное напряжение на обох концах динамика одинаковое. Хорошее и простое решение. Это не цирклотрон, у него два изолированых источника питания, а тут один.

То что будет отлично звучать - видно из схемы, верю.

Но желательно еще подумать как избавится от резистров и повысить мощность .

Может действительно выход цирклотроном сделать, добавив еще один источник? Или двухполярное пит ание. Или что еще можно?И меня ЦАП балансный и поканалка, мне подобные схемы интересны для сч и вч канала ,но нужна больше мощности.

Будет ли продолжение ,апргейд?

Изменено 23 Августа, 2012 в 05:34 пользователем Spodin

[Гость pelleter]

Верно, ток через полностью открытый транзистор может достигнуть 2,8 А, но режим подобран так, что выходной транзистор полностью никогда не открывается. Ток покоя выбран 0,8-1 А, и при самом большом размахе сигнала ток через транзистор не превышает 1,8 А.

 

За динамики не беспокойтесь. У меня такая схема уже больше года работает, и ни один динамик за это время не пострадал. Как ни балансируй, а небольшая постоянка на выходе вылезать будет, но, как показала практика¸ для динамика это не опасно. Лично я выставил подстроечный резистор таким образом, что постоянка у меня в холодном режиме имеет место, а при прогреве усилителя – пропадает.

 

Выход циклотроном, говорите? Но я уже делал так, и схема-циклотрон выложена (на второй странице обсуждения). Имейте в виду, что та схема имела серьёзный недостаток – подстроечный резистор в цепи смещения входного транзистора создавал там повышенный шум.

 

Продолжение планируется, вот только не могу сказать, как скоро оно будет. Я не хотел раньше времени анонсировать, но раз уж вы спросили… В новой схеме будет воплощено то, что вы хотите: будет и избавление от резисторов, и повышение мощности и КПД, и снижение выходного сопротивления и ещё кое-что интересное и доселе никем не реализованное…

[Гость Spodin]

У меня 6 каналов - 4 радиатора на канал=24 радиатора, 12 резисторов по 150 Вт=1800Вт. Это же печка будет.Усилитель под столом стоит-- ноги обгорят, а может и другие части тела.

Кпд бы усилителя повысить.

На стр 2 не цирклотрон. Он полностью симметричный, с балансным входом, на транзисторах одной структуры и без резисторов. Обычно делают ошибку- доделывают его для небалансного входа (фазоинвертор) и это неверный подход. Но подойдет ли в нашем случае- не знаю.Нужно подумать.

Мое мнение. ЦАП нужно брать балансный, делать полностью симметричную схему от ЦАПа до выхода.Неплохо бы и динамик с двумя обмотками, но это редкость.

Чем ценен певец ( инструмент, звук струны)? Тембром .Что такое тембр- форманты. т.е. звучит не на одной частоте, а индивидуальным набором.

Вот и усилитель да и тракт в целом ценен "тембральной точностю", верной передачей формант. При этом только прослушиванием определяется. Есть парадоксы.Может быть большим коеф искажений и малая мощность и т.д и т.п - а звук с точки зрения тембра может быть верным.

(Есть и другой подход- усилитель имеет четные гармоники, АЧХ кривоватую, но как бы свой "приятный" тембр, что-похоже на обработку"хорус"- взять полностю безголосого с примитивным тембром певца и хорусом и другой обработкой "облагородить" его звук) .

Но задача - нейтрально точно передать исходный тембр голоса и инструментов.

Если передача верная- даже на низкой мощности все слышно и кажется что громко и вч в норме.Кстати более точно передает тембр чувствительная легкая акустика Извиняюсь за теорию,просто мнение.

Поэтому эта схема, похоже, имеет потенциал

Кстати посмотрел меандр на 20 кГц- нет колебательного выброса- это уже хороший признак.Не всегда выходное сопротивление нужно малое.Вместо звуковой карты хорошо бы отдельный ЦАП (не любой). Интересно, каким способом удастся убрать резисторы.

Ждем. Удачи.

[drummer]

Интересовался я у специалистов целесообразностью построения полностью балансного аналогового тракта от магнитной головки винилового проигрывателя до громкоговорителя... Сказали, что овчинка выделки не стоит. Теоретически всё красиво, практически - выигрыш только в помехозащищённости. А если учесть, что всё это нужно симметрировать-балансировать........

[Гость victors]

Самовнушение - сила сдвигающая горы.

 

Вспомните, хотябы, кто постарше, как серьёзно увеличивала мощность двигателя полировка впускного коллектора ВАЗовской классики...

[Гость pelleter]

Полировка впускного коллектора - это очень надо -). Одно время на авторынках продавали воздух в пакетиках с надписью: "Округлитель воздуха для шин." Вы же понимаете, если машина всю зиму в гараже стоит, то воздух в шинах слёживается, нужно округлитель закачивать -)))). И находились же лохи, которые покупали.

 

А что касается балансной схемотехники, то я отмечу три момента:

 

1. Правильно, помехозащищённось.

 

2. "Плавное" включение и выключение усилителя (без щелчков в АС).

 

3. Если отключить один из проводов от входа моего усилителя, звук станет тише, но, главное, он (звук) при этом потеряет свою сочность. Тут никакого АЧХ-ометра не нужно, это отчётливо слышно. Тот, кто уже попользовал балансный тракт, вряд ли станет что-либо другое слушать.

[Гость Spodin]

Простое переключение одной и той же схемы в баланс/ небаланс действительно не виявит разницы. Относительно земли сигнал одинаков только противофазен. От магнитной головки или любого другого небалансного источнка- верно балансная схема целесообразна только если активная акустика, УМЗЧ в колонках, большая длина.Но платить придется каскадом небаланс/баланс, а это деградация звука . На слух выиграш от возможности большой длины должен быть больше от проигрыша от этого каскада.Принцип минимально возможной деградации сигнала.

Но сейчас источники другие - ЦАПы балансные, совсем другая ситуация, есть смысл все балансное, если ставим цель - минимальная деградация сигнала.

Брать балансный ЦАП и ухудшать преобразованием в небаланс есть смысл , только если делаем бюджетный тракт,экономим деньги.

Идея автора интересна- так как на выходах УМЗЧ одинаковое напряжение -половина питания, то при соединении мостом разницы постоянного напряжения на динамике нет. Избегаем выходного конденсатора. Кому нужно только два канала- можно повторять схему.

Если ЦАП многоканальный, то есть смысл делать многоканальную акустику- тогда малая мощность УМЗЧ не помеха,но нужно большой КПД.

Хорошо звучат германиевые транзисторы, обычно неудобно что они одной проводимости, требут большого радиатора. А в этой схеме это не помеха.Если делать 2Х2 канала , то на НЧ подойдут и низкочастоные транзисторы- спектр даже лучше. Не думали об германиевых ?

Верно что УМЗЧ высокого уровня а) могут быть небольшой мощности, недеградированый звук кажется громче, потому, что все слышно б) проверяються в основном на слух и часто "плохо меряються, но хорошо звучат.Т.е. измерения, что мы знаем на сегодня в т.ч. коеф искажений и т. д. не есть мерило качества.Поэтому не судити о схеме теоретически, не прослушав.

Пожелаем успехов автору !

Изменено 3 Сентября, 2012 в 06:42 пользователем Spodin

[Гость borman]

Подключил «железный» генератор:

На 50 Гц и синус, и меандр, и треугольник – всё чётко.

На 20 кГц синус чёткий, меандр и треугольник - не ах (прикрепляю фото меаднра и треугольника 20 кГц).

 

Это резисторы фронты губят. Первым желанием явилось соорудить вместо резисторов ГСТ как у Нельсона Пасса. Потом подумал : «А нафига?». Насколько я понимаю, на сегодня не существует аудиокарт, способных отдать меандр на 20 кГц. Стало быть, и усилитель, поддерживающий такую резкость фронтов, не нужен для использования с компьютером. Какие будут мнения, коллеги?

 

Хе... музыкальный сигнал - не синус. И там присутствуют пики, крутые фронты и т.д. И меандр для тестирования используется не просто так - это тест на способность усилителя отработать крутой фронт сигнала. Т.е. при воспроизведении музыки крутые фронты будут завалены, сигнал искажен, полезут гармоники, пик таких сигналов будет завален.

 

Идеальный усилитель - это прибор, который усиливает сигнал, не искажая его - на выходе ровно то же самое, что и на входе, только в N раз большей мощности.

 

Отсутствие проходных конденсаторов, обратной связи и короткий тракт - это решения, которые в некоторых ситуациях помочь приблизиться к идеалу. Короткий тракт и минус конденсаторы и обратные связи - инструменты, а не фетиш и догматы веры. К сожалению, у большинства адептов аудиофилии это именно догматы веры...

 

Тот же камень LT1210, внутри которого отнюдь не "короткий тракт", с его чудовищной скоростью нарастания и микроскопическим временем реакции, будучи обвешан умощняющими транзисторами, проходными конденсаторами и глубокой ОООС - дает практически идеальный меандр, и соответственно будет куда ближе к идеальному усилителю. Качество звука соответствующее.

 

А насчет случать с комповой звуковоухи, не способной "отдать меандр 20 кГц" - так для сигнала с нее отлично подойдет и ТДА2030-ТДА2050, грамотно обвешанная. Звуковухи, конечно, разные бывают, но тем не менее...

[Гость victors]

Можно почитать отзывы пользователей аудиосистемы 2+1 от Logitech, за 780 ублей _https://www.citilink.ru/catalog/computer_peripherals/acoustics/81638/

 

Слушатели очень довольны великолепным, по их мнению, звуком. Основные претензии к длине проводов и креплению пульта ДУ.

 

Усилитель там с однополярным питанием, с конденсаторами в ООС и без полосовых фильтров. И корпуса АС тонюсенькие, без вибро/ звукопоглатителей.

 

Всё равно, народу звук таких АС нравится. Они покупают и другим советуют.

 

И тут мы, с энергоёмким балансным УМ в классе А... :smile:

_________________________________________________________________

 

А вот вопрос для Специалстов, возникший с подачи уважаемого Бормана.

 

Если в звуковом сигнале много компонент с крутыми фронтами, обеспечиваюших передачу тональной окраски сигнала и его обертоноа, а используемая АС имеет плавный спад на ВЧ, начиная с 18 КГц (например, это АС с ШП динамиком), нужно ли делать УМ, воспроизводящий меандр 20 КГ с исключительно прямоугольными фронтами, или на вход этого УМ нужно поставить ФНЧ, срезающий высокочастотные компоненты выше 18КГц, чтобы не перегружать АС теми частотами, которые динамик воспроизвести не может?

Изменено 3 Сентября, 2012 в 10:42 пользователем victors

[Гость Spodin]

LT1210 хорошая микросхема, у меня сейчас играют,звук хороший, из микросхем наверное лучшая.Очень удобно что маленький размер. Но все оценивается прослушкой. Обычный простой ламповый победил по звуку. Нельзя мерять звук "даташитом".

Да, не все понятно почему один усилитель что по даташиту хуже звучит натуральнее другого. В этом и сложность что нужно опираться на опыт и сравнивать только на слух.

Нельзя сказатьчто если у одного меандр лучше (или любой один параметр), то он однозначно натуральнее звучит.Меандр лучше, а другие параметры нет (наличие ОС, фаза или что-то еще, непонятное нам).

Звук зависит от схемотехники. Т.е. берем несколько усилителей и сравниваем прослушкой.

Еще не придумали набора параметров, что соответстуют идеально натуральному звуку. Физика процеса сложная и не все до конца понятно.Стерео похоже за принципом на лазерную голограму - из двух источников возсоздать обьемное изображение.

Точно известно что если меандр с колебательным характером, выбросами- это плохо.Поэтому мерять его надо. Кстати, многие ловят меандр микрофоном на 1 кГц.

Имеет АС спад после 18 кГц или нет- не нужно ставить аналоговый фильтр - крутит фазу.

Если динамик грязно играет на вч и поэтому нужен фильтр - поменять динамик.

Может ЗК дать меандр на вч или нет, это не обоснование ставить плохой усилитель.Так только одна ЗК была узким местом, а теперь два плохих устройства в тракте. Давайте еще и АС поставим кривую...Хотя бывает несовместимость : хороший тракт плохо играет МП3, слышно сжатие, ошибки фонограмы.

Из опыта точно известно, что короткий тракт , отсутствие конденсаторов , отсутствие ОС при правильной реализации приводит к меншей деградации сигнала.

Слушатели довольны Logitech.... . Для масового потребителя,действительно, достаточно просто не накосячить.Пример- дай обычному дачнику авто феррари, скажет что хуже лады: ни картошку перевезти ни пасажиров, бензина жрет ....