Самопальные гитарные звукосниматели

[Гость Rolf]

to Rolf

Огромное спасибо!

Но... Имеется 500 грамов (нет, не в смысле поллитра :angry: ) проволоки 0,09 мм, да ещё 6 штук ТВС110Л4 (кажись). И усё. Тоньше 0,12 провода не достать, разве у СтевМака, но пересылка... :angry:

Так, что придётся халтурить. Для себя родимого. Да ещё невестке гитару сделать обещал... А мне хамбы нравятся...

Незачто. Загляните, плз, в свой ящик "личные сообщения".

Изменено 22 Июня, 2012 в 22:23 пользователем Rolf

[Гость slavok-66]

Ну а как же звукосниматели фокина и славы кулецкова???Разве ни хуже фирмы шатовской??

[andrew_spb]

Ну а как же звукосниматели фокина и славы кулецкова???Разве ни хуже фирмы шатовской??

А ссылочку на эти конструкции можно? А то ведь "дела давно минувших дней..." - многое ведь подзабыто. Я например, крайний свой :smile: звукосниматель для гитары делал аж 31 год назад!

Или хотя бы скажите, в чем "изюминка" у Фокина и Кулецкова...

Не поленился поискать... ну и что? Это современные рукодельщики...

Да, звучки у них не хуже штатовских, делаются руками. Но ничего нового, кроме неодимовых магнитов в широком доступе за 30 лет не появилось(а в Ленинграде так они и тогда были...).

А вот "замыленно-затуманено" все это фразами типа "изготавливаются из комплектующих высочайшего качества, которые поставляются из США, проходят строгий контроль в процессе изготовления и поэтому обладают как внешним видом, так и звучанием на уровне мировых брендов" и "подборе звукоснимателя для инструмента важно учитывать множество деталей, таких как: материал деки, грифа, его способ крепления, стиль музыки, в котором этот инструмент будет звучать и многое другое. Важно учитывать все эти нюансы, варьируя параметры каждого звукоснимателя под конкретные задачи и цели, которые на него возлагаются". Цитаты с сайта Фокина. Маркетинг в худшем его проявлении.

Все это призвано скрыть тот факт, что любой школьник с прямыми руками, помнящий физику и имеющий некоторые материалы - в состоянии изготовить такую штуку руководствуясь несложным описанием. А если он еще и на гитаре играет и с ушами у него в порядке - так и настроить ее так как ему нужно.

Изменено 28 Сентября, 2013 в 03:52 пользователем andrew_spb

[Гость slavok-66]

А ссылочку на эти конструкции можно? А то ведь "дела давно минувших дней..." - многое ведь подзабыто. Я например, крайний свой :smile: звукосниматель для гитары делал аж 31 год назад!

Или хотя бы скажите, в чем "изюминка" у Фокина и Кулецкова...

Не поленился поискать... ну и что? Это современные рукодельщики...

Да, звучки у них не хуже штатовских, делаются руками. Но ничего нового, кроме неодимовых магнитов в широком доступе за 30 лет не появилось(а в Ленинграде так они и тогда были...).

А вот "замыленно-затуманено" все это фразами типа "изготавливаются из комплектующих высочайшего качества, которые поставляются из США, проходят строгий контроль в процессе изготовления и поэтому обладают как внешним видом, так и звучанием на уровне мировых брендов" и "подборе звукоснимателя для инструмента важно учитывать множество деталей, таких как: материал деки, грифа, его способ крепления, стиль музыки, в котором этот инструмент будет звучать и многое другое. Важно учитывать все эти нюансы, варьируя параметры каждого звукоснимателя под конкретные задачи и цели, которые на него возлагаются". Цитаты с сайта Фокина. Маркетинг в худшем его проявлении.

Все это призвано скрыть тот факт, что любой школьник с прямыми руками, помнящий физику и имеющий некоторые материалы - в состоянии изготовить такую штуку руководствуясь несложным описанием. А если он еще и на гитаре играет и с ушами у него в порядке - так и настроить ее так как ему нужно.

 

 

 

Извините но я что то вас не совсем понял...Я приводил их пример то что они делают звукосниматели не хуже фирменных...Вопреки фразам что их нельзя сделать!!!!И нЕ надо ничего нового в звукоснимателях они и фендоровские 60х звучат клево.

[andrew_spb]

Извините но я что то вас не совсем понял...Я приводил их пример то что они делают звукосниматели не хуже фирменных...Вопреки фразам что их нельзя сделать!!!!И нЕ надо ничего нового в звукоснимателях они и фендоровские 60х звучат клево.

Ну значит я вас неправильно понял :smile: Они делают действительно хорошие и даже недорогие (я прикинул, а стал бы я делать эту штуку за ту цену... не стал бы! Мое время дороже!) изделия. Но их реклама построена на принципе "ноу-хау знаем только мы..."

Кстати, там есть фото басового звучка и четко видна намотка виток к витку - катушки большие, на станке мотать удобно. Но для баса это может и ничего - сужение полосы за счет емкости.

А уж как они "объясняют" звук неодимовых магнитов - вместо того что честно сказать - чем мощнее магнит - тем мощнее отдача, значит можно уменьшить витки, уменьшить емкость, расширить полосу. Физика и никакой эзотерики....

Так что еще раз делаем вывод - самому звукосниматель для гитары делать можно, особенно - если не серийно, а для себя.

[alex n]

А такой кто-нибудь собирал ... ? :smile:

[Гость slavok-66]

А такой кто-нибудь собирал ... ? :smile:

Я точно не собирал но интересно бы послушать!

[andrew_spb]

А такой кто-нибудь собирал ... ? :smile:

Емкостные пробовали - но очень наводки сильные на них тогда были - счас в связи с развитием ТВ, Сотиков, домашних раций - вообще в эфире не продохнуть

[Гость mawrock]

тоже когда то намотал 2 звукоснимателя, лучше чем пойти и купить корейские датчики не выйдет.

Норм выходит если намотать не очень много витков и поставить бустер в гитару, но всеравно проще купить норм бу дитчик за 50$, типо демарзио или сеймури

P.S. это только мое мнение

[andrew_spb]

Да нормальное мнение! Музыканту играть надо, а не датчики мотать. Раньше, когда выбора не было - стоило заниматься, а сейчас - куча готовых или "конструкторных" вариантов. Опять же в электрогитаре - датчик - не основополагающий элемент звука, далее пост-обработка идет....

[Гость ert]

2 Alan.

Скажите, Вы получили

какой-либо приемлемый результат?

[andrew_spb]

2 Alan.

Скажите, Вы получили

какой-либо приемлемый результат?

Надеюсь что получил. В принципе, для человека с прямыми руками при хорошем описании конструкции - результат гарантирован с первого раза. У меня например первым вариантом был "помехозащищенный звукосниматель" из журнала Радио. Там две катушки и набор сердечников. Сердечники лично точил в УПК из Ст3, а потом заменил винтами :smile: Потом начались разные эксперименты с индивидуальными катушками и мощными магнитами.

Кстати, трудозатраты на этот звучок были три дня(включая пайку усилителя-суматора), дольше заняло "наведение внешнего вида"

Изменено 29 Декабря, 2013 в 10:55 пользователем andrew_spb