Перейти к содержанию

Двухтактный Усилитель На 6п3с


Рекомендуемые сообщения

Есть танталовые, пленочные, слюдяные, бумажные и т.д. Что выбрать?

Каждому свое место. Эта тема отдельна и безгранична. Сколько типов столько и мнений.

Что бы никого не обидеть можно ставить бумага+пленка (такой вот бутик).

 

что вы можете сказать по поводу этой схемы? Здесь выходные лампы меняются на 6П3С, а остальные лампы на 6Н2П.

Это оригинальная схема Marshall Plexi 50 в сообщении # 38 выложен умощнены вариант выходного каскада этого усилителя. Чтобы расширить гитарный диапазон этого усилителя нужно увеличить номиналы переходных конденсаторов и нагрузить оптимальным выходным трансформатором.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 153
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Спасибо вам ogmetr за ваши ответы и пояснения, картина вырисовывается все четче и четче!

Теперь намылить лыжи, засучить рукава и в бой!!! :smile:

 

Если еще возникнут вопросы то обязательно буду спрашивать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Извините ogmetr т.е получается на базе гитаронокомбовой схемотехники ваш усилитель используется для высококачественного домашнего аудио?

Драйвер здесь не причем.

{Просто для каждой лампы нормирована мощность рассеиваемая анодом (для 6П3С – 20 Вт).

При небольшом превышении снижается ресурс лампы. При значительном превышении лампа просто сдохнет. Ну к примеру если ты на лампочку накаливания подашь 250В она будет работать неделю, если 300 В она просто сгорит.}

Несогласен , максимальная мощность рассеиваемая анодом и выходная мощность ни как не взаимосвязанвы в прямую.

С пары 6П3С(С-Е) можно снять до 50ти ватт, работа в кл. В2.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для tank Какой всётаки способ намотки вых тр-ра предпочтительнее (в смысле воспроизведния дин. диапазона) как мотали ВЫ (с перегородкой посередине он явно легче) ) или послойная как предложил ЮРИЙ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сразу так и не скажешь. Надо намотать 2 трансформатора на одинаковом железе, с одинаковыми обмотками (по виткам) один с разделением на катушки на 2 половины другой без разделения и потом сравнивать. Но добиться симметричности половинок на трансформаторе с перегородкой проще чем у трансформатора с послойным расположением обмоток.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не хотелось бы тратить время на это. А что у Вас нет никаких наработок по этому вопросу. Е сли вы намотоли такой транс. то вероятно его куда-то приспособили . я имею ввиду какую-то схему И какие выводы у вас по поводу его работы. или вы его ппросто так изготовили

с ув Сергей

Изменено пользователем er2oz
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извините ogmetr т.е получается на базе гитаронокомбовой схемотехники ваш усилитель используется для высококачественного домашнего аудио?

И очень успешно (см. характеристики в первом посте).

Конечно, такие усилители обладают специфическим звучанием – но это на любителя.

Мощность, динамика, я очень сомневаюсь, что супер триодный усилитель достойно справится с хард роковыми композициями (пожалуй и диско), так как справляется этот усилитель. А вот на джазе и классике наверняка победит триод.

Прошу не считать это за догму, это мое личное мнение.

Несогласен , максимальная мощность рассеиваемая анодом и выходная мощность ни как не взаимосвязанвы в прямую.

Без комментариев.

С пары 6П3С(С-Е) можно снять до 50ти ватт, работа в кл. В2.

Можно и 100 ватт, только лампочки у Вас проработают пол часа.

Как раз это я и старался объяснить в предыдущем посте.

кл. В2 ?? Вроде как мы говорим здесь о качественном звуковоспроизведении?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нормальная, классическая схема. Действительно с пары 6П3С трудно содрать более 30Вт. Кому надо больше мощи - ставьте EL34, KT66 и тому подобное. Регулятор тембра я бы все-таки убрал - усилитель позиционирован как выходной, для музыки... Хочется отметить использование 6Н1П должно по личному моему мнению дать более лучший звук, чем с лампами 6Н2П. Наверное гурманы вааще поставили бы 6Н8С...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

УВ Ogmetr Хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по поводу намотки вых тр-ра способом Уважаемого TANKа (карнас делится пополам перегородкой)

 

С уважением..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И очень успешно (см. характеристики в первом посте).

Конечно, такие усилители обладают специфическим звучанием – но это на любителя.

Мощность, динамика, я очень сомневаюсь, что супер триодный усилитель достойно справится с хард роковыми композициями (пожалуй и диско), так как справляется этот усилитель. А вот на джазе и классике наверняка победит триод.

Прошу не считать это за догму, это мое личное мнение.

 

Без комментариев.

 

Можно и 100 ватт, только лампочки у Вас проработают пол часа.

Как раз это я и старался объяснить в предыдущем посте.

кл. В2 ?? Вроде как мы говорим здесь о качественном звуковоспроизведении?

Хороший усилитель должен справлятся с любыми музыкальными жанрами, а так же и с тестирующими сигналами.

Другое дело, что гитарный усилитель предназначен для работы на сцене и обладает совершенно иными характеристиками, абсолютно не нужными для высококачественных усилителей воспроизводящих всю полосу музыкального сигнала. В частности особый спектр искажений при перегрузе, специфический подъем на СЧ. Вы пожалуста не обижайтесь, но меня чесно говоря, совсем в тупик поставила сама идея - стереофонический гитарный усилитель... Честь Вам и хвала за воспроизведение классической Маршаловской схемы, но к высококачественному аудио это не имеет отношения. Причем, неглядя, на скорей всего, вероятную необходимость работы с "тяжелой" акустикой, эта схема никаких преимуществ не дает. Специфический регулятор тембра, кроме перекоса тембрального баланса так же ничего не дает, ибо в любои положении он вмешивается в ход АЧХ усилителя. В высококачественных усилителях такого быть недолжно, как и любой прочей эквализации. Вероятно вы располагаете поверхностным переводом описания работы схемы, ибо весьма пространственно объяснены назначение и емкость С2. Говоря о пользе непосредственных связей между каскадами, не замечаете что первая лампа не охвачена ОС, говоря о пагубном влиянии конденсаторов в цепях сигнала, а также фазовых сдвигах вы не замечаете конденсатора С3 емкостью всего 33нанофарады, получается что схема сдвига уровня - не избавила от конденсатора( вообще то, она предназначена не для этого). Хотя если несколько изменить режим входной лампы, можно избавится и от "сдвига" и от дополнительного триода, кучи дополнительных резисторов и конденсаторов в обвязке, в том числе и тонкоррекции. Входной регулятор сопротивлением аж в 330кОм совершенно ни к чему при нынешних источниках сигналов, более того благодаря наличию собственной паразитной емкости, он может стать причиной завала АЧХ на ВЧ, не стоит забывать и о Миллеровской емкости самой входной лампы. В цепи сетки первой лампы так же полезно установить "антизвонный" резистор сопротивлением 1-3кОм. Весьма спорна так же рабочая точка первой лампы, как впрочем, и ламп ФИ - она находится на нелинейном участке ВАХ.

Емкости конденсаторов развязывающих фильтров и по питанию явно малы, - оконечный каскад работает в АБ - просадки по питанию велики, не глядя на наличие дросселя в 10Гн. Как раз небольшая емкость (фактически энергоемкость БП) этих конденсаторови дает в усилителях подобного класса, специфическую компрессию, "мягкое ограничение" на больших пиках выходной мощности - о динамике такого усилителя речи быть не может. Несовершенна и схема подачи смещения - совсем нет необходимости в ее таком диапазоне регулировки и возможности подачи 0В, кроме того при повреждении подвижного контакта в подстроечнике (а у них такое бывает частенько) выходная лампа может оказатся без напряжения смещения, что приведет к серъезной аварии: повреждение лампы или даже силового трансформатора. Классическая схемотехника хороша, но для своей области применения, слепое копирование,

автоматически не дает повода к получению хорошего результата.

Далее, с пары ламп 6L6 и подобных, нельзя снять 100ватт, даже в течение получаса, но 50можно, в В2. Это сделать сложно (схемотехнически и материалозатратно) если нужен высококачественный усилитель, поэтому идут по более простому пути - выбирают более мощные лампы и более тривиальную схемотехнику.

С уважением, Андрей.

 

Я к стати так же проживаю в Новой Каховке.

_____________________________

Просьба, заполните свой профиль на форуме в разделе "место жительства" гораздо проще найти земляков, когда видишь под фотографией еще и откуда человек. TANk

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не хотелось бы тратить время на это. А что у Вас нет никаких наработок по этому вопросу. Е сли вы намотоли такой транс. то вероятно его куда-то приспособили . я имею ввиду какую-то схему И какие выводы у вас по поводу его работы. или вы его ппросто так изготовили

с ув Сергей

Честно скажу. Я не намотал ни одного двухтактного трансформатора на Ш железе без перегородки, как это сделал в своем усилителе Юрий. Трансформаторы мотал или на ПЛ сердечниках - там понятно - 2 катушки на каждую мотается половина обмоток. Именно большая технологичность и простота получения хорошей симметричности обмоток и привлекла меня в таком способе намотки. Сделал один раз и потом так и продолжаю. Поэтому наработок по сравнению двух способов намотки у меня нету.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...