Усилитель MOSFET 100W за один вечер? Реально!

[Lexter]

... насколько критично подбор в пару Т1 и Т2 в дифкаскаде ...

Если с дифкаскада снимается дифференциальный сигнал, то в идентичности транзисторов смысл есть. А если только с одного плеча, как в этой схеме, то практически никакого.

[редковезучий]

еще вопрос атору.нельзя ли этот усилитель сделать полностью на полевых транзисторах.получился бы весьма кошерный аппарат.я и так уже решил собрать его по исходной схеме .при условии доступности маломощных полевиков я я бы собрал и полностью полевой.интересно было бы услшать разницу в звуке

[Andre_Green]

Иван! Алеф-М соберите. Гарантирую, получите массу удовольствия.

[редковезучий]

да был у меня небольшой опыт с классом А.кстати с нашего сайта.усилитель на одном транзисторе.что-то не впечатлило.да и мощность маловата.хотя уже давно не слушаю на большой громкости видимо возраст :smile: .но запас по мощности думаю никогда не помешает

[Chugunov]

да был у меня небольшой опыт с классом А.

 

Иван!

Тот усилитель на одном транзисторе не слишком удачен, у него главная "фишка" - ОДИН(!!) транзистор.

Впечатление зависит от многого, в частности, нужен качественный источник, соответствующая запись, чувствительная(!) акустика.

Вполне возможно, вам не хватило не мощности усилителя, а его чувствительности.

Отрыжка однотранзисторности - низкая чувствительность, вот и кажется, что мощности маловато, еще про КПД рассуждают, спорят как его поднять на полпроцента, а эти несколько % КПД на максимальной пиковой мощности, при средней мощности (реальном прослушивании) эта самая КПД - малые доли процента.

Вот все уверены, что все источники цифрового сигнала выдают 2 В и исходя их этого определяют чувствительность.

Дудки. Даже для стационарного CD плеера (моего) с заявленным выходным уровнем 2 В (измеренным 2,25 В) уровень музыкального сигнала (то что ухо воспринимает как громкость) составляет 0,25...0,5 В. Вот такой, как минимум и должна быть чувствительность усилителя, не хуже.

Класс А чувствуется и слышен на всех усилителях. Помню в детстве, когда собирал карманные радиоприемники с однотактными выходными каскадами, однажды был удивлен внезапно явно улучшившимся качеством каскада на П16. Оказалось я случайно выставил ему ток покоя 50 мА. Давно было, но запомнилось крепко.

Сделайте JLH от 1969 года, пусть не "ах" сегодня, но класс А слышен и звук хороший.

[Andre_Green]

... Дудки. Даже для стационарного CD плеера (моего) с заявленным выходным уровнем 2 В (измеренным 2,25 В) уровень музыкального сигнала (то что ухо воспринимает как громкость) составляет 0,25...0,5 В. Вот такой, как минимум и должна быть чувствительность усилителя, не хуже. ...

 

Ну как бы принято в большинстве усилителей мощности устанавливать чувствительность 0 дБ или 775 милливольт. Я не знаю откуда это повелось но как есть... И уже к нему подводят уровни источников сигналов, либо усиливают либо ослабляют. Можно конечно делать чувствительность и выше и ниже но лучше выше, в принципе 1 вольт для мощных усилителей это в порядке вещей чтобы не увеличивать обратную связь, все должно быть в разумных пределах. Но как Сергей и советовал чувствительность не должна быть меньше 0,25 вольта. Но и эта цифра применима только для усилителей небольшой мощности.

[Chugunov]

1 Ну как бы принято в большинстве усилителей мощности устанавливать чувствительность 0 дБ или 775 милливольт. Я не знаю откуда это повелось но как есть...

2 в принципе 1 вольт для мощных усилителей это в порядке вещей чтобы не увеличивать обратную связь

3 чувствительность не должна быть меньше 0,25 вольта. Но и эта цифра применима только для усилителей небольшой мощности.

1 Вот именно - Усилителей Мощности, а это не функционально законченное изделие, а его часть, как Блок Питания. Никто тогда не делал усилители из одного УМЗЧ, всегда, в обязательном порядке был Предварительный Усилитель.

Даже когда была мода на УМЗЧ в отдельном корпусе (дескать помех меньше и вообще сами не знали что (мода = дэньги давай, дополнительные кабели покупай), регулятор громкости, я уж не говорю про остальные регуляторы и переключатели, стоял в Предусилителе.

Поэтому стандарт придуман дядьками из МЭК, которым надо было всё стандартизировать и которые многие вещи просто брали с потолка.

0 дБ =0,775 В вообще взят из профессиональной техники Дальней Связи, там это тоже условный уровень означал мощность в 1 мВт при нагрузке 600 Ом. Каким боком касаются эти 600 Ом и 1 мВт к УМЗЧ? А почему 1 мВт? Это взято из телефонии, договорились, что это уровень УГОЛЬНОГО микрофона в телефоне.

Думаю, вы согласитесь теперь, что "стандарт" высосан из пальца.

 

2 Эмпирически оказалось, что для УМЗЧ на дискрете, для микросхемных УМЗЧ удобен уровень 1 В. В этом случае с учетом коэффициента усиления, обеспечивается достаточная устройчивость, полоса пропускания и т. п. Обратите внимание - уже 1 В, а не 0,775 В.

Практикам удобнее такие числа, чем децибелы, а точнее - Неперы телефонистов.

Впрочем, этого правила не особенно придерживаются, скорее вынуждено.

Посмотрите усиление многих и многих микросхем УМЗЧ, особенно с фиксированным усилителем, их усиление слишком велико, чувствительность избыточна, а понизить его нельзя из-за неустойчивости, ну так уж получается.

Во время создания стандарта на УМЗЧ хоть 0,775 хоть 1 В, в бытовой аппаратуре не было ни одного источника сигнала с выходным уровнем 1 В, поэтому предусилитель с регуляторами был абсолютно необходим.

Спустя много-много лет такие источники появились - это CD плееры. Им сделали стандартом выходной уровень 2 В. От дебильных нулевых децибелов благоразумно отказались ради удобства. А как обеспечивается этот уровень? Тем же предусилителем, который засунули в корпус CD плеера.

Это разумно - выводить наружу достаточно высокий уровень, заодно и низкое выходное сопротивление обеспечили.

А вот уже на выходе звуковой карты компьютера обычный уровень 1 В, из-за низкого напряжения питания. У всяких наладонников-напалечников не знаю и знать не хочу, но не больше.

 

3 Теперь вспомним, что максимальный уровень с грампластинки, магнитофона и др. аналоговых источников, условно максимальный, он сплошь и рядом превышается (в пиках на ничтожное время), при этом лишь немного ограничивается, часто достаточно мягко, у грампластинок он вообще может в пике вырастать во много раз, и ничего, никто не жалуется.

А вот при цифровой записи (подчеркиваю, записи) уровень 0 превышать абсолютно и категорически нельзя, обычно не превышают -1 или -2 дБ.

Получается, что средний уровень заметно ниже.

В тестовых CD дисках принят средний уровень записи (фактически максимальный "рабочий" уровень без фортиссимо" -14 дБ).

Это в 5 раз ниже. Делим 2 В на 5 = 0,4 В. Делим 1 В на 0,5 = 0,2 В.

Я проводил некоторые исследования (писать надо несколько страниц, не буду) и пришел к выводу - уровень чувствительности УНЧ (не УМЗЧ) должен быть 0,25...0,5 В.

Но до сих пор 90% любителей считает, что их усилитель (НЕ УМЗЧ) должен иметь чувствительность 2 В. Подают сигнал от компьютера, а потом жалуются на недостаток мощщи. Не в мощщи дело.

Ламповики аналогично делают чувствительность 2 В (некоторые даже 4 В).

(Посмотрите на напряжение смещения первого лампового каскада.)

Потом тоже чем-то недовольны.

Не забываем, что на входе УНЧ стоит регулятор громкости (сейчас пытаются делать без него, дескать "в моём гад жете есть же регулятор", но к ним обращаться бесполезно), который легко уменьшит громкость, если она "велика".

только для усилителей небольшой мощности

Смотря что считать небольшой. Гонять в квартире киловаттный усилитель - это моветон.

Я слушаю дома разные усилители очень разной мощности.

У лампового самодельного на 4 Вт регулятор громкости ближе к максимуму, у японского мощностью 100 Вт (максимум для нормального человека в стандартной комнате обычной квартиры) РГ обычно на 9 часов. Проблем не испытываю.

Понизить чувствительность при необходимости, например, для слишком чувствительной акустики, можно в предусилителе, это сделать просто, а вот повысить при нехватке - сложнее.

Поэтому я и считаю, что оптимальная чувствительность УНЧ = 0,25...0,5 В.

Это коротенько, без деталей.

P.S. Андрей! Мой опус не для Вас, вы не хуже меня всё это знаете, но переписку на форуме читают. Может кому-нибудь (кто асилит сложить и прочитать столько букафф) это будет интересно.

[Andre_Green]

Сергей, Ваш опус даже для меня познавательный и небесполезный. К децибелам привык а вот к неперам никак. Видимо и сам изобретатель логарифма Джон Непер их невзлюбил и дополнил шкалу десятичными логарифмами.

[Chugunov]

К децибелам привык а вот к неперам никак. Видимо и сам изобретатель логарифма Джон Непер их невзлюбил

 

 

Неперы всё-таки привязаны к профессиональной технике, в частности, к телефонии, к её усилителям, затухателям и уровням. Цифры получались очень ровные, удобные, наглядные, фактически идеальные. А вот в разах и вольтах можно было бы запутаться.

Попытка перевода этой области на децибелы была вызвана юристами-стандартизаторами и ничего хорошего не дала.

В природе очень многое соответстует логарифмам по мировой природной константе "е", но для человека это неудобно, с доисторических времён он привык считать по пальцам, а их 10, система счисления у нас позиционная и тоже десятичная, поэтому все что было можно, перевели в десятичные логарифмы - это УДОБНЕЕ. Они легко переводятся в десятичные разЫ. Не мне вам рассказывать, что 46 дБ легко в уме перевести в разы 46=20+20+6=10х10х2=200.

И так легко, в уме считаются любые числа с небольшой погрешностью.

Число Пи тоже никто не любит, оно как и "е" неудобное, но тут деваться некуда.

Sorry за пустую болтовню.

 

[drummer]

У нас на военной кафедре (дальняя связь) кроме неперов ничего не признавали...

[редковезучий]

насчет золотого века звука не уверен.просто каскады усиления переместятся в источник сигнала.только и всего

[drummer]

Срач у Америцы с Кореей. У нас посракУшки в песочнице :biggrin: