Как я делал АС трёхполоску, первый опыт

[Chugunov]

А можно узнать что за проблемы с ФИ и какие именно вопросы Вы задаете гурам?

Проблем достаточно, нигде методика настройки полностью не описана. Рекомендации по настройке минимума Z на частоту резонанса и подобные, я точными не считаю.

Надо бы настроить по микрофону на удалении, но в жилой комнате это нереально, только в специальной заглушенной.

Попытки сложения АЧХ от трубы и динамика размещением микрофона в упор, тоже проблематичны.

По крайней мере уровень ЧРЕЗВЫЧАЙНО зависит от положения микрофона, 1 см имеет значение.

И куда его поместить относительно диффузора? По центру? С края? По срезу гофра? Вглубь?

Советуют ставить микрофон ПОСЕРЕДИНЕ между трубой и диффузором. А где эта середина, особенно если незначительное изменение влияет весьма заметно.

Ну если отверстие ФИ на передней панели, то еще так-сяк, а если на задней?

 

У меня получались достоверные результаты исходя из здравого смысла, но полной уверенности нет.

Есть широкое поле для подгонки результата под "красивый".

 

Это только часть проблем.

Хотелось бы иметь объективную методику, которая мало зависела бы от измерителя.

 

Несмотря на все неясности и проблемы, микрофон, и в данном случае, весьма помогает.

Иногда в довольно неожиданных вопросах.

В некоторых случаях обнаружено, что из трубы ФИ вылетает жуткая срань на средних частотах и с весьма приличным уровнем. Её удалось придавить размещением звукопоглотителя внутри, но не на всех частотах. Заодно стало понятно, что с данной точки зрения, есть смысл размещать отверстие ФИ не на передней панели.

Ну и вообще, много всего занятного.

[Dimonos]

Рекомендации по настройке минимума Z на частоту резонанса и подобные, я точными не считаю.

 

 

Какого еще резонанса, поясните. Чем Вас не устраивает методика настройки фи по Z?

В чем неточность?

[z.wadim]

На самом деле, я вот, на свой слух делаю фазик. Поэтому все не так однозначно.

Вот примеры некоторые. А есть и хуже. :smile:

Изменено 21 Июля, 2017 в 17:31 пользователем z.wadim

[Chugunov]

Какого еще резонанса, поясните. Чем Вас не устраивает методика настройки фи по Z?

В чем неточность?

В том что это примитив из разряда "автогенератора" (того самого на П214) и в том, что в общем случае это не оптимально. Это как стоящие часы, которые тоже дважды в сутки показывают точное время.

Минимум импеданса - это далеко не совершенный критерий, особенно при наличии микрофона.

[Chugunov]

я вот, на свой слух делаю фазик.

На слух - это субъективно, а хотелось бы иметь объективный критерий, чтобы от моего настроения зависело как можно меньше.

Все калькуляторы результат дают весьма приблизительный

Вот, кстати, промежуточный рабочий замер того, что выходит из трубы ФИ до оптимизации (это к моему предыдущему посту).

Это импульс, но так даже показательнее.

А вот промежуточный рабочий замер, один из ряда, который я делал для себя при настройке.

Это в порядке иллюстрации. Окончательный результат, после настройки, значительно лучше.

Пришлось немного повозиться, но мне было интересно.

Видно, что ящик маловат и далеко не оптимальный.

В целом видно. что ФИ позволил заметно расширить вниз диапазон частот, но этой линии на графике нет.

Видно и что синтепон позволил устранить основную часть грязи из трубы, но горб 1,7 кГц остался. Также видно, что динамик хорошо работает до 2 кГц.

В трехполоске я использовал его до 400...500 Гц где он в поршневом диапазоне и работает очень хорошо, а вот в двухполоске вынужден был сделать раздел на 3...3,5 кГц что допустимо, но это компромисс и это слышно.

Надо ли еще кому-то доказывать (по нескольким на скорую руку приведенным иллюстрациям), что микрофон позволяет значительно улучшить, облегчить и ускорить процесс настройки? Это каким же слухачом надо быть, чтобы без микрофона точно слышать все эти детали?..

 

И вопросы, если помните, были.

Если упустил Ваши вопросы, виноват.

[Dimonos]

Я почему так и думал, что спрашивать что то бесполезно.

[Chugunov]

Я почему так и думал, что спрашивать что то бесполезно.

Это ко мне?

Разве я не ответил?

На мой вопрос "где именно и на каком расстоянии размещать микрофон для настройки ФИ" ответ был примерно такой - "посередине". А на мои уточняющие вопрос - "где берется середина - между центрами осей динамика и ФИ (может для кого-то неочевидно, но центр в данном случае часто лежит на диффузоре) или от края динамика и как расчитать середину, если труба на задней стенке", ответа я не получил. Хотя писал, что даже если ФИ близко к динамику, отклонение на 1 см очень влияет на результат.

Приходится складывать результат двух измерений, а для этого надо чтобы они были в нужной пропорции и "не мешали" друг другу - ведь когда измеряешь динамик или трубу даже на небольшом расстоянии, влияние "соседа", достаточно заметно.

Может надо засовывать микрофон прямо вглубь трубы и ставить в миллиметре от центра динамика? Внятного ответа тоже нет, да и засовывание в трубу может искажать результат.

Я не стремлюсь к перфекционизму, но хочу знать методику как проводить измерения и настройку ФИ максимально просто + достаточно точно. Хочу не до всего доходить своим умом.

***

Пишешь-пишешь, стараешься, и выясняется, что "бесполезно". Приятно слышать, что меня "бесполезно что-то спрашивать", особенно учитывая затраченные мною для объяснений время, силы, нервы.

Не буду тратить время, разбирайтесь сами. На то чтобы дойти хотя бы до моего дилетантского уровня и столкнуться с соответствующими вопросами, даже с золотым микрофоном, потребуется немало времени.

Пусть каждый протаптывает свой путь (если у него хватит на это сил и времени).

[Datagor]

Сергей, только не нервничайте.

Было три вопроса в сообщении https://forum.datagor.ru/topic/11364-kak-ja-delal-as-trehpolosku-pervii-opit/page__view__findpost__p__155980

Ни на один ответа вы не дали. :unknown:

[Dimonos]

Кто "в теме" - заметил. И вопросы, если помните, были.

А кто не "в теме" можете показать где это было? Хотя бы ориентировочно. Навряд ли я сам найду.

Спасибо.

[z.wadim]

На слух - это субъективно, а хотелось бы иметь объективный критерий,.

К сожалению или наоборот, но уши раньше начинают отмечать изменения в звуке, чем измерительные средства. Поэтому у меня к слуху доверия больше.

[Chugunov]

К сожалению или наоборот, но уши раньше начинают отмечать изменения в звуке, чем измерительные средства. Поэтому у меня к слуху доверия больше.

Вадим!

Всё верно, уши замечают и всякий раз по-разному, это ОЧЕНЬ зависит от настроения.

Один раз слушаешь с удовольствием, другой - терпеть нельзя.

Слух очень и очень часто обманывает. Понимание этого в конце концов приходит, но обычно далеко не сразу. А сила внушения и самовнушения? А материнское чувство "мой ребёнок (акустика) самый красивый и умный в мире"?

Вот поэтому я и стремлюсь к объективности.

Естественно, АЧХ по звуковому давлению - не единственный критерий качества.

Как говорится, "не достаточно, но необходимо".

Но слух (как я уже сто раз писал) может определить, что "что-то не то", а что именно не то, определить нереально.

Вы можете определить на слух каждый горб и провал, особенно если их несколько?

На слух правильно свести полосы? Понять, что у одного динамика при подаче импульса процесс апериодический, а у другого колебательный, а у третьего вообще...

И не просто на слух поймать бяку, но и определить её частоту и уровень?!!

Я - не могу.

Попутно выявляется информация к размышлению, например, разные динамики имеющие близкую АЧХ, в том числе по гладкости на 1/3 октавы, вдруг оказываются разными на 1/12 октавы, один - линейный, а другой - "узкие горные ущелья".

Не думаю, что настройка фильтров в течение года - это хорошо.

С моей точки зрения - это плохо и говорит о неправильной методике, о бесконечном методе ненаучного тыка.

Сразу приходит на ум байка о том "за какое время мильон мартышек нажимая на клавиши пишущих машинок, напишут что-то вменяемое...".

Конечно, каждый волен делать что хочет и идти "своей дорогой".

Мне же хотелось найти оптимальный алгоритм настройки, чтобы с минимумом затрат времени, получать хороший результат (или убедиться, что с данным набором динамиков удовлетворительно решения нет). Тратить на настройку одной колонки годы я не могу и не хочу.

Считаю, что кое-что у меня получилось.

[z.wadim]

Вы можете определить на слух каждый горб и провал, особенно если их несколько?

Я слышу происходящие изменения. Приборами иногда удается отметить и это примерно 1 Дб. Слух помогает микрофону и задает вектор движения в настройке.

На слух уже лет пять не настраиваю. Но приходилось измерять микрофоном трехполоску настроенную на слух и еще пару проектов - даже не стал ничего менять. Но на слух настройку производил только по причине отсутствия опыта и совета от "старшего товарища". Сейчас уже опыта больше стало и знаний прибавилось.

А вообще, я сторонник концепции , что художника учить не нужно. Мне нравится делать "неправильную" акустику, об этом уже ранее писал. Сам знаю, что делаю "неправильно", но слух мой говорит другое.

А вот совет и взгляд со стороны - всегда будет полезен. Критический взгляд более полезен, чем похвала.

 

Мне же хотелось найти оптимальный алгоритм настройки, чтобы с минимумом затрат времени, получать хороший результат (или убедиться, что с данным набором динамиков удовлетворительно решения нет). Тратить на настройку одной колонки годы я не могу и не хочу.

Все уже давно описано, например в книгах Батя С.Д. Ну и личный опыт, конечно. У меня есть разные проекты, на некоторые уходило примерно полгода, а есть и пару часов. Долго - не значит плохо. Если есть возможность потратить время, то результат радует. Я ранее уже писал, что уделяю много времени поведению фазы и импульсному отклику. А еще, очень-очень не хватает знаний и опыта прослушивания. Вот ни как не могу выбрать время (уж очень далеко) и деньги (на дорогу) для прослушивания акустики А. Клячина - очень интересно, я учился на его статьях и работах. Жаль, мало знаком с его творчеством.