Резонансная частота НЧ динамика

[Dimonos]

Сергей, chugunovпонятно.

Мне надо посмотреть в ноутбуке, не помню наизусть.

 

Складывать графики должна уметь Лспилаб. Я по детски ковырялся и мало что понял, но пишут, что умеет.

 

Далее, у хомячка стырил программу, которая заточена именно под сложение 2-х измерений, простенькая утилитка.

Но, увы не заработало. Мне не хватило ума понять почему. Не принимает она мои файлы измерений, хотя свой пример складывает превосходно.

 

Лспикад. 6 я не освоил, 5.25 более менее знаю. Можно попробовать с его помощью.

И еще утилита к Лсписад, которая меряет ачх, не помню как зовут, она умеет сращивать кривые.

 

Я прошу прощения за такой набор, я на днях полажу по ноутбуку, вспомню как кого зовут и что они могут, попробую и напишу.

 

Если поодолжать, то пожалуй надо открыть тему на этот счет, тут не дело.

Изменено 17 Февраля, 2017 в 19:27 пользователем dimonos

[Dimonos]

Сергей, при всём уважении, "суммарный" результат и замеры в зоне прослушивания(не у центра НЧ динамика или порта ФИ ...) разные вещи.

Что важно ? Замеры или звук (музыка, которую Вы слушаете ?

Юрий, вы не понимаете.

Все ваши приборы относите к соседу и пусть он не пускает вас к себе.

И пытайтесь по свечению лампочек и на слух настроить усилитель..

Вот и попытайтесь.

 

Если человеку надо, значит надо, это есть способ постижения истины, тем более, что это не глупость.

 

Дмитрий, это была реальная, звучащая (даже по тем временам...) конструкция...

а "загадка" пусть останется загадкой...

 

Предложите свои варианты, рассчитанные, смоделированные, реализованные и "поющие"... :wink:

О чем таком вы говорите, какая конструкция, вы вообще о чем?

 

С какой стати тут зашла речь о каких то моих вариантах?

 

А !!! Я понял.

Юра, автор это автор этой темы, а не то, что вы подумали, я же написал "автор темы". Мы находимся в теме "резонансная частота нч динамика"

Вот вы можете сказать какую частоту имел в виду топикпостер?

Изменено 18 Февраля, 2017 в 08:52 пользователем dimonos

[Dimonos]

Юра, на портале есть статья посвященная этому генератору.

https://datagor.ru/practice/diy-tech/386-sposob-nastroyki-akusticheskih-sistem-s-fazoinvertorom.html

 

В статье ничего нового для вас не будет, просто пробегите, а вот коментарии почитайте. Все ценное там.

Т.е. этот момент мы уже обсуждали. И к сожалению никаких четких однозначных ответов не получили.

Не настаиваю не прочтении...

[Chugunov]

Сергей, "суммарный" результат и замеры в зоне прослушивания (не у центра НЧ динамика или порта ФИ ...) разные вещи.

Что важно ? Замеры или звук (музыка, которую Вы слушаете ?

Юрий!

Всё это так, но я писал про настройку ФИ и писал как настраивал саму колонку, чтобы выдавала вниз подальше и поравномернее, без бубнения.

Я считаю, что "музыкальность" в последнюю очередь определяется нижним участком басового диапазона, но настроить хочется и его и даже кое-что получается.

Музыкального слуха у меня нет, но я способен определить есть бубнение или нет.

Настроенные с помощью микрофона колонки, даже с ФИ, работают неплохо. Бас, конечно, скромный из-за динамиков, но не затянутый и не бубнящий. Считаю, что измерения помогают вытянуть из имеющихся корпусов и динамиков, если не максимум, то близко к этому.

Ну а расстановка АС в комнате и место слушателя - это отдельный разговор.

С помощью замеров я пытаюсь получить Звук. Не всё и не всегда получается, но определенный результат присутствует.

*****************************************

Дмитрий!

Спасибо за наводку на программы. Честно говоря не хочу осваивать даже сшивание АЧХ разных измерений. Так делают, чтобы показать товар лицом, а мне это особо без надобности.

Зато я убедился, что LSP CAD 5.25 (в шестую не лезу) - ценнейший инструмент для моделирования фильтров. ЕСЛИ ей скормить результаты конкретных измерений конкретных динамиков, сделанных с одной точки и за один сеанс (чтобы расстояние и сила сигнала были неизменны), то можно легко и быстро (чуток потренировавшись) моделировать фильтры многополосных АС. Самое главное, что в этом случае если собрать фильтры рекомендованные программой и провести измерения микрофоном уже с ними, то измеренный результат будет весьма близок к предсказанному.

Это чрезвычайная экономия времени и сил.

До этого делал макет и снаружи на картонках пытался добиться нужной АЧХ подбором деталей методом научного тыка. Результаты меня не удовлетворяли - очень долго и утомительно.

Конечно, не факт, что АС будет "петь" с этими фильтрами, но АЧХ будет ровной насколько это возможно.

После этого я презрительно отношусь к любым калькуляторам фильтров, толку от них ноль.

Если продолжать, то пожалуй надо открыть тему на этот счет, тут не дело.

Да, здесь не дело, но заводить другую тему и насильно доказывать другим "что такое хорошо и что такое плохо" я не хочу.

******************************************

А если по теме, то лучше всего покажет резонансную частоту динамика в любом оформлении и без оного программа ARTA или подобная (просто давно пользуюсь ею).

Измерения делаются за секунду-другую без усилий. Кроме частоты сразу вычисляются другие параметры динамика необходимые для расчета ящика, часто видны дефекты динамика по неравномерностям ИЧХ и так далее, всё это я (и не только я) неоднократно писал здесь.

[al ex]

Сергей!

По поводу настраивания ФИ советую Вам внимательно почитать посты Александра Бокарева на сайте _http://hiend.borda.ru/. Он на этих измерениях не одну "собаку съел", и по-моему, он никогда не измеряет ничего возле порта ФИ (сейчас сходу не вспомню, но что-то писал по этому поводу, типа того, что порт просто гоняет воздух на одной частоте...)

[Chugunov]

Сергей!

По поводу настраивания ФИ советую Вам внимательно почитать посты Александра Бокарева на сайте _http://hiend.borda.ru/. Он на этих измерениях не одну "собаку съел", и по-моему, он никогда не измеряет ничего возле порта ФИ (сейчас сходу не вспомню, но что-то писал по этому поводу, типа того, что порт просто гоняет воздух на одной частоте...)

Вы думаете, что я не читал? Я лично писал ему и не раз, приводил результаты моих измерений, задавал по ним конкретные вопросы.

Что из всего этого получилось написать или вы сами догадаетесь?

Ну а по поводу "простого гоняния воздуха" даже комментировать не хочу. Динамики тоже просто гоняют воздух.

Негоже писать что-то про человека, который здесь не присутствует, но вы попробуйте с ним пообщаться, уверен, кое-что поймёте.

[Dimonos]

Зато у Бокарева худоожественный слог описания процесса и огромный опыт. По моему ему уже и микрофон не нужен.

Мне нравится как пишет на тему измерений Карен Арзуманов ( не помню как пишется ник, давно читал).

Зы. Зная " потенциал" акустики на нч и мидбасу, ту АЧХ АС которая имеет место быть в з. камере и АЧХ АС в реальной комнате, можно вычислить реальную АЧХ комнаты. Это к примеру зачем это надо..

 

Ну или хотя бы понять в чем причина неудовлетворительной работы на нч. Т.е кто виноват , АС или комната.

[zud]

... кто виноват , АС или комната. ...

И то и другое.

Из 4-х АС которые у меня в данный момент есть, ни на одной не снимал характеристики - нет времени (этот процесс довольно "жёсткий" и к времени и к окружающей среде и к инструменту измерительному)

Одни собирал в гараже, летом.

Для гаража в плане звука оТЧень достойно звучали, а вот дома уже нет - стало нехватать среднего низа.

С другими наоборот почему то получилось, хотя считал и LSP CAD и в Boxsim120 и данные в НЧ диапазоне были практически одинаковыми.

А сейчас ваще не знаю что как звучать дома будет - делаю ремонт в квартире и убрал деревянные полы.

Две пары в данный момент на работе в стадии чистовой сборки.(по одному комплекту готовлю статейку с фотографиями процесса)

[Dimonos]

 

Дмитрий!

Спасибо за наводку на программы. Честно говоря не хочу осваивать даже сшивание АЧХ разных измерений. Так делают, чтобы показать товар лицом, а мне это особо без надобности.....

.........

 

....Да, здесь не дело, но заводить другую тему и насильно доказывать другим "что такое хорошо и что такое плохо" я не хочу.

 

Вчера, я не мог точно написать какие программы, как работают, что могут, что я пробовал, а что нет. Я давно этим не занимался и не помню. Но я знаю где искать и хотел сегодня это сделать, хотя бы частично.

И открыть по этому поводу тему, не сдесь же ...

 

Как я понимаю Вы в этом участвовать не будете по причине "не хочу" и "не надо", и я зря потрачу время.

 

Я понял.

[meshin]

... Зато у Бокарева худоожественный слог описания процесса и огромный опыт. ...

Насчёт его опыта - даже разговора нет, а вот за его художественный слог, а именно жаргон(арий), я бы ..... Именно из-за его коверканья слов и прочей лабуды в текстах, читаю его сообщения наискосок. Да и путаться в показаниях он начал последнее время. Не последователен. Я ему периодически об этом намекаю.

[Chugunov]

Из 4-х АС которые у меня есть, ни на одной не снимал характеристики).

С другими наоборот почему то получилось, хотя считал и LSP CAD и в Boxsim120 и данные в НЧ диапазоне были практически одинаковыми.

Алексей!

Если вы "считали в LSP CAD" какие-то абстрактные параметры, ценность таких подсчетов стремится к нулю.

Я уже писал и подчеркивал это.

Измерять (для проектирования фильтров) надо конкретные динамики (лучше отдельные измерения для правого и левого канала) которые находятся в реальном корпусе (или близком ему по размерам макету - это проще), не меняя положения микрофона, положения колонки, уровень подаваемого сигнала. Измерять динамики по отдельности без фильтров.

Измерения (когда всё расставлено) займут максимум 5 минут, никаких проблем здесь не вижу.

Кроме того программе нужны снятые вами данные импеданса всех динамиков, ну и кое-что по мелочи.

Вот ТОЛЬКО тогда можно моделировать фильтры и знать, что результат будет близок к расчетному. Близок потому, что не все данные учтены, но это уже просто будет подогнать.

Все результаты полученные без микрофонных измерений, пусть и в LSP CAD годятся только коту под хвост.

Сразу скажу, что есть исключения. У хороших головок ценою в сотни евро за штуку, АЧХ и другие параметры заявленные производителем, обычно соответствуют действительности.

Но даже в этом случае, если уж вы выкладываете только за динамики тысячу долларов и больше, не стоит скупердяйничать на измерениях.

Конечно, АЧХ полученная с метра будет отличаться от того, что услышит пользователь от установленных в комнате АС.

Но вы где-нибудь видели заявленные характеристики АС, особенно АЧХ не в заглушенной камере, непонятно как снятые, а в реальной комнате? Думаю - нет.

Странно, если было бы иначе - комнаты обычно разные, расстановка и мебель - тоже.

Но от АС с ровной АЧХ проще получить такую же в комнате, чем от кривой.

Я не раз писал, что по моему разумению правильно было бы производителям выпускать АС адаптированные под "стандартные" комнаты - пусть 12 и 20 метров. Хорошему производителю это раз плюнуть, но не делают.

Однако, никто не мешает заняться этим радиолюбителям. Почему это не делается? Наверное, из-за узости мышления, тем более почти одинаковых комнат по стране - миллионы. Ведь автомобильные динамики изготавливают (не всегда, конечно) с учетом влияния салона на АЧХ, а для комнат почему-то не делают. Хотя я уверен, что преимущества подгонки параметров АС под комнату были бы весьма весомы.

Сама "жилая комната" с усредненной рухлядью стоит на порядки дешевле огромных заглушенных камер.

Простите, что снова не по теме, у меня слишком много идей, а сил уже мало.

Я давно ратую за измерения, особенно микрофонные, это не сложно и не дорого, но результат околонулевой. Думаю, это просто из упрямства и боязни убедиться в кривизне своего детища. Ведь так проще: слепил что-то, гордо заявил, что это превосходно и всё.

Если же выложить кривые результаты, заявлять о вовлеченности и одухотворенности будет уже сложно. Не прошло и ста лет, как стало нормой показывать или указывать цифры т. к. от прямой линии информации мало, АЧХ усилительного тракта. Может через сто лет показывать АЧХ акустики станет такой же нормой.

[Dimonos]

Насчёт его опыта - даже разговора нет, а вот за его художественный слог, а именно жаргон(арий), я бы ..... Именно из-за его коверканья слов и прочей лабуды в текстах, читаю его сообщения наискосок. Да и путаться в показаниях он начал последнее время. Не последователен. Я ему периодически об этом намекаю.

Ну скажем И. Гапонова я совсем не понимаю, с его академическим правильным слогом, а Бокарев вполне так нормально пишет, по житейски. Если просто читать, не ища какую то информацию, мне нравится. Если чето надо извлечь из его речей, то да, тут надо быть внимательным.