Перейти к содержанию

Стабилизированный БП для усилителя. Есть минусы?


Рекомендуемые сообщения

Почему во всех усилителя обычно ограничиваются только большой емкостью конденсаторов?

 

Кто знает какой коэффициент стабилизации у кренок или ЛМ317? Я стараюсь на транзисторах собирать БП с КС 1000.

Когда делал конвертер для метрового диапазона, картинка с таким блоком была чистейшая, в отличие от обычных БП с электролитами.

 

Возможно ли, что стабилизатор на транзисторах будет самовозбуждаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему во всех усилителя обычно ограничиваются только большой емкостью конденсаторов?
Потому что обычно этого достаточно. Но не во всех. А при массовом производстве - просто выгодно.

 

Кто знает какой коэффициент стабилизации у кренок или ЛМ317?
Около 60 дБ (около 1000 раз). Это параметр "Ripple rejection" из таблицы 7.5 Electrical Characteristics даташита: _https://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm317.pdf

Для других стабилизаторов смотрите даташиты на них.

 

Возможно ли, что стабилизатор на транзисторах будет самовозбуждаться?

Конечно. Сломать или неправильно сделать можно всё. :music:

  • Я с тобой! 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>>Около 60 дБ (около 1000 раз). Это параметр "Ripple rejection" из таблицы 7.5 Electrical Characteristics даташита: _https://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm317.pdf

Для других стабилизаторов смотрите даташиты на них.

 

 

Спасибо за наводку, не знал про этот параметр стабилизаторов ( Но смею Вас поправить получается коэффициент какой то жуткий 1000х1000 раз? Если я правильно 60 дБ перевел в разы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У стабилизатора для оконечного каскада есть плюсы и минусы - минусы - усложнение схемы, увеличение веса, возможность самовозбуда, в двухполярном варианте - дополнительные сложности за контролем симметрии, стабилизатор должен работать в широком диапазоне токов (если выход в АБ) - соответственно - привет КПД!

Плюсы стабилизатора проявляются когда вам надо вытянуть максимум из выходных транзисторов, уменьшение динамических искажений, защита АС.

Вывод - если вы не строите "чтой-то" запредельное - то лучше (проще и дешевле) обойтись емкостями. На малой и средней мощности сейчас проще и дешевле поставить такой выход, что он будет держать "козу" на длительном протяженнии. А в сочетании с использованием импульсных БП - можно обойтись малыми емкостями и стабилизировать напряжение в БП.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Малые емкости это до 10000 μF вполне нормально? т.к. 2-3000 μF слабовато сглаживают переменку. И я конечно извиняюсь но поправьте, 10дб это в 10 раз а 60 децибел это 10 в 6 степени раз т.е. в 1 000 000 раз не?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в сочетании с использованием импульсных БП - можно обойтись малыми емкостями и стабилизировать напряжение в БП.

а как использование импульсного БП отразится на качестве звука для питания выходного каскада на полевиках? Изменено пользователем Гость
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а как использование импульсного БП отразится на качестве звука для питания выходного каскада на полевиках?

Вероятно так же как и ВК на биполярных транзисторах, ИМС УМ, и, конечно, ламповых схем, т.к. все эти " приборы" достаточно высокочастотные чтоб усиливать частоты в сотни кГц.

PS: Погуглите этот вопрос, 100500 раз обсуждался БП ИИП vs Линейный Бп. :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...