Перейти к содержимому
Форум журнала практической электроники «Датагор»
Alex111

Прошу сравнить 2 схемы ламповых усилителей

Рекомендованные сообщения

Приветствую Вас, уважаемые!

 

Имеются 2 хороших выходных трансформатора, собранных по спец-заказу.

Стоит вопрос - в какой схеме из 2-х имеющихся их наиболее выгодно использовать, поскольку обе схемы уже собраны и переделываться не будут.

Выгодность с точки зрения максимальной отдаваемой мощности на выходе при минимуме нелинейных искажений и полосе пропускания, соответствующей аппаратуре высокого класса.

 

Оба транса мотались по параметрам 6П3С, с этими же лампами и использовались.

Нагрузка вторичной обмотки - 8 Ом.

 

Суть в самих схемах - какая из них наиболее соответствует параметру максимальной мощности на выходе при минимуме искажений?

Предвижу, что сейчас может пойти масса заявлений, мол, обе- плохи, бери лучше другую и т.п....

 

На этот случай повторяю: сравнить надо именно имеющиеся в наличии схемы!!!

Спасибо заранее!

post-20935-0-66634000-1450562009_thumb.jpg

post-20935-0-10790800-1450562035_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы забыли указать характеристики ваших трансформаторов.

Кстати, если вы не заметили, - на приведённых вами схемах трансформаторы различаются количеством выводов. Так что, скорее всего, "наиболее выгодно" использовать ваши трансформаторы в первой схеме, где первичная обмотка без отводов.

А вообще, самое "наиболее выгодно" будет, если использовать их в той схеме, для которой они рассчитывались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Ваши трансформаторы рассчитаны под Raa - 6П3С и имеют выводы под УЛ включение (вторая схема) то использовать их можно в обеих схемах, первая: "чистый пентод", вторая: пентод в ультралинейном включении. С точки зрения мощности и Кни , предпочтительнее схема с УЛ, т.к. мощность ненамного меньше чем в "чистом" пентоде , зато Кни значительно ниже. У меня больше вопросов к "навороченным" схемам фазоинверторов и реализации ООС (особенно в первой схеме).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kdtp

Коротенько. Обе схемы не могут претендовать на звание: «Аппаратуры соответствующей высокому классу". Прежде всего, это связано с использованием схем темброблоков. НО, это отдельный и весьма длинный разговор.

 

Далее, выходные каскады усиления мощности.

 

Схема №1. Можно сказать, что это "фейковая" схема. Почему? Ну, во-первых, не правильно выбран режим выходного каскада. При таком режиме, на анодах ламп выходного каскада будет «высаживаться», максимально…, порядка 23,5 Ватта. Это притом, что анод этой лампы (6П3С) рассчитан на максимальную рассеиваемую мощность не более 20,5 Ватта.

К фазоинвертору, собранного по так называемой «самобалансирующейся» схеме, то же есть несколько «вопросов». И…, опять – всё это долго объяснять.

Резюме по схеме №1. Если всё исправить-подправить, ТО, с этой «схемы» можно «снять» около 20 Ватт максимальной выходной мощности, при нелинейных искажениях около 2% (на максимальной мощности). Что же касается полосы воспроизведения и её неравномерности, то эти «характеристики», в основном, будут зависеть от «качества» выходного трансформатора.

 

Схема №2. Более или менее это «правильная» схема. Выходной каскад усилителя мощности собран по так называемой ультралинейной схеме. Эта схема (если всё сделать правильно) обладает хорошей линейностью…, НО, имеет один существенный недостаток – завышенное (по сравнению со схемой №1) количество нечётных гармоник в составе усиленного (умощненного) сигнала. Как это отражается на звуке? Ну…, на слух, фонограмма (звуковой сигнал) будет звучать несколько нарочито «живо», что ли. Эдакое, нарочитое «пентодное» звучание. Хотя, некоторым слушателям нравиться такой звук.

Фазоинвертор собран по схеме - фазоинвертор с катодной связью, который, так же известен как дифференциальный усилитель, он же - фазоинвертор с "длинным хвостом" (оригинальный перевод именно такой), он же - "фазовращатель Шмитта". В общем и целом неплохо, НО…, тип лампы (6Н2П) выбранный для реализации данной схемы вызывает некоторое «смущение». Почему? Ну…, если бы Вы собирали «гитарный» усилитель, то тогда эта лампа (6Н2П) в фазоинверторе «смотрелась бы» более уместно. Сюда «проситься» лампа типа 6Н23П…, на худой конец 6Н1П. Впрочем…, если Вам нравиться именно эта лампа (6Н2П)…, то, как говориться – в добрый путь!

 

Что-то я заболтался, подведём итог по схеме №2. С этой схемы (так же как и со схемы №1) можно (нужно) получить порядка 20 Ватт выходной максимальной мощности, при нелинейных искажениях до 2%. И…, ещё раз повторю, качество звука, и полоса воспроизведения будут сильно зависеть от «качества» выходного трансформатора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Резюме по схеме №1. Если всё исправить-подправить, ТО, с этой «схемы» можно «снять» около 20 Ватт максимальной выходной мощности, при нелинейных искажениях около 2% (на максимальной мощности). Что же касается полосы воспроизведения и её неравномерности, то эти «характеристики», в основном, будут зависеть от «качества» выходного трансформатора.

 

Что конкретно, на Ваш взгляд, нужно "исправить-подправить" в данной схеме? Поскольку я склоняюсь именно к ней. Качество выходных трансформаторов достаточно высокое, как я сообщал, для использования их в аппаратуре высшего класса изготовлены были. Есть отводы для ультралинейного включения (которые можно не использовать), секционированная намотка обмоток "внахлест", большое сечение сердечника, специальная пропитка, фазирование и т.д и т.п..

 

Схема №2.

Ну…, на слух, фонограмма (звуковой сигнал) будет звучать несколько нарочито «живо», что ли. Эдакое, нарочитое «пентодное» звучание.

 

Что под этим имеется в виду? В чем отличие от иного типа звучания?

 

. И…, ещё раз повторю, качество звука, и полоса воспроизведения будут сильно зависеть от «качества» выходного трансформатора.

 

По трансформатору - см.выше. А вообще - большое спасибо за ответ! Буду признателен, если поясните еще насчет правок 1-й схемы.

Изменено пользователем Alex111

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Ваши трансформаторы рассчитаны под Raa - 6П3С и имеют выводы под УЛ включение (вторая схема) то использовать их можно в обеих схемах, первая: "чистый пентод", вторая: пентод в ультралинейном включении.

 

Спасибо за ответ! Да. трансформаторы как раз под Rаа этих ламп и рассчитаны. Единственное - ранее в 1-й схеме использовались трансформаторы с числом витков первичной обмотки 2 х1400, а в имеющихся сейчас -4 х 600 с проводом большего сечения (не намного). Разница существенна?

 

Вы забыли указать характеристики ваших трансформаторов.

Кстати, если вы не заметили, - на приведённых вами схемах трансформаторы различаются количеством выводов. Так что, скорее всего, "наиболее выгодно" использовать ваши трансформаторы в первой схеме, где первичная обмотка без отводов.

 

Ну да, ну да - именно к ней я и склоняюсь. Прсто не использовать выводы для УЛ и все. :)

Изменено пользователем Alex111

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Разница существенна? ...

Да, существенна. Более "глубокое" секционирование (4 по 600) - уменьшение индуктивности рассеяния, расширение АЧХ "сверху". Большее сечение провода первички - уменьшение паразитного "омического" сопротивления, выше динамические характеристики (усиление крутых фронтов). И все таки вторая схема имхо предпочтительнее: то что сказал в посте #3, плюс фиксированное смещение выходных ламп (в первой автоматическое), "логичный" фазоинвертор и реализация ООС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kdtp

Для Alex111.

Цитирую: «….Что конкретно, на Ваш взгляд, нужно "исправить-подправить" в данной схеме? Поскольку я склоняюсь именно к ней….».

 

Хорошо…, расскажу про схему №1, НО, коротко. Тут, как говориться, «лопатить и лопатить»….

Во-первых, надо «выбросить» схему темброблока.

Во-вторых, если будете использовать в фазоинверторе лампу 6Н7С, то лучше (на мой взгляд) собирать схему фазоинвертора а-ля «длинный хвост».

В-третьих, перевести лампы выходного каскада (6П3С) в фиксированное смещение.

В-четвёртых, «питание» вторых сеток ламп выходного каскада надо стабилизировать.

Это так «по мелочи», можно сказать – основные моменты.

Далее, мне не совсем понятно определения типа: « …. Качество выходных трансформаторов достаточно высокое…., для использования их в аппаратуре высшего класса….». Что означает Ваше – «…. качество достаточно высокое» и « …. аппаратура высшего класса»!? Хотелось бы уточнить – что Вы вкладываете в эти понятия? Если можно – в «цифрах».

Почему я это спрашиваю? Да, всё очень просто – может выясниться, что «качество» Ваших выходных трансформаторов еле-еле дотягивает до Hi-Fi класса…, а может и того хуже. Тогда схематическая «концепция» Вашего будущего усилителя существенно упроститься.

Вот, собственно и всё.

Изменено пользователем kdtp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kdtp

Да, чуть не забыл….

В схемах с ультралинейным включением, «пентодное» звучание ламп оконечного каскада усилителя, самое ярко выраженное…, из всех (прошу прощения за тавтологию) «пентодных» включений. Что это означает?

Есть такие понятия – «пентодное» звучание и «триодное» звучание.

В первом случае («пентодное» звучание), доминирует преобладание нечётных гармоник в составе звукового сигнала. Если совсем просто, просто, просто…, то это делает «звук» - чётким, «резким», «экспрессивным».

Во втором случае («триодное» звучание), доминирует преобладание чётных гармоник в составе звукового сигнала. По простому, «звук» становиться – «мягким», «обволакивающим» …, и «не очень экспрессивным».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр задал конкрентный вопрос:"сравнить схемы ,на предмет применения нового трансформатора ,без переделок". А дискуссировать "какая лучше" можно сколь угодно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для Alex111.

Цитирую: «….Что конкретно, на Ваш взгляд, нужно "исправить-подправить" в данной схеме? Поскольку я склоняюсь именно к ней….».

 

Хорошо…, расскажу про схему №1, НО, коротко. Тут, как говориться, «лопатить и лопатить»…

 

Так, судя по обоим Вашим постам - получается нечто "среднее" между 2-мя схемами. Тогда - не будете ли Вы любезны набросать именнуо ту, которая будет включать в себя обе концепции?В частности - см.ниже

 

 

.

Во-первых, надо «выбросить» схему темброблока.

 

Так. А как быть, если она категорически необходима (в смысле необходима раздельная плаваня регулировка низких и высоких)??

 

.

Во-вторых, если будете использовать в фазоинверторе лампу 6Н7С, то лучше (на мой взгляд) собирать схему фазоинвертора а-ля «длинный хвост».

 

Да, предпочтительнее 6Н7С. Поскольку есть пары уже подобранных.

 

.

В-третьих, перевести лампы выходного каскада (6П3С) в фиксированное смещение.

 

Догадываюсь, что тут, вероятно, подходит вариант запитки фиксированным смещением из 2-й схемы, так? Вот потому - и прошу нарисовать гибридную схему. Почему? да просто потому, что собранный аппарат по 1-й схеме (с ее фазоинвертором) уже без малого как лет 35 пашет, ни разу не ломаясь и не вызывая нареканий к качеству звука - благо переделал по технологии КИНАП еще в 70-е годы. И получил (еще тогда) на выходе ее чистейшую синусоиду в диапазоне от 30 Гц до 30 Кгц. Но не в этом суть. Ваши предложения по "слиянию" обеих концепций с удовольствием расмотрю! Спасибо!

 

.

В-четвёртых, «питание» вторых сеток ламп выходного каскада надо стабилизировать.

 

А не может ли дать ту самую стабилизацию их ультралинейное включение?

 

.

Далее, мне не совсем понятно определения типа: « …. Качество выходных трансформаторов достаточно высокое…., для использования их в аппаратуре высшего класса….». Что означает Ваше – «…. качество достаточно высокое» и « …. аппаратура высшего класса»!? Хотелось бы уточнить – что Вы вкладываете в эти понятия? Если можно – в «цифрах».

Почему я это спрашиваю? Да, всё очень просто – может выясниться, что «качество» Ваших выходных трансформаторов еле-еле дотягивает до Hi-Fi класса…, а может и того хуже.

 

Тут можете не сомневаться! Расматриваемые выходники опробованы с примененим ГЗ, ОС, ИНИ и другой аппаратуры в собранном усилителе с EL-34 и с 6П3С - в обоих случаях были получены соответствующие HI-ENDу характеристики сигнала! :)

Буду весьма признателен, если пришлете итоговую, на Ваш взгляд, схему (с "длинным хвостом" на 6Н7С, с решением вопроса о раздельной регулировке тембра, выходной мощностью не менее 20 Вт, с фиксированным смещением ламп оконечного каскада)!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... В схемах с ультралинейным включением, «пентодное» звучание ламп оконечного каскада усилителя, самое ярко выраженное…, из всех (прошу прощения за тавтологию) «пентодных» включений. Что это означает? ...

Наверное сочтёте за троллинг, но истина дороже: применяя ультралинейное включение пентода мы "уходим от чистого пентода" и "приближаемся к псевдотриоду", как следствие увеличивается уровень чётных гармоник. В этом случае звучание будет "не самое ярко выраженное - пентодное", а что то среднее. И второе: в двухтактных усилителях чётные гармоники значительно (в районе 15Дб.) компенсируются в выходном трансформаторе, а преобладающие нечётные, так "окрашивают" звук, что отличить : пентоды там, или триоды "работают",могут, в лучшем случае, эксперты. Для однотактных усилителей эта задача упрощается. Конечно РР усилитель на триодах звучит не так как на пентодах, но это в большей степени, определяется другими факторами (выходной трансформатор, режим по току).

Изменено пользователем titpol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

︽ Наверх страницы ︽
×