Калибровка микрофона

[Lexter]

...Ведь спешки нет, верно?

Конечно. Это ж форум, а не чат.

 

Да, чего я заинтересовался-то...

Как-то сравнивал WM61 (выковырял из старой большой кассетной видеокамеры) и того, что продаётся по 20р, но с даташитами - взял пригоршню HMO10A.HMO10A.pdf.

Эталона или файлов поправок, естественно никаких не было. Интересно было, почему все делают только на WM61.

Упирал микрофон в ушную затычку и снимал АЧХ. Кривая была конечно сильно кривая, на память - децибел 10-15 размахом, но сильно удивился, что от 100 Гц до 14-15 кГц отличия были в пределах 2-3 дБ у WM61 и любого из этой пригоршни. Выше-ниже получилось не показательно - повторяемости не было даже у WM61.

Из любопытства разобрал один - стоит там вполне приличный полевичок K596, механика выполнена очень аккуратно.

 

Вот было бы интересно, если бы вы сняли файл коррекции для чего-нибудь подобного, и сравнить с файлом коррекции, прилагаемым к iMM-6 или с тем, что получился у вас для WM61.

Хотя очень интересно посмотреть и то, что у вас уже есть - насколько отличаются файлы коррекции для WM61 и для iMM-6.

Изменено 27 Сентября, 2015 в 20:09 пользователем Lexter

[Dimonos]

Есть одна трудность, сам капсуль- это одна характеристика,

в смысле голый капсуль без обрамления.жесткие проводочки к нему и померить..

Но если капсуль одеть в оболочку, приделать корпус, чем то закрыть мордочку- ачх поменяется. На вч и чуть ниже.

Не проверял сам, но есть очень сильные подозрения что это именно так, и об этом есть мнения в сети. И даже для разного случая замеров фирмы делают разные насадки.

Поактически статистику капсулей как то составить можно, но по моему это не даст ничего, так как готовая конструкция будет уже совсем другую характеристику.

Т.е надо делать готовую конструкцию и ее мерить, калибровать.

Только тогда будет точный результат.

 

Или отбирать капсули с каким то допуском, делать микрофон, калибровать его. И точно так же делать микрофоны на остальных отобранных капсулях,точно стакой же конструкцией головки.

И применить один файл коррекции на всех.

Но по моему проще и точнее калирануть каждый микрофон отдельно.

Я не знаю как вам удалось точно позиционировать капсули влево-вправо. У тоже вплотную прикладывал, зазор окол 0.5 мм.

Ачх класс!

Чуть сместишь влево или вправо, буквально на доли мм,и ачх меняется.

[Lexter]

...надо делать готовую конструкцию и ее мерить, калибровать.

Только тогда будет точный результат...Или отбирать капсули...

Не, не.. Я не о точном результате. Интересно посмотреть, сильно ли "кривые" массовые электретные микрофоны. Нет ли среди них достаточно пригодных для измерений.

Например, если файл коррекции для WM61 (фактически - это его АЧХ) имеет "размах" 10 дБ, а HMO10A - 12 дБ, то почему бы его не использовать? Другое дело, если у WM61 - 1 дБ, а у HMO10A - 20 дБ. Тут однозначно надо искать WM61.

А если, например, окажется, что у всех порядка ±3 дБ - тогда можно без всякого эталона мерить АЧХ. Просто будет с этой точностью. По моим измерениям где-то так и получилось. Единственное, реальную точность не знаю, так как не знаю, какая реальная неравномерность у WM61. То, что рисуют в его даташитах - порядка 1 дБ - как-то сомнительно...

Мне вот именно для этого интересно посмотреть реальную коррекцию в цифрах.

 

...Я не знаю как вам удалось точно позиционировать капсули влево-вправо. У тоже вплотную прикладывал, зазор окол 0.5 мм. Ачх класс!

Чуть сместишь влево или вправо, буквально на доли мм,и ачх меняется.

У меня была какая-то обычная затычка от синхэйзера с довольно жесткой резинкой. Отверстие более-менее совмещал с отверстием микрофона и прижимал друг к другу резиновым колечком. Повторяемость при разных "прикладываниях" в диапазоне 100 Гц - 14 кГц была в пределах 3 дБ, выше-ниже повторяемость расползалась сильно.

[Datagor]

Дмитрий, большое спасибо, прочитал твой длинный текст, теперь почти всё ясно :cool:

Если это не гостайна, может быть ты ещё немного напишешь нам и фотки/картинки покажешь, как ты сделал приспособу, зафиксировал капсуль на приспособе, нашел способ временной фиксации микрофонов и т.п.

Например, у Николая: "обычная затычка от синхэйзера с довольно жесткой резинкой. Отверстие более-менее совмещал с отверстием микрофона и прижимал друг к другу резиновым колечком".

Как у тебя?

 

Для измирений ты остановился на программе LoudSpeaker LAB 3 (=https://www.lsp-lab.com)?

[Dimonos]

Дмитрий, большое спасибо, прочитал твой длинный текст, теперь почти всё ясно :cool:

Если это не гостайна, может быть ты ещё немного напишешь нам и фотки/картинки покажешь, как ты сделал приспособу, зафиксировал капсуль на приспособе, нашел способ временной фиксации микрофонов и т.п.

 

Да , текст длинный и непонятный. Не пёрло...

 

Нет, не тайна, вид у приспособы-показывать стыдно. Я покажу, потом, батарейка в фотике сдохла, навсегда. И рисунок нарисую, тока кому это надо..

 

 

Например, у Николая: "обычная затычка от синхэйзера с довольно жесткой резинкой. Отверстие более-менее совмещал с отверстием микрофона и прижимал друг к другу резиновым колечком".

Как у тебя?

 

Кусок ДВП 3 мм с отверстием 13мм ( как раз под наушник-затычку от айпад, беленький такой). С одной стороны ровненько к отверстию приложен наушник и прилеплен скотчем, шоб не дрыгался ваще. И он и не дрыгается. Дудит в это отверстие.

 

А с другой стороны на 2-х сторонний скотч приклеен кусок губчатой фигни с отверстием 7 мм, как раз под тело микрофона. Тело туда вставляется с легким трением и нормально держится. Т.е оба тела, микрофонов то 2 и почти одного диаметра.

 

Наушник закреплен, я его не трогаю. А микрофоны, еще до прилепливания наушника, выставил по глубине посадки на глаз и пометил риской на телах на сколько их туда совать, когда менять.

 

Сую эталон, меряю, сохраняю результат. Меняю микрофон на подопытного, меряю, сохраняю результат.

 

Радуюсь, или чешу репу и думаю как быть...

 

Эта более менее приспособа. И она шестая.

 

Для измирений ты остановился на программе LoudSpeaker LAB 3

 

Не совсем так. В LoudSpeaker LAB 3 я высчитал файл калибровки. В этот раз. Пользуюсь иногда, теми фукциями, которых нет у Арты.

LoudSpeaker LAB 3 у меня изначально несколько глючит и сваливается. Неудобно.

В основном измеряю с Арта.

А вообще много чего, и Арта, и Спектралаб, и еще там много чего попадется. У разных прог разные полезные фичи.

Но основная-Арта.

 

думал наоборот

Не, не.. Я не о точном результате. Интересно посмотреть, сильно ли "кривые" массовые электретные микрофоны. Нет ли среди них достаточно пригодных для измерений. Например, если файл коррекции для WM61 (фактически - это его АЧХ) имеет "размах" 10 дБ, а HMO10A - 12 дБ, то почему бы его не использовать? Другое дело, если у WM61 - 1 дБ, а у HMO10A - 20 дБ. Тут однозначно надо искать WM61. А если, например, окажется, что у всех порядка ±3 дБ - тогда можно без всякого эталона мерить АЧХ. Просто будет с этой точностью. По моим измерениям где-то так и получилось. Единственное, реальную точность не знаю, так как не знаю, какая реальная неравномерность у WM61. То, что рисуют в его даташитах - порядка 1 дБ - как-то сомнительно... Мне вот именно для этого интересно посмотреть реальную коррекцию в цифрах. У меня была какая-то обычная затычка от синхэйзера с довольно жесткой резинкой. Отверстие более-менее совмещал с отверстием микрофона и прижимал друг к другу резиновым колечком. Повторяемость при разных "прикладываниях" в диапазоне 100 Гц - 14 кГц была в пределах 3 дБ, выше-ниже повторяемость расползалась сильно.

 

Знаете, вот эта фраза :"(фактически - это его АЧХ)" чертовки порадовала. Я правда прочел его с тем смыслом, который хотел увидеть.

Вы точно уверены, что кривая файла коррекции- АЧХ капсуля, а не зеркальная кривая? Что вы имели в виду? Или это о неравномерности?

Дело в том, что в Арте как коррекция правильно работает именно кривая НЕ зеркальная АЧХ микрофону. Я думал наоборот. Я в ступоре и мозг сломал.

Пока решил отложить.

Пока неважно, чтобы оценить равномерность подойдет любая. Вот та кривая, которая подставленая в прогу правильно компенсирует.Синяя линия.

 

Горбину в раоне 3 кгц надо бы еще проверить как то, это может быть и резонанс какой то . Микрофоны немного различаются формой.

 

капсулей у меня пару, тройку, статистики это не сделает даже если я их все измерю. Да и капсули маде ин чина нонаме. Не из техники выдраны.

 

 

 

.

Изменено 28 Сентября, 2015 в 20:58 пользователем dimonos

[Lexter]

...Вы точно уверены, что кривая файла коррекции- АЧХ капсуля, а не зеркальная кривая? Что вы имели в виду? Или это о неравномерности?...

Вообще-то, что именно в файле коррекции, - зависит только от программиста. Разница только в знаке.

Логично поправку вычитать, а тогда в файле коррекции будет АЧХ микрофона, нормированная к 0 дБ (если не компенсировать разницу в чувствительности).

Если поправку прибавлять (странновато, но программисты - народ мудрёный), то в файле должна быть инверсная АЧХ, так же нормированная к 0 дБ.

И вы правы, в данном случае, для оценки неравномерности это не имеет значения.

 

Про картинку вы забыли написать, для какого это микрофона и что такое зелёная линия.

Судя по картинке - микрофон очень-очень неплохой. Неравномерность не превышает ± 4 дБ, полоса - вообще шикарная.

Если это то, что у вас получилось для WM61 - то прям бальзам на раны. Получается, что если не нужна прецезионная точность, вполне можно работать без коррекции.

 

Про китайское нонейм - если не трудно, гляньте, пожалуйста, парочку. Что-то мне кажется, что неравномерность АЧХ будет не сильно больше.

[Dimonos]

 

 

Про картинку вы забыли написать, для какого это микрофона и что такое зелёная линия.

 

Про китайское нонейм - если не трудно, гляньте, пожалуйста, парочку. Что-то мне кажется, что неравномерность АЧХ будет не сильно больше.

На картинке коррекция для микрофона на базе капсуля WM-61.

Синяя линия. Но там и написано "синяя".

Глянуть мне пока трудновато, я не готов, надо паять капсули, искать раз'ем и.т.д. не обещаю. Но такое возможно.

Изменено 29 Сентября, 2015 в 05:20 пользователем dimonos

[Lexter]

... для микрофона на базе капсуля WM-61. Синяя линия.

Спасибо, с этим понятно. Очень полезная кривая. А горб - очень может быть резонанс приспособы.

А там ещё зелёная линия есть, на 10 дБ ниже и чуть другая - про неё вы ничего не сказали.

 

...Глянуть мне пока трудновато, я не готов, надо паять...

Конечно. Но если вдруг. При случае.

[Dimonos]

На линию, которая ниже синей не обращайте внимания. Это программа пыталась вычислить фчх, которой не было.

[Dimonos]

То, что у меня получилось при такой калибровке - это калибровка по давлению. Друго способа я не придумал.

Фото или чертежей конструкции я не дал, извините. Если описания недостаточно, могу нарисовать чертеж, фото уже не сделать по тех. причинам.

 

Хотелось бы продолжить и сделать попытку откалибровать в полупространстве, т. е так как проводятся измерения.

У меня сложности с точным позиционированием эталона и испытуемого микрофона. Т.е. не могу придумать способ разместить микрофоны в одной и той же точке. Небольшой сдвиг мняет АЧХ довольно сильно, и эта погрешнось по величине гораздо больше предполагаемой погрешности капсуля.

 

Вопрос как быть?

Если ли способ это обойти?

Выслушаю любые советы.

Спасибо!

[Lexter]

... не могу придумать способ разместить микрофоны в одной и той же точке.Небольшой сдвиг мняет АЧХ довольно сильно, и эта погрешнось по величине гораздо больше предполагаемой погрешности капсуля. ...

Но ведь и при измерениях самым-самым откалиброванным эталонным микрофоном наблюдается тот же самый эффект. Чуть сдвинешь... В какую точку его ставить? Какая из снятых АЧХ "правильная"? Тупик?

Мне вот кажется более "правильным" способ усреднения пары-тройки десятков измерений при разных положениях микрофона. Наверное, и калибровку-коррекцию по эталонному надо так же делать?

[Dimonos]

Естественно, точно попасть в позицию касается обоих микрофонов, это как бы само собой разумеещееся.

Сверхзадача поставить оба микрофона в одинаковые условия, чтобы была возможность сравнить.

 

Я понял, что вы предлагаете. Измерить можно, как усреднить результат не знаю , надо посмотреть возможность программ.

Ну.. и еще есть мысль поставить микрофоны вертикально и попробовать. Мысл пришёл токашто, я вспомнил, что А. Бокарев часто меряет именно так.

 

Есть еще метод измерения качающимся микрофоном , я пользовался чем то подобным для настройки эквалайзера. Там данные усредняются в процессе считывания.

 

Спасибо за совет, Николай.

 

Зы. При измерении точность позиционирования большой роли не играет, по крайней мере если нет грубых ошибок. Все равно неравномерность как правило выше неодинаковости. А если нет, то несколькими измерениями четко можно выловить что есть сама ас , и что из за комнаты и позиции мика.

Изменено 11 Февраля, 2017 в 20:26 пользователем dimonos